【正文】 無(wú)效的政策、改善政策執(zhí)行行為。本答案首先指出了取消專車改發(fā)車補(bǔ)這項(xiàng)政策措施的針對(duì)問(wèn)題，即政策的產(chǎn)生原因，因?yàn)椴牧现嘘P(guān)于政策實(shí)際效果的內(nèi)容涉及不多，考生不能主觀判斷其實(shí)施效果，但是可以根據(jù)材料8和材料11分析出該項(xiàng)政策的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可以提一些宏觀上的改進(jìn)方案。第四篇：事業(yè)單位考試案例分析(一)案例分析題詳解1．監(jiān)察部和地方各級(jí)監(jiān)察廳、局同中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)從幾年前就開始實(shí)行“合署辦公”、“一套人馬，兩塊牌子”，而且主要領(lǐng)導(dǎo)互相兼職。對(duì)此一些人很是想不通，認(rèn)為這是黨政不分、黨的權(quán)力過(guò)度集中的表現(xiàn)，會(huì)影響行政監(jiān)察的作用談?wù)勀愕目捶ā?．今年1997年，北京市在中華人民共和國(guó)人事部的支持下，面向社會(huì)招考副司局高級(jí)公務(wù)員。此項(xiàng)舉措引起社會(huì)轟動(dòng)，應(yīng)考者不絕。而且許多是中央政府機(jī)關(guān)干部和具有碩士、博士學(xué)歷的應(yīng)考者。試問(wèn)：北京市采取的是何種方式的干部錄用制度?有何優(yōu)點(diǎn)?3．郭某，男，42歲，某村黨支部書記。該村有兩戶村民的羊被盜，懷疑是本村兩名村民所 為，便報(bào)告給村黨支部書記郭某。郭某命治保主任把其中的一名村民叫到村部詢問(wèn)，并派人向鄉(xiāng)里報(bào)告。當(dāng)晚，郭某對(duì)這名村民辱罵、踢打、刑訊逼供。這個(gè)村民交待了偷羊的過(guò)程。為追查其他戶失羊的事，又將這個(gè)村民捆綁起來(lái)，威脅說(shuō)：“不老實(shí)就把你吊到梁上去!”時(shí)已深夜，郭某見(jiàn)這個(gè)村民不承認(rèn)再有偷羊的事，便將他鎖在小屋里。次日，郭某與支部副書記提繩持棍對(duì)這名村民威脅逼供。但該村民仍不承認(rèn)再有偷羊的事，于是繼續(xù)被關(guān)在磨房?jī)?nèi)；下午2時(shí)，這個(gè)社員自縊身亡。當(dāng)?shù)胤ㄔ阂婪ㄗ肪苛斯车男淌仑?zé)任。問(wèn)：郭某違反了憲法的哪些規(guī)定?4．A市某公司業(yè)務(wù)員甲某和本公司另一名業(yè)務(wù)員乙某代表公司按合同接受4萬(wàn)打進(jìn)口某產(chǎn)品時(shí)，兩人發(fā)現(xiàn)有溢袋現(xiàn)象，即港商多發(fā)了200打。甲某讓乙某不要把這一情況告訴別人。幾天后，甲某將200打該產(chǎn)品賣給B市個(gè)體商經(jīng)營(yíng)者丙某，單價(jià)為200元，并要丙將貨款4萬(wàn)元匯到C市甲原工作過(guò)的C市外貿(mào)公司帳上。然后，甲經(jīng)多方疏通關(guān)系，從C市外貿(mào)公司帳戶上提走了4萬(wàn)元現(xiàn)金，甲與乙二人平分了4萬(wàn)元。后港方發(fā)現(xiàn)多發(fā)了貨，找到A市光明公司，遂案發(fā)。案發(fā)后，甲與乙對(duì)上述事實(shí)供認(rèn)不諱。問(wèn)：①如果光明公司是國(guó)有公司，則甲與乙構(gòu)成了什么罪?②如果光明公司全部股東均為私人，則甲與乙的行為構(gòu)成了什么罪?5．趙某接到某市政府勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的勞動(dòng)教養(yǎng)決定書后，立即提出復(fù)議申請(qǐng)。該市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)在長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月的時(shí)間未對(duì)趙某的申請(qǐng)進(jìn)行復(fù)議。問(wèn)：趙某是否可以向法院提起行政訴訟?并說(shuō)明理由。1．答案要點(diǎn)：監(jiān)察部是政府系統(tǒng)內(nèi)部的專門監(jiān)察機(jī)構(gòu)，對(duì)所有行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員實(shí)施全面性的監(jiān)督。而中國(guó)共產(chǎn)黨的各級(jí)紀(jì)律檢察委員會(huì)是黨組織中專門行使監(jiān)督、檢查權(quán)的機(jī)構(gòu)。兩者有明確的分工，監(jiān)督對(duì)象、性質(zhì)也不同。因此案例中的論點(diǎn)是有一定道理的。但同時(shí)還要結(jié)合我國(guó)政治、行政現(xiàn)狀考慮這個(gè)問(wèn)題。首先，我國(guó)當(dāng)前黨政職能尚未安全分開，由于中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，國(guó)務(wù)院和各級(jí)政府受中共中央和各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，因此黨政不分在我國(guó)現(xiàn)在還很常見(jiàn)。但這種行政體制是過(guò)渡型的，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，行政體制向成熟型過(guò)渡后，黨政職能 分工會(huì)明確下來(lái)。另外，比起行政處分，在我國(guó)，黨紀(jì)處分更有威懾力，加之大多數(shù)公務(wù)員，特別是領(lǐng) 導(dǎo)人員多數(shù)是黨員，在我國(guó)當(dāng)前腐敗、違紀(jì)現(xiàn)象大量出現(xiàn)的情況下將政黨監(jiān)督與行政監(jiān)察結(jié)合在一起，可以加大懲戒力度，提高行政監(jiān)督的威懾力。2．答案要點(diǎn)：北京市是采用考任制方式，面向社會(huì)進(jìn)行招考，而產(chǎn)生的行政領(lǐng)導(dǎo)者。考任制，即由用人單位在符合規(guī)定條件的基礎(chǔ)上，按照公開考試，擇優(yōu)錄取的原則產(chǎn)生行政領(lǐng)導(dǎo)者的制度。它的長(zhǎng)處在于充分體現(xiàn)公平原則，可以廣開才源、拓寬視野，同時(shí)有效防止任人惟親。3．我國(guó)憲法第37條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體”。郭某違反了上述規(guī)定，因而受到了法律的制裁。4．①如果光明公司是國(guó)有公司，則甲與乙構(gòu)成了貪污罪。②如果光明公司全部股東均為私人，則甲與乙的行為構(gòu)成了職務(wù)侵占罪。本案涉及的法律要點(diǎn)是公司業(yè)務(wù)人員非法占有公司財(cái)物的行為構(gòu)成貪污罪與職務(wù)侵占罪的界限，以及200打溢貨之歸屬的問(wèn)題。貪污罪，是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或其他單位的人員利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物占為已有，數(shù)額較大的行為。兩罪的主要區(qū)別在于：1．犯罪對(duì)象不同。貪污罪侵犯的是公共財(cái)產(chǎn)；而職務(wù)侵占罪侵犯的是私有財(cái)產(chǎn)。2．犯罪主體不同。貪污罪的主體是國(guó)家工作人員，即國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員；而職務(wù)侵占罪的主體是非國(guó)家工作人員身份的公司、企業(yè)或者其他單位的人員。在本案中，200打溢貨與光明公司到底是一種什么樣的關(guān)系呢?這是解決本案的關(guān)鍵。顯然，從民事法律來(lái)看，200打溢貨的產(chǎn)生無(wú)論是出于港方的錯(cuò)誤，還是光明公司的錯(cuò)誤，光明公司對(duì)200打溢貨物均不具有所有權(quán)，所有權(quán)仍屬于港方，因而，光明公司構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美２划?dāng)?shù)美侵笩o(wú)法律上的原因，因一定事實(shí)而致他人受損，自己取得財(cái)產(chǎn)上的利益。在本案中，甲與乙的收貨的行為是光明公司的法人行為，而非他們個(gè)人的行為。所以，光明公司對(duì)港方負(fù)不當(dāng)?shù)美?zé)。從而，港方可基于請(qǐng)求權(quán)要求光明公司返還原物，如果原物受損，則將由光明公司賠償，也就是說(shuō)，當(dāng)港方因溢貨問(wèn)題找到光明公司時(shí)，承擔(dān)責(zé)任的是光明公司，而不是接受委托的甲某與乙某，因此，甲某與乙偷賣200打溢貨的行為侵犯了光明公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。從而，甲某與乙某的行為構(gòu)成了貪污罪或者職務(wù)侵占罪，具體是哪一個(gè)罪，取決于甲某與乙某是否具有國(guó)家工作人員的身份。5．根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》的規(guī)定，不服勞動(dòng)教養(yǎng)處理決定的行政案件，屬于人民法院的受案范圍。若公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的處理決定不服，除法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服再向法院起訴的外，既可以先向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)規(guī)定的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議不服的再向法院起訴，也可以直接起訴。另外還規(guī)定，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議的，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)書之日起兩個(gè)月內(nèi)作出決定。申請(qǐng)人不服復(fù)議決定的，可以在收到復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)向法院起訴。復(fù)議機(jī)關(guān)逾期不作決定的，申請(qǐng)人可以在復(fù)議期滿之日起15日內(nèi)向法院起訴。在本案中，趙某先向勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)議，而未直接向法院起訴。行政復(fù)議的期限應(yīng)為兩個(gè)月，但在此期限內(nèi)，勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)未對(duì)趙某的 2 復(fù)議申請(qǐng)進(jìn)行復(fù)議,那么，趙某就應(yīng)當(dāng)在復(fù)議期滿之日起15日內(nèi)向法院起訴，現(xiàn)在趙某的起訴期限已過(guò)，趙也就喪失了起訴權(quán)，所以法院對(duì)此案將不予受理。如果趙某認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)所作出的決定確有錯(cuò)誤，可以向有關(guān)的勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)或其上級(jí)機(jī)關(guān)申訴。第五篇：北京事業(yè)單位招聘考試：案例分析答案北京事業(yè)單位招聘考試：案例分析答案案例一答案：本案中交通檢查站執(zhí)勤人員宋丙對(duì)司機(jī)郭甲所實(shí)施的罰款的行政處罰違反了行政處罰法的規(guī)定，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①罰款決定沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰，是以當(dāng)事人確實(shí)存在違法行為為前提的，違法行為的構(gòu)成又以存在違法事實(shí)為條件。因此，作出行政處罰，必須首先查明當(dāng)事人是否有違法事實(shí)。行政處罰法第30條明確規(guī)定，對(duì)于違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰。本案中宋丙對(duì)郭甲所實(shí)施的罰款行為，沒(méi)有對(duì)事實(shí)進(jìn)行查實(shí)，是在沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的情況下作出的處罰。②未向當(dāng)事人郭甲說(shuō)明理由和告知權(quán)利，直接給予處罰。行政處罰法第31條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法所享有的權(quán)利。本案中宋丙未對(duì)郭甲說(shuō)明任何事項(xiàng)，就直接交付了罰款決定書。③不聽(tīng)取郭甲的陳述和申辯。根據(jù)行政處罰法第6條和第32條的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納；行政機(jī)關(guān)不得因?yàn)楫?dāng)事人申辯而加重處罰。本案中宋丙不僅不聽(tīng)取郭甲的申辯，反而因郭甲的申辯對(duì)其加罰20 ④處罰決定書的內(nèi)容不符合行政處罰法的規(guī)定。行政處罰法第34條第2款對(duì)當(dāng)場(chǎng)處罰的處罰決定書應(yīng)載明的事項(xiàng)作了具體規(guī)定，當(dāng)場(chǎng)處罰的行政處罰決定書應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人的違法行為、行政處罰依據(jù)、罰款數(shù)額、時(shí)間、地點(diǎn)以及行政機(jī)關(guān)名稱，并由執(zhí)法人員簽名或者蓋章。本案是適用簡(jiǎn)易程序，即當(dāng)場(chǎng)處罰程序進(jìn)行的罰款，其處罰決定書只有罰款數(shù)額和行政機(jī)關(guān)印章兩項(xiàng)，其他事項(xiàng)沒(méi)有載明；決定書中“根據(jù)有關(guān)規(guī)定”字樣不能作為處罰依據(jù)，處罰依據(jù)應(yīng)當(dāng)明確具體，寫明根據(jù)哪部法律、法規(guī)的哪一條款。⑤實(shí)施處罰沒(méi)有告知當(dāng)事人復(fù)議與訴訟的權(quán)利。對(duì)行政處罰不服，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)復(fù)議或者起訴。在處罰過(guò)程中，執(zhí)法人員應(yīng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議和起訴的權(quán)利，以及申請(qǐng)復(fù)議或者提起訴訟的期限。行政處罰法第39條規(guī)定，行政處罰決室書中應(yīng)載明不服行政處罰決定，申 請(qǐng)復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限。本案中行政處罰決定書中沒(méi)有載明此項(xiàng)內(nèi)容，宋丙也未口頭告知郭甲。⑥當(dāng)場(chǎng)收繳罰款未向當(dāng)事人郭甲出具收據(jù)。行政處罰法第49條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)收繳罰款的，必須向當(dāng)事人出具省、自治區(qū)、直轄市財(cái)政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)；不出具北京事業(yè)單位考試網(wǎng)財(cái)政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)的，當(dāng)事人有權(quán)拒絕繳納罰款。本案中宋丙收繳了郭甲當(dāng)場(chǎng)繳納的40元罰款后，未向郭甲出具省級(jí)財(cái)政部門統(tǒng)一制發(fā)的收據(jù)。案例一答案：《民法通則》規(guī)定，“代理人知道被委托的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的，??由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任”。被告某汽車修配廠未經(jīng)報(bào)主管部門批準(zhǔn)和中國(guó)汽車工業(yè)聯(lián)合會(huì)鑒定、批準(zhǔn)、檢驗(yàn)合格、開具準(zhǔn)予生產(chǎn)的證明，也未經(jīng)交通管理部門核發(fā)牌照，未經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)、核發(fā)經(jīng)營(yíng)汽車的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，私自組裝汽車并出售，違反了工商行政管理法規(guī)。被告張某明知該汽車是私自組裝，屬違法商品，仍然代其出售，也是錯(cuò)誤的。因此，人民法院判令代理人張某與被代理人某汽車修配廠負(fù)連帶責(zé)任是正確的。文章來(lái)源：中公教育北京分校北京事業(yè)單位考試網(wǎng)