【正文】 本文主要從法國(guó)制度架構(gòu)和職權(quán)劃分來(lái)理解這個(gè)“半”的含義。一、半議會(huì)制。從制度架構(gòu)上看，法國(guó)具有英國(guó)議會(huì)制的特征，即根據(jù)人民主權(quán)原則，由議會(huì)代表人民意志，行使立法權(quán)、財(cái)政權(quán)和監(jiān)督權(quán)；內(nèi)閣由議會(huì)產(chǎn)生，對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)；議會(huì)可以通過(guò)對(duì)政府的不信任案推翻現(xiàn)任政府。但是，法國(guó)第五共和國(guó)的制度設(shè)計(jì)和憲法卻極大的限制了議會(huì)的權(quán)力范圍。從制度上看，法國(guó)總統(tǒng)超然于三權(quán)之上，議會(huì)不再如同英國(guó)議會(huì)制那樣作為實(shí)質(zhì)上的最高權(quán)力中心，也不像美國(guó)國(guó)會(huì)那樣和總統(tǒng)平起平坐，而是受到了極大的削弱：議會(huì)的地位下降，權(quán)力縮小。這主要表現(xiàn)在：第一，議會(huì)的會(huì)期受到憲法限制。法蘭西第五共和國(guó)憲法規(guī)定，議會(huì)內(nèi)年只能舉行兩次例會(huì)，每次不得超過(guò)三個(gè)月。不僅時(shí)間的減少限制了議會(huì)議事的內(nèi)容和質(zhì)量，而且由政府決定主要議事事項(xiàng)并參與辯論再次縮小了議會(huì)的職能。第二，議會(huì)的立法權(quán)受到限制：從立法的內(nèi)容上看，議會(huì)只能制定法律而不能干涉屬于政府制定條例的權(quán)力，實(shí)質(zhì)上削減了議會(huì)的立法權(quán)，而且由政府提出的法案；從立法程序，政府決定了議會(huì)主要議事事項(xiàng)，主導(dǎo)議會(huì)的立法順序，政府可以中斷議會(huì)討論，要求議會(huì)表決。另一方面，總統(tǒng)可以對(duì)議會(huì)通過(guò)的法律享有延擱權(quán)，而議會(huì)卻沒(méi)有在法律被否決后重新表決通過(guò)的權(quán)力。第三，議會(huì)對(duì)總統(tǒng)和政府的監(jiān)督權(quán)受到削弱。法國(guó)總統(tǒng)不再由議會(huì)選舉，議會(huì)與總統(tǒng)完全脫鉤也就無(wú)法形成對(duì)總統(tǒng)的有力監(jiān)督和制約。對(duì)政府成員方面，總理和內(nèi)閣成員主要由總統(tǒng)挑選，再次淡化了議會(huì)和內(nèi)閣的責(zé)任關(guān)系。監(jiān)督方面，憲法取消議會(huì)對(duì)政府的質(zhì)詢權(quán)，僅保留了詢問(wèn)權(quán)。另外，憲法對(duì)議會(huì)行使彈劾權(quán)和不信任案做了嚴(yán)格規(guī)定。在彈劾權(quán)方面，須有十分之一以上議員簽名“彈劾案”，只有得到全部國(guó)民議員半數(shù)以上贊成才能通過(guò)，在計(jì)票上在場(chǎng)議員的贊成票，這樣一來(lái)，彈劾就不是一件容易的事，從1959年到1989年，國(guó)民議會(huì)提出39起彈劾案，只有一起成功。在不信任問(wèn)題上，議會(huì)對(duì)政府施政綱領(lǐng)、總政策聲明或文本實(shí)行監(jiān)督，雖然能夠?qū)φ鸬街萍s作用，但威力減小，更無(wú)法涉及到總統(tǒng)。議會(huì)倒閣權(quán)受限保證了政府的穩(wěn)定性和連續(xù)性，卻使得議會(huì)的監(jiān)督權(quán)受到削弱，議會(huì)地位下降。第四，議會(huì)的財(cái)政權(quán)縮小。雖然議會(huì)對(duì)政府財(cái)政、預(yù)算仍享有重要“發(fā)言權(quán)”，但法國(guó)憲法卻突破了只有議會(huì)授權(quán)征稅和批準(zhǔn)公共開支的傳統(tǒng)原則，政府可以以政府法令的形式讓財(cái)政法案實(shí)施。二、半總統(tǒng)制。還是先從制度架構(gòu)上看法國(guó)總統(tǒng)制的特征內(nèi)容。如果僅把內(nèi)閣作為行政部門形式執(zhí)行法律的功能，那么法國(guó)總統(tǒng)指揮內(nèi)閣執(zhí)行總統(tǒng)制定的大政方針，這點(diǎn)與美國(guó)是一樣的。從權(quán)力關(guān)系上看，法國(guó)總統(tǒng)和美國(guó)總統(tǒng)由選民直接選舉產(chǎn)生，不對(duì)會(huì)議或國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)。從地位上看，兩國(guó)總統(tǒng)都是國(guó)家元首，但法國(guó)總統(tǒng)卻不是行政部門首腦。相比較美國(guó)，法國(guó)的總統(tǒng)擁有更大的權(quán)力，這體現(xiàn)在第一，從總統(tǒng)地位上看，法國(guó)憲法規(guī)定“共和國(guó)總統(tǒng)監(jiān)督遵守憲法。他通過(guò)自己的仲裁，保證公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的正?；顒?dòng)和國(guó)家的持續(xù)性。共和國(guó)總統(tǒng)是國(guó)家獨(dú)立、領(lǐng)土完整和遵守共同體協(xié)定與條約的保證人。”也就說(shuō)，法國(guó)總統(tǒng)即使國(guó)家事務(wù)的仲裁者，也是國(guó)家正常運(yùn)作的保證人。第二，總統(tǒng)對(duì)立法權(quán)和司法權(quán)的分割?！翱偨y(tǒng)監(jiān)督遵守憲法”意味著總統(tǒng)可以根據(jù)需要解釋憲法，而解釋憲法在議會(huì)主權(quán)的英國(guó)屬于議會(huì)的立法權(quán)，在三權(quán)分立的美國(guó)屬于司法部門?？偨y(tǒng)還可以通過(guò)總統(tǒng)咨文形式要求議會(huì)推行某些政策，而且不必征得政府的同意?？偨y(tǒng)可以通過(guò)公民投票的提議權(quán)來(lái)修改法律或決定某些重大決議，當(dāng)然這項(xiàng)權(quán)力的使用也是有條件的?？偨y(tǒng)還可以要求議會(huì)重新審議已經(jīng)通過(guò)的法案，也可以拒絕向議會(huì)送交某些旨在通過(guò)的法案來(lái)達(dá)到他的愿望。第三，對(duì)議會(huì)、行政機(jī)關(guān)和司法的權(quán)力?？偨y(tǒng)可以解散國(guó)民議會(huì)，可以不受任何人的約束，唯一的限制是連續(xù)解散的時(shí)間必須相隔一年。對(duì)于行政機(jī)關(guān)，總統(tǒng)任命總理，并根據(jù)總理提議任免政府其他成員，這實(shí)際上意味著總統(tǒng)擁有組閣權(quán)。總統(tǒng)對(duì)憲法委員會(huì)享有特別的特權(quán)，他可以任命其中的三分之一。總統(tǒng)可以通過(guò)政府法令任免部分高級(jí)官員，也可以直接簽署法令任免。第四，其他特殊權(quán)力。在軍事權(quán)上，總統(tǒng)為武裝部隊(duì)統(tǒng)帥，擁有動(dòng)用戰(zhàn)略核力量的特權(quán)、主持最高國(guó)防會(huì)議和國(guó)防委員會(huì)，和總理分享其他軍事權(quán)。在外交權(quán)上，由總統(tǒng)和總理共司，但總統(tǒng)擁有更大的自由和權(quán)力。此外，總統(tǒng)還有憲法賦予的緊急狀態(tài)時(shí)動(dòng)用的非權(quán)力，這意味著總統(tǒng)的權(quán)力幾乎沒(méi)有限制?？梢哉f(shuō)，總統(tǒng)已經(jīng)成為法國(guó)政治權(quán)力的中心。如果說(shuō)總統(tǒng)是法國(guó)選出來(lái)的君主，那么總理和內(nèi)閣就是這個(gè)權(quán)力“無(wú)限”的君主的黃袍，議會(huì)要追究總統(tǒng)的責(zé)任也只能“打黃袍”，幾乎不能限制總統(tǒng)的權(quán)力。從法國(guó)的制度演變中，可以發(fā)現(xiàn)，任何一種權(quán)力過(guò)大，都會(huì)引起制度的不平衡而導(dǎo)致某些問(wèn)題。正如在法蘭西第四共和國(guó)議會(huì)權(quán)力過(guò)大而受到限制一樣，法國(guó)也在為總統(tǒng)權(quán)力過(guò)大而尋求制度的約束。但也許不會(huì)再像以往那樣過(guò)于極端。根據(jù)憲法，共和國(guó)總統(tǒng)在征求總理和國(guó)民議會(huì)以及參議院議長(zhǎng)的意見(jiàn)后，有權(quán)宣布解散國(guó)民議會(huì)。解散國(guó)民議會(huì)是基于政治權(quán)宜（便利）或憲法制衡的考慮。而無(wú)須給出任何法律上的正當(dāng)理由。第五共和國(guó)下的議會(huì)曾五次被解散： 1962年政府被國(guó)民議會(huì)否決，這一爭(zhēng)議最后訴諸公決； 1968年為了結(jié)束使國(guó)家大部癱瘓的學(xué)生和工人的示威活動(dòng)，議會(huì)被解散； 1981年和1986年的議會(huì)在共和國(guó)左翼總統(tǒng)（FRANCIOS MITTERRAND）當(dāng)選后被解散，他們?cè)?981和1986年分別受到了國(guó)會(huì)黨政的右翼勢(shì)力的抵制。新當(dāng)選的或再次當(dāng)選的總統(tǒng)必須贏得議會(huì)中多數(shù)的支持。1997年，議會(huì)第五次被解散。第五篇：東西方封建制度發(fā)展比較分析東西方封建制度發(fā)展比較分析丁超 3051821057 臨床醫(yī)學(xué)二系0502班摘要：東西方文化圈有著很大不同，特別是封建時(shí)代不同的發(fā)展軌跡，導(dǎo)致了現(xiàn)代化只在西方文明圈出現(xiàn)而東方文明圈沒(méi)有出現(xiàn)的結(jié)果，本文就是試圖對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行一些分析和總結(jié)。關(guān)鍵詞：東方儒教文明圈 西方基督教文明圈 現(xiàn)代化 莊園制 封建君主專制制度 二元權(quán)力體系世界歷史上，存在著兩大迥異的文明體系，即東方儒教文化圈和西方基督教文化圈。本文就這兩大文化圈的封建制度發(fā)展比較來(lái)看，試找出文明自身現(xiàn)代化的動(dòng)力或者根源。很多人一直在問(wèn)一個(gè)問(wèn)題，古代中國(guó)為什么沒(méi)有靠自身力量實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化1？抑或?yàn)槭裁促Y本主義萌芽為什么出現(xiàn)后沒(méi)有發(fā)展強(qiáng)大到承擔(dān)起封建制度掘墓人的角色？馬克斯韋伯認(rèn)為宗教的原因在其中有很大的作用。那么我試問(wèn)為什么與中國(guó)同屬一個(gè)文化圈的日本能成功實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、推翻中世紀(jì)黑暗的封建制度？宗教，無(wú)論是儒教、神道教還是新教，我覺(jué)得只是一個(gè)表象的問(wèn)題，并非是產(chǎn)生問(wèn)題的本質(zhì)原因。這就回歸到孕育著現(xiàn)代化的封建制度本身上進(jìn)行分析了。中西封建制度存在很大的不同，這就導(dǎo)致了封建制度的發(fā)展結(jié)果完全不同：一個(gè)還是沉浸于皇天后土的封建專制主義泥潭中，一個(gè)卻邁向科學(xué)、民主的資本主義發(fā)展的康莊大道。就封建制度本身，中西存在以下重大不同，從而導(dǎo)致了不同的結(jié)果：一、從生產(chǎn)關(guān)系角度看，西歐封建制的基礎(chǔ)是封建莊園經(jīng)濟(jì)，而中國(guó)是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。雖然都是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，但自給自足的程度有很大差別。西歐的莊園是一個(gè)大型的經(jīng)濟(jì)單位，里面存在著比較齊全的社會(huì)分工，四季輪耕和齊全的手工業(yè)使其能夠擁有很大程度的自給自足，從而有很大的獨(dú)立性；而中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上說(shuō)是一種家庭經(jīng)濟(jì)，雖然有著男耕女織，但不可能達(dá)到擁有西歐莊園那樣相對(duì)完備的社會(huì)分工，因此它脫離不了對(duì)外界的依賴，缺乏自身的獨(dú)立性。孟子曾言：“百工之事，固不可耕且為也。”他顯然是在告誡那些小農(nóng)戶一定要集中其有限的人力和物力資源專門從事一兩項(xiàng)產(chǎn)品(主要是糧食)的生產(chǎn)，然后將消費(fèi)后的剩余部分拿到市場(chǎng)中去交換，以有易無(wú)，取得所需的日用品，這才是最經(jīng)濟(jì)實(shí)用的。那么這種生產(chǎn)關(guān)系的不同與現(xiàn)代化的孕育有什么關(guān)聯(lián)呢？我覺(jué)得西歐莊園制最大的特點(diǎn)就是獨(dú)立性，由這個(gè)獨(dú)立性引生出下列不同，正是這些不同直接導(dǎo)致東西方現(xiàn)代化命運(yùn)的不同。二、從封建政治制度角度看，東西方存在著極大不同。正是生產(chǎn)關(guān)系的不同導(dǎo)致政治制度的不同。a)首先是西方王權(quán)專制不同于中國(guó)的皇權(quán)專制。中國(guó)當(dāng)一踏入封建時(shí)代，君主集權(quán)專制就如影相隨了兩千年。而西歐封建制度中專制制度的時(shí)間都不長(zhǎng)，英國(guó)只有一個(gè)世紀(jì)，而法國(guó)也只有兩個(gè)世紀(jì)，而且都是封建時(shí)代的后期產(chǎn)生的。中國(guó)封建制度抑或封建君主專制制度的本質(zhì)，就是君君臣臣父父子子森嚴(yán)的封建倫理等級(jí)制度——或稱為父權(quán)主義，君主對(duì)于臣下?lián)碛薪^1 在此我先要給現(xiàn)代化下個(gè)定義：根據(jù)馬格納雷拉的定義，現(xiàn)代化是發(fā)展中的社會(huì)為了獲得發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)所具有的一些特點(diǎn)，而經(jīng)歷的文化與社會(huì)變遷的，包容一切的全球性過(guò)程，具體可以是學(xué)術(shù)知識(shí)上的科學(xué)化，政治上的民主化，經(jīng)濟(jì)上的工業(yè)化，社會(huì)生活上的城市化，思想領(lǐng)域的自由化和民主化，文化上的人性化等。對(duì)的、不容置疑的支配權(quán)力。君權(quán)高于法權(quán)，君主的旨意就是法律，人治被認(rèn)為是合法的統(tǒng)治方式，于是在儒家經(jīng)典中，道德被深深嵌入政治之中，君主的權(quán)力不容許有任何制約，因此國(guó)家的興盛就被寄托在君主個(gè)人的德性。相反，西歐封建制的基礎(chǔ)是封臣與封主的關(guān)系。這是一種純粹私人的權(quán)力和義務(wù)的關(guān)系，并不是無(wú)限和無(wú)條件的。封主對(duì)封臣下屬是不能直接行使封建性權(quán)力的。14世紀(jì)的法國(guó)流傳這樣一句格言：“我的附庸的附庸不是我的附庸?！狈庵骱头獬贾g關(guān)系基礎(chǔ)是私人性質(zhì)的契約，雙方都須履行各自的權(quán)利和義務(wù)。其中，封主最重要的義務(wù)是保護(hù)他的封臣，在封臣行了臣服禮并履行了應(yīng)盡義務(wù)后，封主不得剝奪其封土，有時(shí)還必須奉召出席封主法庭陪審；封臣則必須為封主服軍役等，封主封臣雙方如果任何一方未履行其義務(wù)，這種臣屬關(guān)系就可能破裂。b)其次，西歐封建社會(huì)權(quán)力體系不同于中國(guó)。中國(guó)是一元的封建專制制度，隨著時(shí)代的發(fā)展，沒(méi)有削弱的跡象，反而被不斷強(qiáng)化，不僅在行政司法領(lǐng)域進(jìn)行專制，而且也不放松對(duì)思想文化領(lǐng)域的鉗制。而西歐還存在教會(huì)的力量，也許權(quán)力歸屬與君主，但是權(quán)威卻來(lái)自教會(huì)，西歐的君主都會(huì)從教會(huì)那尋求合法性。教權(quán)和君權(quán)的互不隸統(tǒng)形成了西方權(quán)力體系的二元性。以上種種限制，使君主專制的形成不像中國(guó)那樣容易和長(zhǎng)久。統(tǒng)治思想領(lǐng)域的是教會(huì)而非君主。c)再者，君主專制的階級(jí)基礎(chǔ)也不同。而西歐君主專制建立在君主與市民階級(jí)、工商階級(jí)聯(lián)合的基礎(chǔ)上，因此西歐君主是鼓勵(lì)工商業(yè)發(fā)展和城市的興起，不自覺(jué)地促進(jìn)了現(xiàn)代化的到來(lái)，培養(yǎng)了自己的掘墓人。而東方君主專制建立在封建地主階級(jí)聯(lián)合的基礎(chǔ)上，倚重落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，其必然推崇重農(nóng)抑商，壓抑現(xiàn)代化的各種因素。三、東西方封建君權(quán)的強(qiáng)弱不同導(dǎo)致東西方社會(huì)很多不同。a)首先，西歐的地方權(quán)力強(qiáng)于中央，使得貴族敢于和君主抗衡。當(dāng)君主和貴族達(dá)成妥協(xié)，就會(huì)產(chǎn)生議會(huì)等民主立法機(jī)構(gòu)，如英國(guó)；而德國(guó)的皇帝是由各大諸侯推選出來(lái)的，于是也就根本不會(huì)產(chǎn)生臣屬的關(guān)系，反而諸侯覺(jué)得皇帝的權(quán)力是他們賜予的，地方保持了很大的獨(dú)立性。中國(guó)則完全不是這樣，中央對(duì)與地方一直保持著牢固的統(tǒng)治關(guān)系，無(wú)論是行政權(quán)還是司法權(quán)，都被悉數(shù)集中到中央，比如刑事案件特別是死刑案件都要由中央最后裁決。這樣就限制了地方的體制創(chuàng)新。b)其次，西歐的城市有很大自治性而中國(guó)沒(méi)有。西歐中世紀(jì)出現(xiàn)的新興城市，大多是以其經(jīng)濟(jì)屬性為主，而不是政治屬性或宗教屬性，很多是工商業(yè)發(fā)達(dá)的城市。城市里的居民——市民階級(jí)，和原來(lái)的封建生產(chǎn)關(guān)系沒(méi)有太大的聯(lián)系，保持著很大的自主性，于是產(chǎn)生了城市自治的需要。城市的自治促進(jìn)了資本主義的發(fā)展，從而催化了現(xiàn)代化的到來(lái)。中國(guó)的城市也是世俗的，規(guī)模也不亞于西歐，但是卻一直是在封建的生產(chǎn)關(guān)系中發(fā)展起來(lái)的，雖然晚明的東南沿海城市產(chǎn)生了資本主義萌芽，但始終逃不開封建專制主義的壓制，不會(huì)也不敢提出城市自治的需要。c)最后，西歐的先進(jìn)力量和思想能在權(quán)力相互制衡的夾隙中找到發(fā)展壯大的空間，而中國(guó)則非常困難。秦始皇的焚書坑儒和漢武帝的罷黜百家獨(dú)尊儒術(shù)，雖然目的不同但性質(zhì)相同，完全鉗制住全國(guó)人民的思想，使其奴性化、狹隘化、保守化，任何進(jìn)步思想都會(huì)被當(dāng)作異端，發(fā)展舉步維艱。而西歐雖然有基督教的宗教法庭的思想壓制，但是在不同地區(qū)程度不同，科學(xué)民主的花朵往往在一些薄弱之處綻開結(jié)實(shí)。以上就是我對(duì)本文開頭幾個(gè)問(wèn)題的回答。我們還要看到在東方文明圈內(nèi)，日本是個(gè)另類。它雖然屬于東方儒教文明圈，但是它的封建制度卻與西歐驚人的相似，因此也能靠自身的動(dòng)力實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。具體有：日本封建社會(huì)權(quán)力系統(tǒng)也是二元的，幕府掌握真實(shí)的權(quán)力，而權(quán)力的來(lái)源卻是天皇，權(quán)威在于天皇；日本也有著西歐式的莊園經(jīng)濟(jì)，并以此為基礎(chǔ)的封臣與封主關(guān)系，武士階層類同于西方的騎士階層，地方的權(quán)力不絕對(duì)受制與中央，這也就有了后來(lái)的西南大藩倒幕的成功；日本從未出現(xiàn)君主專制制度，也沒(méi)有以儒教為基礎(chǔ)的科舉制度，雖然儒教被奉為正統(tǒng)，但佛教、神道教、蘭學(xué)1和漢學(xué)都廣泛地流行，人民思想比較自由?？傊?，一種文明能否突破封建專制的牢籠，完全是由自身社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)屬性決定的。我覺(jué)得種族決定論、地理決定論、宗教決定論都非本質(zhì)的解釋和分析。參考文獻(xiàn)：西方文明史綱（童小燕） 0 0 5年第 1 2期:126127 1 3 0 2年第 5期:56