【正文】 經(jīng)濟減速是經(jīng)濟增長結構發(fā)生變化的結果，是一個發(fā)生在實體經(jīng)濟層面上的自然過程，我們無法通過政策調(diào)整來改變它。過去30余年，中國產(chǎn)業(yè)結構變化的基本趨勢是：第一產(chǎn)業(yè)比重下降，第二產(chǎn)業(yè)（特別是制造業(yè)）比重迅速提高，第三產(chǎn)業(yè)份額緩慢增長。這對應的是我國的工業(yè)化過程。這一進程的本質(zhì)，就是大量的勞動人口和資源從勞動生產(chǎn)率較低的第一產(chǎn)業(yè)即農(nóng)業(yè)、種植和養(yǎng)殖業(yè)等，向勞動生產(chǎn)率較高的第二產(chǎn)業(yè)即制造業(yè)和建筑業(yè)轉移。由于第二產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率遠高于第一產(chǎn)業(yè)（在中國，制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率相當于農(nóng)業(yè)的10倍），這種轉移便意味著經(jīng)濟整體的勞動生產(chǎn)率日益提高，經(jīng)濟增長速度因之加快，此即“結構性增速”。但是，經(jīng)過30余年的發(fā)展，我國第二產(chǎn)業(yè)已趨飽和，勞動力和資源開始向以服務業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)轉移。然而，研究顯示，中國服務業(yè)的勞動生產(chǎn)率遠遠低于制造業(yè)（在勞動生產(chǎn)率最高的上海，前者只相當于后者的70%）。基于這樣的差異，當越來越多的勞動力和資源從制造業(yè)轉移到服務業(yè)之時，中國經(jīng)濟整體的勞動生產(chǎn)率必將下降，由之決定的經(jīng)濟增長速度也必然下滑。潛在增長率構成未來我國現(xiàn)實經(jīng)濟增長的基準。據(jù)中國社會科學院宏觀經(jīng)濟運行實驗室的預測結果，2011～2030年，中國的潛在增長率將會呈現(xiàn)不斷下降的趨勢。二、經(jīng)濟減速不可怕，關鍵要提高效率斷定中國經(jīng)濟進入結構性減速時期，雖然聽起來不那么令人振奮，但考慮到結構性減速為我國轉變經(jīng)濟發(fā)展方式和調(diào)整經(jīng)濟結構提供了新的壓力、動力、機遇和空間，這一變化是值得歡迎的。過去30余年中國經(jīng)濟的高增長，是世界歷史上絕無僅有的奇跡。但是，30余年高速增長波瀾起伏，其間還經(jīng)歷了20世紀90年代亞洲金融危機和2007年開始的全球金融危機的沖擊，我們的增長也付出了不可忽視的代價，結構失衡、產(chǎn)能過剩、效益低下、環(huán)境污染等，便是其中最顯著者。如此等等，使得中國百姓享受到的經(jīng)濟增長成果大打折扣，福利水平和生活質(zhì)量更難得到與GDP增長率同步的提升。這些代價，便是中國經(jīng)濟增長的“水分”?，F(xiàn)階段我國經(jīng)濟增長中的“水分”，主要體現(xiàn)在投入產(chǎn)出的效率降低上。從投入看，以GDP來衡量，目前我國已成為世界第二大經(jīng)濟體，但為此付出的代價也極為巨大。長期以來，我們的經(jīng)濟增長主要是依靠相當于GDP一半的高投資以及接近GDP10%的凈出口支撐著的，僅此一端，便使我國經(jīng)濟增長的成本位居世界前列。如果把生態(tài)環(huán)境等外部影響也視為“投入”，我們?yōu)樵鲩L付出的成本更高。中國社會科學院數(shù)量經(jīng)濟與技術經(jīng)濟研究所課題組2012年的測算表明，20世紀80年代至90年代，我國生態(tài)退化和環(huán)境污染帶來的經(jīng)濟損失約相當于GDP的8%。2005年以來，這一數(shù)字雖不斷下降，但到2011年，仍然在4%左右。若扣除生態(tài)退化與環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失，我國的真實經(jīng)濟增長速度便僅有5%左右。從產(chǎn)出看，對于我們這種典型的投資拉動型經(jīng)濟，增長中是否存在水分，關鍵要看投資能否形成有效供應。如果投資變成“胡子工程”甚至是“豆腐渣工程”，與這部分投資對應的增長率就是“水分”。更有甚者，一些投資固然形成了現(xiàn)實生產(chǎn)能力，但生產(chǎn)出來的產(chǎn)品賣不出去，形成規(guī)模巨大的流通庫存，并進而迫使業(yè)已形成的生產(chǎn)能力長期閑置。與這樣一些流通庫存和過剩生產(chǎn)能力相對應的產(chǎn)值，同樣構成經(jīng)濟增長的“水分”。近年來，我國產(chǎn)能過剩形勢日趨嚴峻，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能大面積過剩已是痼疾，就是新興產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)能過剩的增長勢頭也令人擔憂。統(tǒng)計顯示，當前我國產(chǎn)能利用率平均已低于80%，有些產(chǎn)業(yè)甚至低至70%。按照85%～90%系正常水平的國際標準，我國目前的產(chǎn)能利用率已接近危險水平，有的行業(yè)已進入破產(chǎn)的境地。應當說，產(chǎn)能過剩已經(jīng)成為阻礙經(jīng)濟健康發(fā)展的“死荷重”。將投入和產(chǎn)出對比起來分析，便形成評判經(jīng)濟增長效率和質(zhì)量的綜合指標。經(jīng)濟學意義上的效率，指的是以最小的投入得到既定的產(chǎn)出，或以既定的投入獲取最大的產(chǎn)出。近年來，在增長至上的激勵機制下，各地對增加投入普遍高度重視，但很少顧及產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量，更忽略了投入和產(chǎn)出之間的效益聯(lián)系。這樣做的必然結果，就是伴隨著經(jīng)濟增長率的高懸，我國的經(jīng)濟效益提高緩慢，甚至有所下降。我國增量資本產(chǎn)出比的數(shù)據(jù)，清楚地刻畫了這一變化的軌跡。改革開放以來，我國增量資本產(chǎn)出比經(jīng)歷了兩個階段的變化：第一階段是1979~1995年，平均為2一階段上升了523；第二階段為1996~2011年，平均為35。后一階段竟比前2%！與相似增長階段的發(fā)達國家比較，中國現(xiàn)階段增量資本產(chǎn)出比明顯0的水平，偏高，如20世紀50年代至70年代的日本，其增量資本產(chǎn)出比基本維持在2此后則緩慢下降。顯然，過去30余年中國經(jīng)濟增長雖然長期居于高位，但速度過快，難免“泥沙俱下”，其中包含的“水分”不可小覷。如此，倘若我國經(jīng)濟在增長速度下降的同時，大大壓縮了其中包含的“水分”，換言之，如果增長速度之下降換來了效益的提高和質(zhì)量的改善，那么，我們的經(jīng)濟增長將更為真實，人民將因此得到更多的福祉。這種變化不僅不可怕，而且是值得歡迎的。我們必須清醒地認識到，發(fā)達經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體之間，客觀地存在著勞動生產(chǎn)率的差距；這種差距在根本上決定了兩類國家的經(jīng)濟差距。因此，所謂發(fā)展問題，所謂趕超問題，所謂超越“中等收入陷阱”問題，實質(zhì)上是縮小兩類經(jīng)濟體之間勞動生產(chǎn)率的差距問題。因此，比過去稍慢但質(zhì)量和效益均有所提高的增長速度，恰恰體現(xiàn)了科學發(fā)展觀的根本要求，也恰為我們跨過“中等收入陷阱”，提供了切實的物質(zhì)保證。三、新階段必須調(diào)整宏觀調(diào)控思路總書記最近強調(diào)，加快推進經(jīng)濟結構戰(zhàn)略性調(diào)整是大勢所趨，刻不容緩。在當今世界上，哪一個國家的宏觀政策及早向供給管理轉型，政策重點盡快由短期的救市和維穩(wěn)，轉向效率的提升和增長潛力的提高，哪一個國家就能更快地調(diào)整好自身結構以適應全球發(fā)展新格局，也就能在新一輪的全球經(jīng)濟競賽中勝出。四、宏觀穩(wěn)定，微觀搞活著眼于調(diào)整結構，為未來經(jīng)濟增長培育后勁的宏觀經(jīng)濟政策，可概括為“宏觀穩(wěn)定，微觀搞活”。這種政策轉變的核心便是，從關注需求管理轉向關注供給機制的培育，轉向關注激勵、效率、競爭、生產(chǎn)率以及資本形成等這些有利于提高潛在產(chǎn)出的因素。今后，我國宏觀調(diào)控的主要任務之一，就是有效解決我國的產(chǎn)能過剩問題，而解決產(chǎn)能過剩的政策工具，也應通過改革，主要從供給方尋找。其一，從產(chǎn)能過剩的表現(xiàn)來看，更多是由于供給過剩而非需求不足。目前，一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)以及新興產(chǎn)業(yè)所出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩，從投入產(chǎn)出角度看，是有了大量投入，卻形成了一些無效的或過剩的產(chǎn)能。其二，從產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的原因來看，盡管有周期性因素影響，但更主要是體制性的、供給面的原因。一些企業(yè)（特別是那些有政府背景的企業(yè)）在擴張過程中，不計成本、不顧后果、盲目擴張、重復建設，這是導致產(chǎn)能過剩的主要因素。有人說，重復建設在市場經(jīng)濟中也是正?，F(xiàn)象，但需要注意的是，在市場經(jīng)濟中，盲目投資、重復建設造成的損失是由企業(yè)自己來埋單的，而在中國目前這種情況下，造成的損失可能最終由政府特別是中央政府來埋單，因此，一些企業(yè)或地方政府在投資決策時就會更加“大膽”，它們會通過給土地、贈予礦產(chǎn)資源、低價甚至免費的方式推動投資，使其投資行為發(fā)生扭曲。中國社會科學院的一項經(jīng)驗研究表明，產(chǎn)能過剩較嚴重的產(chǎn)業(yè)，恰恰是政策傾斜產(chǎn)業(yè)和扶持性產(chǎn)業(yè)。其三，從治理產(chǎn)能過剩的思路看，要想從根子上解決產(chǎn)能過剩，還需要供給管理的思維。過去我們主要通過上項目、重投資來解決產(chǎn)能過剩問題，這或可因新投資需求的出現(xiàn)而暫時緩解當前的產(chǎn)能過剩，但會導致未來新一輪規(guī)模更大的產(chǎn)能過剩。鑒于此，我們必須摒棄以創(chuàng)造新的投資需求來消弭過剩產(chǎn)能的傳統(tǒng)做法，應通過減少政府的干預，充分發(fā)揮企業(yè)和市場的作用，來最終抑制我國產(chǎn)能的盲目增長。