【正文】 功利 思 想 荒廢 學業(yè)，以 浮躁 氛圍 浸 染學 術，將 物 質的 追求 置 于品 格 培 養(yǎng)之 上—— 從根 本上 講，這與 大學 的 超功 利性 取 向是 相 背 離的。打 著 “磨 礪 人生 ” 的旗 號鼓 吹 創(chuàng)業(yè)，以放 棄 學業(yè) 為代 價 也只 能換 來 失敗，積累 經 驗的 初衷 也 只能 導致 抱 憾終 生。其 次，從社 會良 性 發(fā)展 的需 求 和現 實來 看。一 方面，人 才培 育模 式 本身 就考 慮 了人 的發(fā) 展 階段 性特 點，才組 織 對 這一 年齡 段 的人 進行 高 等教 育。個 別令 人尊 重 的成 功案 例 不能 掩蓋 在 校大 學生 創(chuàng) 業(yè)的 低成 功 率預 期。當 前大 學生 創(chuàng) 業(yè)的 市場 機 制不 健全，信 用體 系亟 待 完善，這些 都 加大 了 大 學生 有形 無 形資 本的 無 效投 入。這 在客 觀上 閑 置了 教育 資 源的 同時，又 浪費 了社 會 資本，可謂 雙 失的 下策。另一 方 面，在校 創(chuàng)業(yè) 這 種單 一的 甚 至是 偏激 的 人才 鍛煉 模 式勢 必 造 成知 識結 構 的單 一匱 乏，無法 為社 會 發(fā)展 提供 多 元的 知 識 結構 體系，使 社會 進步 失 去持 續(xù)的 智 力支 持。利 弊 比較，是要 以 普遍 性為 基 礎進 行衡 量，在校 大學 生 創(chuàng)業(yè) 必然 對 個人、社 會 產生 不良 影 響，因 此必 然 是弊 大 于 利的有 能力 創(chuàng) 業(yè)當 然好有能力 有 人 脈 有 后臺 的 創(chuàng)業(yè) 利大 于 弊 也 就 是說 有能 力 的人 適合 創(chuàng) 業(yè) 在 校 大學 生 注 意 是在 校哦能力 +人 脈+ 后臺 會 比較 輕松 不然 創(chuàng)業(yè) 起 步多 辛苦創(chuàng) 業(yè)絕 對會 影 響學 業(yè)，風 險 機遇 并 存，自 己不 要 后悔 就好，看 自己 喜歡 哪 個吧，總之 我 知道 利 等于 利，弊 大 于弊如果 要創(chuàng) 業(yè)，何必 上大 學，不要 最后 學 業(yè)和 事業(yè) 都 沒搞 好 反正 現在 官 方宣 傳都 鼓 勵學 生自 主 創(chuàng)業(yè) 呢 辯 題 對你 還是 挺 有力 的 樓 創(chuàng)業(yè) 不是 用 嘴講 的，創(chuàng) 業(yè) 是要 投入 非 常大 的精 力 的，需 要人 脈，物 資 大學 生里 真 正有 那個 能 力創(chuàng) 業(yè)的 有 幾個 呢，如 果 鼓勵 大學 生創(chuàng) 業(yè)只 會 使更 多的 人 盲目 投入 到 這里，浪費 精 力 官我 P 市。我 睡覺 啊。哥 是富 二代BS 哥也 是富 二 代，要 肯老，我 能肯 八輩 子 還有 余請問 對方 辨 友，在 有限 的 時間 和精 力 內，如 何實 現創(chuàng) 業(yè)和 學 業(yè)兩 者不 誤 呢 再請 問對 方 辯友，人們 常 常說 計劃 趕 不上 變化，當事 情的 變 化讓 學業(yè) 和 創(chuàng)業(yè) 發(fā)生 的 沖突，對方 辨友 是選 擇 學業(yè) 還是 選 擇創(chuàng) 業(yè)呢 ？ 最后，請問 對 方辯 友，某 高 校的 一位 曾 同學 炒股 失敗 跳樓 未 遂卻 害苦 另 外一 個女 生，創(chuàng)業(yè) 成功 必然 是好，但 是創(chuàng) 業(yè)也 隱 藏著 巨大 的 風險，當生 命都 無法 保 障的 時候，對 方辨 友還 能 說大 學生 在校 創(chuàng)業(yè) 利 大于 弊嗎 ？ 對方 辨友 說 這個 例子 只 是少 數，那 么 請問 對方 辯友，一條 人 命不 算人 命，多條 人命 才 叫是 人命 嗎，對 方辯 友 是想 再多 死 幾個 人才 重 視創(chuàng) 業(yè)這 個無 法避 免 的缺 陷呢 ？ 對方 辨友 和 我們 舉了 很 多的 例子，業(yè) 無非 是想 說明 大學 生 創(chuàng)業(yè) 利大 于 弊，但 是，在 這 些例 子 中，有 幾個 是 在校 的大 學 生呢，大學 生 來到 學校 就是 來學習知識，提高 文 化素 養(yǎng)的，如 果我 們鼓 勵一 個知 識 體系 并不 完 善，文 化素 養(yǎng) 還有 待提 高的 學生 直 接走 出社 會 接受 一切 的 風吹 雨打，于人 于己 來 說，都 是弊 大 于利 的，其 實 我方 觀點 并不 是反 對 大學 生創(chuàng) 業(yè)，而是 不贊 同 大學 生在 校創(chuàng) 業(yè)，如 果 一個 學生 把 握人 生中 僅 有四 年的 大學 生生 活，好好 的學習專業(yè) 技術，提 高自 己的 精神 內涵，這 樣他 以后 獲 得的 財富 遠 遠多 于想 急于 求成，一 步登 天的 在 校創(chuàng) 業(yè)我 觀 點 利 大于 弊 長 春 某高 校的 大 四學 生卜 睿 創(chuàng)業(yè) 做豆 腐。當 代女 大 學 生版 “ 豆腐 西施 ” 一出 現，各方 質疑 聲、叫 好 聲 紛 至沓 來，尚 未 正式 畢業(yè) 的 卜睿 一時 成 了“ 公 眾 人 物 ”（。5月23日 《中 國 青年 報》）大 學 生創(chuàng) 業(yè)，是 件 好事，本應 該 充分 肯定，但 有 一 些人 并不 以 為然。特 別 是對 大學 生 創(chuàng)業(yè) 養(yǎng) 豬、養(yǎng)兔、賣 肉、賣 豆腐 之 類，更 是反 對 有加。究 其 原因，主要 是 兩個 方面 ： 一是 認為 大 材小 用，“ 既然 接 受了 高等 教 育，就 應該 遵 循投 入產 出 的 原 則，輸 出知 識 型、智力 型 生產 力。”，否 則 就 是 浪 費人 才； 二 是既 曰創(chuàng) 業(yè)，就要 高起 點。這 兩 種說 法，似 乎 有一 定的 道 理，但 不完 整，也 不 客 觀。遵循 投 入產 出的 原 則，人 盡其 才，才盡 其 用，確是 很理 想 的境 界。但 在現 今就 業(yè) 形勢 嚴 峻 和 雙向 選擇 的 就業(yè) 體制 下，往往 是很 難 實現 的。你即 使有 知 識、有智 力，但招 聘單 位 不需 要，專 業(yè)對 口行 業(yè) 又找 不到，無 奈之 下只 好 改行 創(chuàng) 業(yè)。有 人說 得 好： “ 找不 到工 作，賣豆 腐也 不 失 為 一 條出 路”。其 實，養(yǎng)豬 也好，賣 豆腐 也罷，只 要 能 真正 發(fā)揮 人 才的 效用，就 不能 說是 “ 大材 小 用 ”。一 個人 如果 才 高八 斗，卻 不 思創(chuàng) 業(yè)，“ 大 事干 不 來，小事 又不 做 ”，這 才 是真 正的 浪 費人 才。從 理 論上 講，創(chuàng) 業(yè) 應該 高起 點。但 創(chuàng)辦 事 業(yè)談 何 容 易！一 口吃 不 成胖 子，一 步 登不 了天，這 是 基 本 常識，更何 況 創(chuàng)業(yè) 需要 資 金和 才力。與其 好 高 騖 遠，不 切實 際，倒不 如腳 踏 實地，從“ 低 起 點 ” 開始，從 基礎 做起，在 實踐 中逐 步 摸索 和積 累 經 驗，為將 來創(chuàng) “ 大業(yè) ” 做好 準 備。誠如 魯 迅先 生 所 說 ：“ 巨 大的 建筑，總 是一 木一 石 疊起 來的，我 們 何 妨做 做這 一 木一 石呢 ？”（《致 賴少 麒 》）事 實 上，大凡 成功 的 創(chuàng)業(yè) 者一 般 都經 歷了 由 “簡 單 ” 到“ 復 雜”，由 小到 大、由 大到 強 的過 程。養(yǎng) 豬 賣 肉、磨 漿賣 豆 腐，確 實很 累、很 苦，但 卻 能磨 礪 人 的意 志，鍛 煉 人的 才干，這 對年 輕人 來 說，是 一 筆極 其寶 貴 的財 富，這 有 什么 不好 ？ 大 學 生中 不乏 人 才，但 不等 于 個個 都是 人 才。上 了 大學，掌握 了 一些 知識，不 等于 高人 一 等。大 學 生也 是人，在 無業(yè) 可就 的 情況 下，從 事 “簡 單 ” 的體 力 勞動，實屬 正 常。這與 “ 培養(yǎng) 中 國特 色 社 會 主義 事業(yè) 合 格建 設者 和 可靠 接班 人 ”的 教 育 目 標 并不 相悖。有人 覺得 大 學生 從事 簡 單的 體力 勞 動 “問 題 比較 嚴重 ”，真不 知 何“ 嚴 重” 之 有？ 少數 大 學 生“ 用 非所 學” 搞 創(chuàng)業(yè)，既 然也 能實 現 自己 的 人 生 價值，究竟 有 多大 “ 問題 ”？假如 有 一天 人人 都 不 想去 從事 “ 簡單 ” 的體 力 勞動，人們 的 吃穿 住 等 最 終豈 不成 了 大問 題？ 創(chuàng) 業(yè) 需要 勇氣，更 要理 智。不 要把 創(chuàng)業(yè) 神 秘化，更 不 要理 想化。學用 結合，對 口創(chuàng) 業(yè)固 然 很好，但 倘 一時 不能 如 愿，還 是堅 持 從自 身的 實 際出 發(fā)，靠 船下 篙為 好，這比 無所 事 事，坐 在家 里 吃 閑 飯 好多 了，總 比 那種 “ 唱高 調”、“ 說 現成