【正文】 并未普遍形成自上而下的合理司法體系。臨時設(shè)立機(jī)構(gòu)、統(tǒng)治者隨時介入司法的情形使得法院制度不具備高度的常態(tài)性。人員分離的含義是指從事司法工作的人員與從事其它國家職能相分離，換言之，司法人員應(yīng)從事專職工作而不得從事其它職業(yè)與工作。強(qiáng)調(diào)人員分離是現(xiàn)代型法院的鮮明特征。因為只強(qiáng)調(diào)職能分化、機(jī)構(gòu)分離但人員又重疊的話，就與傳統(tǒng)型政治與司法并無二致了。故在現(xiàn)代型法院制度中，法官專職于司法工作，不再擔(dān)任其它國家部門的工作人員，從事另一職能。相反，在傳統(tǒng)型法院制度下，法官通常同時又兼任其它機(jī)構(gòu)的工作人員。在中央國家機(jī)構(gòu)中，最典型的形式是發(fā)生于德國但又不止于德國，韋伯稱之為“內(nèi)閣司法”的王權(quán)直接行使裁判權(quán)的情形。在地方，這突出體現(xiàn)為軍事長官、行政長官兼任司法。應(yīng)當(dāng)指出，現(xiàn)代型法院的人員分離特征不能絕對化。其一，在某些情況下，法官在形式上兼具其它公職身份，如英國上議院上訴委員會至今是英國最高審級上訴法院，上訴委員會成員是專職法官，同時又是上議院議員，身份具有雙重性。但就實際情況而言，其成員以司法工作為專職，極少介入除此之外的上議院工作。反過來，其它上議院成員只有理論上的可能而無參與決定案件處理之現(xiàn)實性。所以就整體而言，法官的其它國家公職身份是禮儀性的，沒有也不允許發(fā)揮更多的政治作用。其二，人員分離也不排斥司法制度的大眾參與。現(xiàn)代化進(jìn)程的標(biāo)尺之一便是普遍參與即民眾對社會事務(wù)和政治事務(wù)參與廣泛性的程度。在司法領(lǐng)域，這就體現(xiàn)為允許非職業(yè)的外行人士參與重大案件的審判和處理輕微刑事案件。目前在英國和美國，處于較好運(yùn)轉(zhuǎn)的治安法官很多時候便具有案件處理權(quán)，但其本身卻是由另有職業(yè)之成功人士，而為馬克斯。韋伯所詬病的英美式陪審團(tuán)也在此列。三、制度分化之實證考察對于上述理論闡述，我們可以通過對法制史的考察進(jìn)一步印證。就傳統(tǒng)法院制度而言，我們在初民社會、古雅典社會、中世紀(jì)的歐洲均可以發(fā)現(xiàn)其模式，《初民的法律》一書中指出，在初民社會即早期人類社會中，同樣存在發(fā)揮著法律功能的習(xí)慣性規(guī)范，且這些規(guī)范由這一社會的權(quán)威機(jī)構(gòu)加以維護(hù)。這些“法院”的職能并未與其它國家職能或社會公共職能相分離，而是與其它公共職能混合一起，由公設(shè)的社會權(quán)威機(jī)構(gòu)或個人經(jīng)常性或臨時性行使。對此，切依因納人（印第安人的分支）的情況可以佐證。切因依納人的部落議事會及其首領(lǐng)的首要職責(zé)在于關(guān)心孤兒寡婦的生活，其次才是維護(hù)內(nèi)部秩序，處理調(diào)停各種爭執(zhí)。，雅典國家應(yīng)當(dāng)說是公認(rèn)的成熟的古典民主制國家。恩格斯稱之為古代“高度發(fā)展的國家形態(tài)”.盡管其國家機(jī)器發(fā)育比較健全，處理糾紛的機(jī)構(gòu)比較發(fā)達(dá)，已經(jīng)出現(xiàn)可以明顯辨識且具有“法院”稱謂的糾紛解決機(jī)構(gòu)。如陪審法庭，但整體上依然屬于傳統(tǒng)型法院制度。因為，在古雅典（伯利克里時代），公民大會作為城邦的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，五百人議事會作為公民大會的常設(shè)機(jī)構(gòu)，以民主方式在總體上管理城邦的各種社會事務(wù)，包括司法審判事務(wù)。同時，陪審法院由被選舉出來的30歲以上的公民擔(dān)任，總數(shù)可達(dá)六千人（但每個案件只有600人可參加審判），決定著重大訴訟案件的審判（如審判蘇格拉底），但它同時也參與其它問題的處理，如政治問題。此外，由貴族老人組成的長老院不僅在監(jiān)督、宗教方面發(fā)揮作用，同時也審理一些刑事案件。所以，正如喬治。薩拜因所說，雅典的法院像任何其它法院一樣，雖然是在具體民事或刑事案件中作出司法決定，但除此之外，它們還擁有大大超過這一范圍的權(quán)力，而這種權(quán)力，按照現(xiàn)代觀點(diǎn)顯然具有一種行政或立法的性質(zhì)，而不是司法的性質(zhì)。事實上，一所法院在某些方面和“公民大會”本身[1][2]下一頁第四篇：司法審判的第三只眼陪審員——司法審判的第三只眼9月1日上午9時，鼎城區(qū)法院黃土店法庭受理的一起民間借貸糾紛案如期在長茅嶺鄉(xiāng)開庭審判。巡回審判，送法下鄉(xiāng)是該庭長久以來堅持審判公開，司法為民的一項舉措。此次巡回辦案尤為引人注目的是兩位人民陪審員的參加。這也是我院積極探索適應(yīng)農(nóng)村普法宣傳的新途徑之一，在送法下鄉(xiāng)過程中邀請陪審員參與其中，力求審判取得實體與程序雙重公正。有專家學(xué)者指出：“陪審員是參加國家司法審判的第三只眼睛”，人民群眾更親切的稱呼陪審員是“不穿法袍的法官”。普通民眾參與裁判，增加了審判的親和力，再加上陪審制度所具有的人道價值，使裁判的可接受性大大提高。從實踐看，陪審員參加法院的審判活動，對于迅速查明案件事實，及時審結(jié)案件起到積極作用，陪審員不僅參與從開庭到判決的全過程，而且對法院審判工作如合議庭是否嚴(yán)格依法辦事，實體裁判是否公正，辦案程序是否合法，裁判文書是否規(guī)范，合議庭成員是否有違法違紀(jì)行為等負(fù)有直接的監(jiān)督責(zé)任。司法的公眾參與是達(dá)成優(yōu)良司法、進(jìn)而達(dá)成優(yōu)良社會秩序的必要基礎(chǔ)，人民陪審員制度對于體現(xiàn)司法民主、加強(qiáng)審判公開、提高司法審判的公信力、推動司法體制改革提供了很好的經(jīng)驗，我們務(wù)必長期地、堅定不移地推進(jìn)人民陪審員制度，用好司法審判的第三只眼。第五篇：關(guān)于完善司法統(tǒng)計工作的調(diào)研報告關(guān)于完善司法統(tǒng)計工作的調(diào)研報告人民法院的司法統(tǒng)計是人民法院一項重要的調(diào)查研究工作。法院司法統(tǒng)計工作主要是指對審判工作所產(chǎn)生的各種數(shù)據(jù)以及與之相聯(lián)系的其他社會現(xiàn)象方面的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、整理、提煉、分析的過程。司法統(tǒng)計是人民法院掌握審判工作情況、總結(jié)審判工作經(jīng)驗、調(diào)整審判活動運(yùn)行的重要依據(jù)，它對改進(jìn)審判工作，更好地適應(yīng)社會主義法治化建設(shè)的需要，具有重要的作用。一、司法統(tǒng)計工作中存在的問題結(jié)合我院司法統(tǒng)計工作的實踐，我們認(rèn)為司法統(tǒng)計工作中主要存在以下幾個方面的問題。（一）人員配備不足，專業(yè)素質(zhì)不高我院專職從事司法統(tǒng)計工作的人員僅一人，統(tǒng)計數(shù)據(jù)的采集、整理、分析全由一人負(fù)責(zé)，不僅工作量巨大，還容易產(chǎn)生工作思路禁錮、分析角度單一等問題，不利于全方位分析提煉統(tǒng)計數(shù)據(jù)。其他從事司法統(tǒng)計的人員均是各業(yè)務(wù)庭的審判人員或書記員兼職擔(dān)任，這些人員缺乏專業(yè)的統(tǒng)計學(xué)基礎(chǔ)，又沒有受過任何專業(yè)的培訓(xùn)，業(yè)務(wù)素質(zhì)有待進(jìn)一步加強(qiáng)。這些統(tǒng)計員身兼數(shù)職，工作繁忙，極易出現(xiàn)統(tǒng)計誤差。多年來，業(yè)務(wù)庭的各類報表都存在不同程度的遲報、漏報、誤報等情形。（二）統(tǒng)計數(shù)據(jù)不夠真實、準(zhǔn)確司法統(tǒng)計的數(shù)據(jù)是法院干警工作業(yè)績和質(zhì)量的數(shù)據(jù)體現(xiàn)，也是決定干警獎懲的重要依據(jù)。故業(yè)務(wù)庭在報表的時候難免避重就輕、“揚(yáng)長避短”、“添油加醋”，通過編造數(shù)據(jù)或是隱瞞數(shù)據(jù)來維持自身庭室的權(quán)益。如此現(xiàn)象的存在，使數(shù)據(jù)之間銜接不夠、不能匹配，統(tǒng)計部門采集的數(shù)據(jù)的真實性和準(zhǔn)確性存在瑕疵。實事求是是統(tǒng)計的靈魂，真實是統(tǒng)計的生命，只有真正做到實事求是，才能正確發(fā)揮統(tǒng)計工作作為領(lǐng)導(dǎo)決策的重要參考依據(jù)這一功能。（三）統(tǒng)計方法不科學(xué)，統(tǒng)計指標(biāo)設(shè)置不夠合理各級法院實施的案件質(zhì)量與效率評估考核一般都包括審限內(nèi)結(jié)案率，年終結(jié)案率，平均結(jié)案周期、調(diào)解率，上訴、抗訴率，上訪率，改判、發(fā)回率，案件未結(jié)率，執(zhí)行到位率，人均結(jié)案率，已結(jié)案件歸檔率等指標(biāo)，并且作為法院創(chuàng)先爭優(yōu)和評價審判人員工作業(yè)績的基本指標(biāo)，與獎懲機(jī)制掛鉤。這些指標(biāo)確實能夠能客觀上反映審判人員的工作質(zhì)量及工作效率，對基層法院而言還能促成業(yè)務(wù)庭尤其是派出法庭之間的良性競爭（派出法庭因為受案范圍的一致性而更具有可比性），對提高審判質(zhì)量和審判效率有非常積極的作用。但是，其中某些指標(biāo)是否與審判質(zhì)量和效率有絕對對應(yīng)的關(guān)系，能否客觀反映法院和審判人員的工作業(yè)績尚值得商榷。比如平均結(jié)案周期，雖然盡早結(jié)案有利于使當(dāng)事人不確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系歸于穩(wěn)定，幫助當(dāng)事人盡快擺脫訴累，但是如果一味追求盡快結(jié)案，對調(diào)查清楚案件事實和保障當(dāng)事人合法權(quán)益而言未必是一件好事。例如離婚案件，有些夫妻可能是一時沖動跑來法院離婚，如果主審法官一味求快，不深入了解兩人矛盾根源，要促成兩人調(diào)解離婚可能并不難，但這樣勢必使得本來和睦的家庭四分五裂。如果暫緩案件的審理過程，給當(dāng)事人一個冷靜的時間和空間，此類案件的結(jié)果可能就是柳暗花明另有一番天地了。又如調(diào)解率，調(diào)解結(jié)案確實具有其無可比擬的優(yōu)點(diǎn)，如化解矛盾、降低了執(zhí)行難度等，但是對調(diào)解率的過分追捧又會出現(xiàn)一些審判人員對該判決的案件不判決，壓著當(dāng)事人調(diào)解的情況，反而損害了當(dāng)事人自身的合法權(quán)益。二、完善司法統(tǒng)計工作的幾點(diǎn)建議（一）提高領(lǐng)導(dǎo)重視程度，加大投入司法統(tǒng)計工作在法院工作全局中雖不處于顯要地位，但如果能夠充分發(fā)揮其功用，對于領(lǐng)導(dǎo)及時掌握審判工作動態(tài)，了解審判工作質(zhì)量，研究審判工作熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，科學(xué)決策，科學(xué)管理都具有十分重要的作用。故領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該加強(qiáng)對司法統(tǒng)計工作的重視程度，讓全院干警尤其是參與統(tǒng)計工作的人員端正態(tài)度，提高對司法統(tǒng)計工作意義的認(rèn)識。具體如在每次的黨組成員會議上，公布當(dāng)月司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)及分析結(jié)果，讓院領(lǐng)導(dǎo)能夠及時掌握本院審判工作的總體形勢。又如在硬件方面，增加對司法統(tǒng)計部門的投入，設(shè)立專門的統(tǒng)計機(jī)房，以實現(xiàn)司法統(tǒng)計的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)。此外，法院負(fù)責(zé)司法統(tǒng)計工作的負(fù)責(zé)人，要適時對司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行抽查，確保數(shù)據(jù)的真實、準(zhǔn)確，確保司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)的權(quán)威性。（二）改善統(tǒng)計方法，強(qiáng)化統(tǒng)計分析在統(tǒng)計的方式方法上面，要力求創(chuàng)新，避免僅依靠可以量化的數(shù)據(jù)來衡量審判工作質(zhì)量。改變現(xiàn)今只從一頭控制指標(biāo)數(shù)值的績效考核辦法，司法統(tǒng)計指標(biāo)的指數(shù)應(yīng)控制在一個區(qū)間內(nèi)，過高或是過低都是不好的，這也有助于從動機(jī)上解決統(tǒng)計數(shù)據(jù)不夠真實、準(zhǔn)確的詬病。現(xiàn)在法院的司法統(tǒng)計工作實務(wù)方面，重數(shù)據(jù)，輕分析。雖然每月都會將統(tǒng)計信息表通告各個業(yè)務(wù)庭室，但是卻沒有針對該數(shù)據(jù)報表的分析報告，統(tǒng)計工作的價值也因此打了折扣。我們應(yīng)當(dāng)將司法統(tǒng)計分析與調(diào)研工作緊密結(jié)合起來，注重資源的整合和多途徑運(yùn)用，廣泛利用司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行專題分析，并進(jìn)行理論深化將之轉(zhuǎn)化為調(diào)研文章，從而形成調(diào)研成果指導(dǎo)審判實踐。（三）加強(qiáng)隊伍建設(shè)，健全管理制度審判工作毋庸置疑是法院的工作重心，人員配備上自不待言，但是鑒于司法統(tǒng)計工作的價值，還是應(yīng)當(dāng)適當(dāng)?shù)脑黾咏y(tǒng)計部門的人員配備。就基層法院而言，至少應(yīng)配備兩名專職統(tǒng)計員，長期從事司法統(tǒng)計工作，陪養(yǎng)其對統(tǒng)計數(shù)據(jù)的良好嗅覺及分析能力。對兼職的統(tǒng)計員，則應(yīng)該定期組織培訓(xùn)，以提高其數(shù)據(jù)統(tǒng)計方面的專業(yè)素質(zhì)。健全管理制度就是對統(tǒng)計工作的各個流程進(jìn)行規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化管理，如提交信息采集表的時間，統(tǒng)計資料的立案歸檔程序、統(tǒng)計報表的上報內(nèi)容及格式等，均應(yīng)設(shè)定好具體的流程和操作規(guī)范，實現(xiàn)制度化管理，以提高統(tǒng)計工作的效率，保障統(tǒng)計工作的質(zhì)量。