基層法院信息化建設存在的問題與建議-資料下載頁
2024-10-14 00:18本頁面
【正文】 這個要求。（四）立案法官立審不分。立案的職責只應按照民訴法的相關規(guī)定對是否符合立案條件進行形式上的審查，但由于現(xiàn)在對涉訪涉訴的案件的管控以及對立案變更率的嚴格要求，立案的時候大多不僅要對形式進行審查，有時候還要對實體問題進行審查，這樣就會大大的增加立案法官的工作量，導致立審不分的情況。（五）涉訴信訪WW工作職責不明。大多基層法院的涉訴信訪工作都歸于立案庭負責，但實際涉訴信訪WW工作是貫徹于整個訴訟活動的，各個環(huán)節(jié)的主體不明確，導致訴訪不分的情況。四、針對以上的問題，結合到大多基層法院的實際情形，在認真總結和分析后提出以下建議和措施：（一）明確分工、合理規(guī)劃功能區(qū)域。訴訟服務中心劃分為“三大職能”：一是訴訟引導、案件查詢、約見法官、送達工作、釋法答疑、費用會收取退繳、司法救助、案件移送、便民服務等訴訟服務職能；二是立案審查、立案調(diào)解、訴前財產(chǎn)保全、調(diào)解確認等糾紛化解職能；三是多元調(diào)處、速裁案件、繁簡分流、調(diào)審銜接等案件分流職能。對于訴訟服務中心的幾項功能，應根據(jù)各基層法院的實際地形和情況，將其劃分成相應的區(qū)域，并將各區(qū)域負責的職能進行標注，讓當事人一走進訴訟服務中心就能根據(jù)自己的需要選擇找到相應的區(qū)域和部門進行辦理相關事項。（二）因地制宜、合理配備人員數(shù)量。在劃分處具體的功能部門和區(qū)域后，根據(jù)功能和實際情況配備人員，避免未人員的浪費和人員的不足。（三）立審分離、合理規(guī)范立審職責。立案法官只負責依據(jù)民訴法的規(guī)定對案件是否應予立案進行審查，不再同時具體辦理其他類型的案件，對于確需訴訟服務中心進行辦理的案件，如訴前調(diào)解案件等，應建立專門的訴前調(diào)解辦公室，并由專門的訴前調(diào)解法官進行調(diào)解處理。（四）立訪分離、建立和完善明確的信訪WW分工機制。通過吸取其他基層法院的不足和優(yōu)點，結合自身法院的特點，建立相配套的信訪WW職責，將“初信初訪、涉訴信訪、鬧訪纏訪”等各個不同的庭室或設立專門的信訪接待、信訪處理的機構。第五篇：基層法院巡回審判存在問題及建議基層法院巡回審判存在問題及建議平輿縣人民法院：馮雪峰近年來，為方便群眾訴訟，各地反映積極開展巡回審判，確實減輕了當事人訴累。但筆者通過對本院巡回審判情況分析發(fā)現(xiàn)，基層法院巡回審判工作存在不可忽視的問題：一是巡回審判工作缺乏具體而明確的操作要求。巡回審判工作的法律依據(jù)是《最高人民法院關于人民法庭若干問題的規(guī)定》的第十八條，即人民法庭根據(jù)需要可以進行巡回審理，就地辦案。但這條規(guī)定太過原則，在審判實踐難以操作，以至于各地法院紛紛自行制定巡回審判工作有關規(guī)定，其中有關巡回審判工作的規(guī)定和具體要求各不相同，有損司法工作的統(tǒng)一和權威。二是過分追求巡回審判的結案數(shù)和和辦案效率?；鶎臃ㄔ簩ρ不貙徟薪Y案數(shù)和辦案效率要求過高，以至于法庭法官疲于應付，過分求快，甚至隨意壓縮審結期限，主動找案源，深入群眾主動了解并介入糾紛，一味追求辦案的效率，忽視了法律的嚴肅性，違背了訴訟的“不告不理”原則，不利于法官公正權威形象的樹立。三是巡回審判庭審秩序庭審安全難以得到保障。巡回審判庭審中旁聽群眾較多，且多為矛盾對立、情緒激動的雙方當事人的親戚朋友，當事人的意識容易受旁聽群眾的左右，容易導致矛盾激化，甚至發(fā)生激烈沖突，法庭本身就人員少、力量薄弱，以至于庭審秩序難以保障，庭審安全難以把握，案結事了難以實現(xiàn)。為此，建議：一是由最高院制定一套規(guī)范可行的巡回審判制度，從巡回審判的條件、范圍、方式、程序、運行和效力等方面加以詳盡規(guī)定，為巡回審判夯實制度基礎。二是配齊配強巡回審判人員。建立專門的巡回審判隊伍，將基層法院年富力強的中青年優(yōu)秀干警充實到巡回審判隊伍中去，將巡回審判工作作為培養(yǎng)鍛煉優(yōu)秀年輕的重要平臺。三是完善巡回審判物質(zhì)基礎。配備有統(tǒng)一標志的專門巡回審判車輛、橫幅、立桿等。建立巡回審判經(jīng)費專門保障制度，夯實巡回審判物質(zhì)基礎
物理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1