基層法院信息化建設(shè)存在的問(wèn)題與建議-資料下載頁(yè)
2025-10-05 00:18本頁(yè)面
【正文】 這個(gè)要求。（四）立案法官立審不分。立案的職責(zé)只應(yīng)按照民訴法的相關(guān)規(guī)定對(duì)是否符合立案條件進(jìn)行形式上的審查，但由于現(xiàn)在對(duì)涉訪(fǎng)涉訴的案件的管控以及對(duì)立案變更率的嚴(yán)格要求，立案的時(shí)候大多不僅要對(duì)形式進(jìn)行審查，有時(shí)候還要對(duì)實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行審查，這樣就會(huì)大大的增加立案法官的工作量，導(dǎo)致立審不分的情況。（五）涉訴信訪(fǎng)WW工作職責(zé)不明。大多基層法院的涉訴信訪(fǎng)工作都?xì)w于立案庭負(fù)責(zé)，但實(shí)際涉訴信訪(fǎng)WW工作是貫徹于整個(gè)訴訟活動(dòng)的，各個(gè)環(huán)節(jié)的主體不明確，導(dǎo)致訴訪(fǎng)不分的情況。四、針對(duì)以上的問(wèn)題，結(jié)合到大多基層法院的實(shí)際情形，在認(rèn)真總結(jié)和分析后提出以下建議和措施：（一）明確分工、合理規(guī)劃功能區(qū)域。訴訟服務(wù)中心劃分為“三大職能”：一是訴訟引導(dǎo)、案件查詢(xún)、約見(jiàn)法官、送達(dá)工作、釋法答疑、費(fèi)用會(huì)收取退繳、司法救助、案件移送、便民服務(wù)等訴訟服務(wù)職能；二是立案審查、立案調(diào)解、訴前財(cái)產(chǎn)保全、調(diào)解確認(rèn)等糾紛化解職能；三是多元調(diào)處、速裁案件、繁簡(jiǎn)分流、調(diào)審銜接等案件分流職能。對(duì)于訴訟服務(wù)中心的幾項(xiàng)功能，應(yīng)根據(jù)各基層法院的實(shí)際地形和情況，將其劃分成相應(yīng)的區(qū)域，并將各區(qū)域負(fù)責(zé)的職能進(jìn)行標(biāo)注，讓當(dāng)事人一走進(jìn)訴訟服務(wù)中心就能根據(jù)自己的需要選擇找到相應(yīng)的區(qū)域和部門(mén)進(jìn)行辦理相關(guān)事項(xiàng)。（二）因地制宜、合理配備人員數(shù)量。在劃分處具體的功能部門(mén)和區(qū)域后，根據(jù)功能和實(shí)際情況配備人員，避免未人員的浪費(fèi)和人員的不足。（三）立審分離、合理規(guī)范立審職責(zé)。立案法官只負(fù)責(zé)依據(jù)民訴法的規(guī)定對(duì)案件是否應(yīng)予立案進(jìn)行審查，不再同時(shí)具體辦理其他類(lèi)型的案件，對(duì)于確需訴訟服務(wù)中心進(jìn)行辦理的案件，如訴前調(diào)解案件等，應(yīng)建立專(zhuān)門(mén)的訴前調(diào)解辦公室，并由專(zhuān)門(mén)的訴前調(diào)解法官進(jìn)行調(diào)解處理。（四）立訪(fǎng)分離、建立和完善明確的信訪(fǎng)WW分工機(jī)制。通過(guò)吸取其他基層法院的不足和優(yōu)點(diǎn)，結(jié)合自身法院的特點(diǎn)，建立相配套的信訪(fǎng)WW職責(zé)，將“初信初訪(fǎng)、涉訴信訪(fǎng)、鬧訪(fǎng)纏訪(fǎng)”等各個(gè)不同的庭室或設(shè)立專(zhuān)門(mén)的信訪(fǎng)接待、信訪(fǎng)處理的機(jī)構(gòu)。第五篇：基層法院巡回審判存在問(wèn)題及建議基層法院巡回審判存在問(wèn)題及建議平輿縣人民法院：馮雪峰近年來(lái)，為方便群眾訴訟，各地反映積極開(kāi)展巡回審判，確實(shí)減輕了當(dāng)事人訴累。但筆者通過(guò)對(duì)本院巡回審判情況分析發(fā)現(xiàn)，基層法院巡回審判工作存在不可忽視的問(wèn)題：一是巡回審判工作缺乏具體而明確的操作要求。巡回審判工作的法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于人民法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》的第十八條，即人民法庭根據(jù)需要可以進(jìn)行巡回審理，就地辦案。但這條規(guī)定太過(guò)原則，在審判實(shí)踐難以操作，以至于各地法院紛紛自行制定巡回審判工作有關(guān)規(guī)定，其中有關(guān)巡回審判工作的規(guī)定和具體要求各不相同，有損司法工作的統(tǒng)一和權(quán)威。二是過(guò)分追求巡回審判的結(jié)案數(shù)和和辦案效率?；鶎臃ㄔ簩?duì)巡回審判結(jié)案數(shù)和辦案效率要求過(guò)高，以至于法庭法官疲于應(yīng)付，過(guò)分求快，甚至隨意壓縮審結(jié)期限，主動(dòng)找案源，深入群眾主動(dòng)了解并介入糾紛，一味追求辦案的效率，忽視了法律的嚴(yán)肅性，違背了訴訟的“不告不理”原則，不利于法官公正權(quán)威形象的樹(shù)立。三是巡回審判庭審秩序庭審安全難以得到保障。巡回審判庭審中旁聽(tīng)群眾較多，且多為矛盾對(duì)立、情緒激動(dòng)的雙方當(dāng)事人的親戚朋友，當(dāng)事人的意識(shí)容易受旁聽(tīng)群眾的左右，容易導(dǎo)致矛盾激化，甚至發(fā)生激烈沖突，法庭本身就人員少、力量薄弱，以至于庭審秩序難以保障，庭審安全難以把握，案結(jié)事了難以實(shí)現(xiàn)。為此，建議：一是由最高院制定一套規(guī)范可行的巡回審判制度，從巡回審判的條件、范圍、方式、程序、運(yùn)行和效力等方面加以詳盡規(guī)定，為巡回審判夯實(shí)制度基礎(chǔ)。二是配齊配強(qiáng)巡回審判人員。建立專(zhuān)門(mén)的巡回審判隊(duì)伍，將基層法院年富力強(qiáng)的中青年優(yōu)秀干警充實(shí)到巡回審判隊(duì)伍中去，將巡回審判工作作為培養(yǎng)鍛煉優(yōu)秀年輕的重要平臺(tái)。三是完善巡回審判物質(zhì)基礎(chǔ)。配備有統(tǒng)一標(biāo)志的專(zhuān)門(mén)巡回審判車(chē)輛、橫幅、立桿等。建立巡回審判經(jīng)費(fèi)專(zhuān)門(mén)保障制度，夯實(shí)巡回審判物質(zhì)基礎(chǔ)
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1