【正文】 權益。而對于用人單位一般的違規(guī)行為或爭議不大的問題，勞動者可以先與用人單位協(xié)商，也可以向該單位所在的區(qū)縣勞動保障監(jiān)察機構舉報，讓勞動保障監(jiān)察部門對其進行監(jiān)督檢查和處罰。到單位上班階段在上班階段侵犯畢業(yè)生權益的幾種情況：一、公司要求新進交納押金。二、企業(yè)不為員工繳納保險，拖欠工資。三、不能按規(guī)定正常休假，超時工作。在到單位上班階段防止權益侵犯的對策：一、在中小企業(yè)收取押金的情況是很普遍的。按照勞動行政部門的規(guī)定，可以要求退還押金。二、根據(jù)勞動法的規(guī)定，如果拖欠員工工資，可以要求企業(yè)全額補足工資本金，還有權要求加發(fā)25％。關于社會保險的問題，可以通過法律救濟和勞動仲裁。另外，可以提請勞動監(jiān)察部門行使職責，來糾正企業(yè)這種違法行為。三、員工有正常休假的權利，根據(jù)《勞動法》及《國務院關于職工工作時間 的規(guī)定》《全國年節(jié)及紀念日放假辦法》等法律、法規(guī)的規(guī)定，國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過40小時的工時制度；用人單位應當保證勞動者每周至少休息一日，并且在元旦、春節(jié)、國際勞動節(jié)、國慶節(jié)和法律、法規(guī)規(guī)定的其他休假節(jié)日，依法安排勞動者休假。用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商后可以延長工作時間，一般每日不得超過1小時，因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過3小時，但是每月不得超過36小時。第五篇：大學生權益保護論文淺議法制化視野下的高校學生權益保護【摘要】2005年3月25日，教育部公布了《普通高等學校學生管理規(guī)定》，標志著高校學生管理全面走上法制化的道路。隨后，各高校紛紛據(jù)其制定了一系列規(guī)章制度，其中，有關學生違紀處分的規(guī)定由于關系到學生的切身利益而備受關注。雖然大多數(shù)高校都規(guī)定有對學生違紀給予處分的具體適用情形、程序，以及學生不服處分的權益救濟手段，但事實上，學生權益往往不能得到充分保護，因此，本文旨在對這一問題進行分析研究，并試圖探尋法制化視野下增強學生權益保護力度的有效手段。關鍵詞：法制化、學生管理、訴訟公正性一、高校學生權益受保護之現(xiàn)狀自從《普通高等學校學生管理規(guī)定》出臺，各高校基本都依據(jù)其第五章的規(guī)定，對學生事務實行法制化管理，制定了違紀學生處分管理法規(guī)以及與之相配套的申訴法規(guī)，通過明文規(guī)定對學生予以處分以及學生不服而申訴的程序和條件來實現(xiàn)保護學生權益的目的。違紀處分有法可依。以《中南民族大學違紀處分辦法》為例，該《辦法》明確規(guī)定了處分的種類、可減輕或免于處分的情形、違紀行為從輕到重應適用的處分情形、處分審批權限和審批程序等，將《普通高等學校學生管理規(guī)定》的相關內(nèi)容細化，較為詳盡地體現(xiàn)了事實清楚、程序正當、依據(jù)明確、處分適當?shù)脑瓌t，為學生在受處分過程中的權益保護提供了法制化保障，其他高校的類似規(guī)定自然也大同小異。學生申訴有章可循。各高校一般都設有專門的學生申訴處理委員會，按照相關的申訴處理法規(guī)來處理學生的申訴事宜，其中部分高校還借鑒行政處罰聽證的的做法設置了聽證程序，很多高校還規(guī)定學生如果申訴后仍不服還可以向更高級別行政機關繼續(xù)申訴，從而給學生提供了有效的權益救濟手段。二、高校學生權益受保護之不足上文已述，在目前高校學生法制化管理背景下，高校違紀學生的權益能夠得以保護，但是其中還存在有以下不足：第一，部分條文規(guī)定較為抽象，可操作性不夠強。例如《普通高等學校學生管理規(guī)定》和上文舉證的《中南財經(jīng)政法大學學生違紀處分辦法》中都規(guī)定了“違反憲法，反對四項基本原則的”，學校給予開除學籍處分，以及后者第五條規(guī)定“有立功表現(xiàn)的”可以減輕或免 1予處分等，對于這些情形在實踐中究竟該如何認定則具有很大的操作空間，從而致使高校在處分違紀學生時可能侵犯學生的合法權益。第二，缺乏違紀處分的適用期限。高校對違紀學生的處分是基于高校與學生之間的行政管理關系，因此對違紀學生的處分也與行政機關對行政相對人的行政處罰部分類似，有警告、嚴重警告、記過、留校察看、開除學籍五種，但是不同的是，無論是《普通高等學校學生管理規(guī)定》還是一般高校的具體管理辦法，對這五種處分，除留校察看外，都沒有規(guī)定適用期限，從而使違紀學生身上一直烙有受處分的印記，可能導致其自尊心受損以及影響其以后的成長，這是極不利于學生的權益保護的。第三，申訴程序不夠公正。首先，學生申訴處理委員會組成不盡合理。依據(jù)大多數(shù)高校有關申訴的法規(guī)，代表學校利益的各職能部門負責人在學生申訴處理委員會中人數(shù)居多，而處于相對中立地位的教師代表及代表學生利益的學生代表所占比例較少，這明顯不能有效維護學生利益。其次，回避制度不夠完善。目前已有一些高校在申訴過程中設置了回避制度，但其中大部分高校只是簡單地提及與案件有利害關系的，應當回避，而沒有規(guī)定利害關系或其他回避事由的范圍、回避的決定權限以及是否允許申請回避的存在等具體內(nèi)容。三、高校學生權益受保護之完善針對以上不足，對加強高校學生權益保護力度可從以下幾個方面展開：第一，細化或修改現(xiàn)有法律法規(guī)的條文。高校學生管理法制化的要求之一就是法律確定性，正因為人對不可預知的法律具有恐懼心理，因此，明確的、具有可行性的法律規(guī)定才是真正意義上的法制化。仍以《中南民族大學違紀處分辦法》為例，可以對其中類似于“有立功表現(xiàn)的”、“多次”、“性質(zhì)惡劣”、“情節(jié)嚴重”等用語加以修改或者補充規(guī)定，增加其可操作性和確定性。第二，賦予處分一定的效力期限。眾所周知，刑法中有自由刑，如拘役、管制、有期徒刑等都有一定的期限，雖然學生與罪犯決然不同，但是高校完全可以借鑒刑法的做法，對違紀學生的處分規(guī)定適用期限，當期限經(jīng)過后，根據(jù)學生改過自新的情節(jié)予以撤銷或解除。第第三，完善申訴程序的公正性。首先，提高教師代表和學生代表在學生申訴處理委員會中的人數(shù)比例，例如可以參照北京師范大學、中南民族大學的做法，規(guī)定教師代表、學生代表在申訴處理委員會中不少于50%，或者根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定的人數(shù)，適當減少某些參加申訴委員會的職能部門，規(guī)定只有與案件有密切聯(lián)系的職能部門負責人可成為委員會成員，從而間接提高教師代表和學生代表的比例。四、結語高校與學生本不應僅限于管理者和被管理者的行政關系，而更多的是教育成長的搖籃和受教育者的和諧關系。學生一旦違紀一方面是其自律性缺乏，另一方面也說明高校教育不夠到位，因此，高校在迫不得已要對學生進行處分的同時，也應注意保護學生的應有權益。