【正文】 的市場活動規(guī)則及對外貿(mào)易和外商投資事項作出規(guī)定的優(yōu)先適用部門規(guī)章；地方政府規(guī)章根據(jù)法律或行政法規(guī)的授權(quán)，根據(jù)本區(qū)域的實際情況作出的具體規(guī)定，對屬于本行政區(qū)域的具體行政管理事項作出的規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用等；部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對同一事項的規(guī)定不一致時，由國務(wù)院裁決；第四，特別規(guī)定與一般規(guī)定沖突的，優(yōu)先適用特別規(guī)定；同一機(jī)關(guān)制定的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時，由制定機(jī)關(guān)裁決； 加強(qiáng)法律的修訂，確保法律的時效性。近些年來，隨著我國房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展和人民生活水平的提高，規(guī)范房地產(chǎn)消費的法律、法規(guī)層層出臺，年年有新法，年年有更改，舊法沒廢除，新法已出臺的現(xiàn)象較為普遍，因此必須要加強(qiáng)法的修訂、補(bǔ)充和編纂。通過法的修訂、補(bǔ)充和編纂可以及時修改法中不合時宜的部分，增設(shè)為社會發(fā)展所需的法律條文，并將其匯編成冊，便于保證法的時效性，從而為商品房消費者權(quán)益的提供最及時的保護(hù)。因此我國有必要建立專門的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有這個專門機(jī)構(gòu)，就可以使法律沖突的解決方便易行，富有實效。如果該專門機(jī)構(gòu)確實能夠真正發(fā)揮作用，那么商品房消費者權(quán)益保護(hù)法律方面的沖突自然會大大減少?？傊瑸榱嗽谌珖⒔y(tǒng)一的保護(hù)商品房消費者權(quán)益的法律制度，有必要對相關(guān)法律制度進(jìn)行全面清理并設(shè)立專門機(jī)構(gòu)裁決法律沖突，使消費者權(quán)益的保護(hù)有統(tǒng)一明確的法律規(guī)定，真正做到有法可依、有章可循。我國現(xiàn)行的司法保護(hù)不能很好地適應(yīng)房地產(chǎn)消費者權(quán)益保護(hù)的要求，為了加強(qiáng)對消費者權(quán)益的保護(hù)，司法機(jī)關(guān)要公平、公正地處理涉及商品房糾紛案件，為此，要從以下幾個方面進(jìn)行完善：7．《消費者權(quán)益保護(hù)法》審判目前我國對侵害商品房消費者權(quán)益案件的審理以司法途徑為主，但法院在審判這一類案件時經(jīng)常適用的是《民法通則》或《合同法》，眾所周知，《民法通則》或《合同法》是調(diào)整平等主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民事法律規(guī)范。如果商品房消費適用《民法通則》和《合同法》，其實質(zhì)是將商品房消費關(guān)系視為平等主體之間的法律關(guān)系，置于傳統(tǒng)民法、債法的調(diào)整范圍，其基本價值取向是基于意思自治與契約自由，給予商品房消費者與經(jīng)營者平等的法律保護(hù)。在現(xiàn)實的市場經(jīng)濟(jì)條件下，與強(qiáng)有力的經(jīng)營者相比，商品房消費者在經(jīng)濟(jì)實力、聯(lián)合程度、消費認(rèn)知能力、訴訟能力等諸多方面都很難與之相匹敵，很少有機(jī)會和能力就合同條款與開發(fā)商進(jìn)行平等地協(xié)商，因而二者并不是地位平等的民事主體，而民法的契約自由原則卻掩蓋了商品房消費主體實質(zhì)上的不平等。其實在現(xiàn)代社會，由于在經(jīng)濟(jì)力量或信息容量方面的差距，商品房消費者與經(jīng)營者之間的締約能力并不平等，商品房消費者根本無法決定契約的內(nèi)容和形式，大量格式條款的出現(xiàn)，使得消費者的自由常常被限制在“同意“或“不同意”兩者之間。誠如梁慧星教授所言，“消費者權(quán)利與傳統(tǒng)民法上的權(quán)利在性質(zhì)上是不同的’’，因為“消費者權(quán)利是論商品房消費者權(quán)益的保護(hù)以經(jīng)營者和消費者之間的不平等關(guān)系為基礎(chǔ)的，其目的在于對消費者的弱者地位予以補(bǔ)救?！?目前，消費訴訟主要是由消費者個人提起，而且沒有適用于消費者群體訴訟的程序，這種訴訟制度已經(jīng)不適應(yīng)消費者維權(quán)的實踐需要。因為實踐中商品房一般由開發(fā)商成片整棟開發(fā)和建設(shè)，房屋出現(xiàn)工程質(zhì)量問題、面積糾紛、權(quán)屬證明難以辦理等問題時，往往牽涉到眾多業(yè)主，由此造成的損失也不再局限于個人，而是涉及到眾多消費者，同時這些行為甚至?xí)_亂社會經(jīng)濟(jì)秩序。面對強(qiáng)勢開發(fā)商的違規(guī)行為，若由受害人單獨起訴，容易被不法開發(fā)商“各個擊破”，以致造成大部分業(yè)主權(quán)益受損而無法獲賠，而且單個消費者在面對商品房糾紛時，往往是迫不得己才到法院起訴，起訴手續(xù)的麻煩、訴訟時間的漫長以及較高的訴訟成本使得普通商品房消費者望而卻步。正因如此，為了更好的保護(hù)商品房消費者的權(quán)益，建立集團(tuán)訴訟制勢在必行。，放寬代表人訴訟的適用條件，對現(xiàn)有制度作進(jìn)一步突破。在購房糾紛問題上，只要有共同的“事實問題或法律問題”就允許提起集團(tuán)訴訟，代表人無須取得全體購房者的同意，只要所代表的權(quán)利人在法院公告 “商品房消費者權(quán)益仲裁庭”《消法》第34條規(guī)定了消費糾紛的5種解決途徑，即協(xié)商、調(diào)解、申訴、仲裁、訴訟。但實踐中往往是協(xié)商不歡而散、“和解”和“調(diào)解”缺乏強(qiáng)制力、“向有關(guān)行政部門申訴“缺乏力度、仲裁沒有依據(jù)、訴訟精疲力盡，使本來就處于弱勢地位的消費者寧愿忍氣吞聲，自動放棄維權(quán)訴訟，使經(jīng)營者得不到應(yīng)有的懲罰，這對保護(hù)消費者的弱勢地位不利，更違背了《消法》的立法宗旨。目前消費者在面對商品房糾紛時，往往是迫不得己才到法院起訴，究其原因，一是起訴手續(xù)麻煩。啟動訴訟程序前要寫訴狀，準(zhǔn)備各種證據(jù)，向法院遞交訴狀。法院受理后，還得隨時等候庭審。二是訴訟持續(xù)時間長。按《民事訴訟法》規(guī)定，一般案件應(yīng)在6個月內(nèi)結(jié)案，簡易案件應(yīng)在3個月內(nèi)結(jié)案。有的案件一審判決后，還得經(jīng)過上級法院二審判決。這樣一來，判決結(jié)果可能要等半年、一年，甚至更長時間才能下來。三是費用昂貴。商品房消費糾紛的標(biāo)的額往往較大，較大的訴訟標(biāo)的也導(dǎo)致了高額的訴訟費用。此外，消費者還要承擔(dān)很多其他費用，如律師代理費、質(zhì)檢費、交通費等等。因此，筆者認(rèn)為，針對傳統(tǒng)的五種解決途徑存在的機(jī)制上的缺陷，可以考慮建立一套消費者權(quán)益仲裁機(jī)制，增設(shè)獨立的“商品房消費者權(quán)益仲裁庭’’，專門解決商品房消費者權(quán)益糾紛。、避免行政介入自建國以來，司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制雖幾經(jīng)變動，但我國法院的設(shè)置基本上還是走行政區(qū)劃的老路子，審判工作與司法工作不分，司法工作行政化現(xiàn)象極為明顯：其一，司法機(jī)關(guān)依行政區(qū)劃設(shè)置，與行政機(jī)關(guān)一一對應(yīng)。其二，對司法人員按行政干部進(jìn)行管理，與行政機(jī)關(guān)相對應(yīng)。其三，工作方式上實行層層把關(guān)的首長負(fù)責(zé)制和請示匯報等行政方式，而且在實質(zhì)權(quán)力關(guān)系上，司法機(jī)關(guān)還必須接受執(zhí)政黨——中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。雖然黨的領(lǐng)導(dǎo)方式受到一定的限制，但是司法機(jī)關(guān)并不享有政治結(jié)構(gòu)即國家權(quán)力關(guān)系上的獨立。部分地區(qū)司法機(jī)關(guān)基本上受制于黨委，成為黨委的附屬產(chǎn)物，地方法官的任免權(quán)掌握黨委手中。在審理案件過程中，黨委經(jīng)常性直接過問案件情況并參與案件的討論和審理．此外，我國司法經(jīng)濟(jì)保障不足，財政供應(yīng)體制不順。法官的待遇低，而且其身份無法真正獨立。因此現(xiàn)行的管理機(jī)制和財政體制使得法院在審理商品房案件時在很大程度上受到地方政府、黨委及相關(guān)部門制約，甚至商品房開發(fā)商往往能夠通過黨委、政府部門對司法審判進(jìn)行干涉，這便嚴(yán)重影響了司法審判的獨立性、公正性和權(quán)威性。司法獨立主要包括兩個方面：一是指法院獨立，即法院獨立行使審判權(quán)，不受其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人的干預(yù)：二是指法官獨立，即法官獨立對法律負(fù)責(zé)，法官在裁判時采取自由心證的原則，不受其他任何因素對其裁判的影響，不對其他任何組織和個人特別是上司負(fù)責(zé)，即馬克思所說的：“法官除了法律，沒有別的上司?！币氪_保司法獨立，就應(yīng)從經(jīng)濟(jì)、組織等方面對現(xiàn)行審判制度進(jìn)行改革，例如建立司法經(jīng)費的全國統(tǒng)籌制度，而非由地方財政供應(yīng)，從而切斷地方政府部門借此干涉和影響司法工作的渠道，為地方各級司法機(jī)關(guān)保持獨立地位提供經(jīng)濟(jì)保證。再如，改善黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)方式，使黨的領(lǐng)導(dǎo)原則在具體實際生活中更加規(guī)范的運(yùn)行，使黨在行使其權(quán)力時嚴(yán)格按照一定規(guī)范和程序來行使，并通過立法對這一權(quán)力進(jìn)行約束等等。通過以上措施最大限度地防止法官審判受到權(quán)力金錢影響，確保商品房糾紛案件得到公正審理，從而更好的維護(hù)商品房消費者的合法權(quán)益。 完善消費者協(xié)會的職能消費者協(xié)會(以下簡稱消協(xié))是由消費者代表組成的，維護(hù)廣大消費者權(quán)益的，具有獨立法人資格的社會團(tuán)體L1J。目前，消協(xié)已經(jīng)在全國范圍內(nèi)建立起了各個層級組成的消協(xié)網(wǎng)絡(luò)，基本履行了其自身的幾大職能，但我國消協(xié)行政性過強(qiáng)，例如消協(xié)大部分的會長兼任其他職務(wù)，很大一部分在行政部門任職，有近一半的秘書長在行政單位任職，同時，有占四分之一的工作人員是由業(yè)務(wù)主管部門直接任命或派遣的。從消協(xié)大事務(wù)的決策過程看，有10．6％的社團(tuán)沒有正式的決策機(jī)構(gòu)。由此可見，消協(xié)的行政性傾向是比較明顯的。消協(xié)行政性過強(qiáng)也一定程度上導(dǎo)致了機(jī)構(gòu)設(shè)置、資金來源、運(yùn)作原理等都缺乏自身的獨立性，維權(quán)效率較低。在社會轉(zhuǎn)型的當(dāng)今時代，消協(xié)應(yīng)認(rèn)清自己的位置，實現(xiàn)社團(tuán)的民問化利益代表性質(zhì)，取消掛靠制，保證消協(xié)的民間性、自愿性和獨立性，真正成為保護(hù)消費者利益的民間組織。消協(xié)應(yīng)該成立專門委員會保護(hù)商品房消費者的合法權(quán)益，由于房屋爭議具有一定的專業(yè)性與復(fù)雜性，因此該專門委員會應(yīng)聘請具有法律、房產(chǎn)、建筑等方面知識的工作人員，同時要保證消協(xié)的資金來源，這罩需要特別指出的是對于社會贊助的監(jiān)督。消費者協(xié)會不能利用其資源為贊助者謀取私利，尤其是不能為提供贊助的開發(fā)商等服務(wù)，從而背棄其維護(hù)消費者權(quán)益的宗旨。在業(yè)務(wù)方面，消協(xié)除了可以受理投訴、指導(dǎo)消費者活動外，還可以增加定期通過新聞媒體曝光不法房地產(chǎn)開發(fā)商、不法經(jīng)營者，代表消費者向法院起訴、監(jiān)督法院審判程序等職能。在商品房消費者合法權(quán)益的保障中，支持起訴功能顯得尤為重要，消費者協(xié)會商品房專門委員會的工作人員對商品房有著更多了解，熟悉相關(guān)法律，又有著從事消費者保護(hù)事業(yè)的豐富經(jīng)驗，當(dāng)勢單力薄的商品房消費者向人民法院起訴時，消費者關(guān)于商品房的知識相對于開發(fā)商來說雖然有限，但可以通過消費者協(xié)會商品房專門委員會的幫助來扭轉(zhuǎn)這種不利地位。作為社團(tuán)組織的一種，消協(xié)的充分發(fā)育成長一定程度上關(guān)乎社會的和諧與穩(wěn)定，因為其能起到溝通消費者、經(jīng)營者、政府的橋梁紐帶作用，有效化解社會矛盾，而且這種作用是不可被替代的，是對政府職能的有益補(bǔ)充。尤其像商品房買賣這樣大宗的交易，更是急需以社會公益為目的、具有專業(yè)知識的消協(xié)的指導(dǎo)與幫助。只有消協(xié)與行政部門、司法機(jī)關(guān)各司其職，各盡其責(zé)，相互配合又不逾越權(quán)力，才能真正建立和諧的消費者權(quán)益保護(hù)體系，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善消協(xié)的職能，在消協(xié)內(nèi)部增設(shè)諸如商品房消費者專門委員會，商品房消費者的利益也才能真正得到有效保障。市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，誠信是社會發(fā)展進(jìn)步的基礎(chǔ)。在目前的經(jīng)濟(jì)社會中，“誠信’’已不可或缺，尤其在商品房買賣的大宗交易中，“誠信原則更不能少。近些年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，資本主義腐朽思想的侵蝕，社會誠信度在有所下降，反映在商品房交易上，就是開發(fā)商作為以贏利為目的的企業(yè)，不擇手段以各種方式，包括損害消費者的權(quán)益來牟取暴利。因為在市場機(jī)制不完善的情況下，開發(fā)商合法經(jīng)營的誠信成本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于違法違規(guī)經(jīng)營的侵權(quán)成本的。改變這一狀況的一個重要舉措就是構(gòu)建社會誠信體系，這與我國現(xiàn)階段提倡的構(gòu)建社會主義和諧社會的目標(biāo)也是一致的。結(jié) 論我國的商品房市場近些年才得到較快發(fā)展，因而對于商品房消費者權(quán)益保護(hù) 工作的研究起步也比較晚，并且還存在一系列問題，而保護(hù)商品房消費者權(quán)益，是市場經(jīng)濟(jì)國家不可回避的問題，也是現(xiàn)代人權(quán)發(fā)展的普遍要求?；谏唐贩肯?費者的弱勢地位與目前提倡的“消費者主權(quán)’’的理念，應(yīng)加強(qiáng)對商品房消費者權(quán) 益的保護(hù)。應(yīng)該說，目前我國已基本形成了保護(hù)商品房消費者權(quán)益的簡陋法律框 架，并不斷發(fā)展完善，但作為保護(hù)消費者權(quán)益的基本法的《消法》以及保護(hù)商品 房消費者權(quán)益的配套法律、法規(guī)都存在著許多不完善的地方，特別是商品房消費 者能否納入到《消費者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的問題至今仍存爭議。同時，保護(hù)商品 房消費者權(quán)益的法律框架內(nèi)還存在較嚴(yán)重的法律沖突。以上這些都是擺在我們面 前需要加以認(rèn)真考慮、仔細(xì)研究，提出可行性方案和意見以期解決的課題。商品房消費者權(quán)益保護(hù)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，還需要各個部門的協(xié)調(diào)合作，需要全社會的共同努力。參考文獻(xiàn)[l] 楊以生．淺論商晶房消費的法律保護(hù)．上海：華爾政法學(xué)院，2003。[2] 王一黎．商品房買賣中買方權(quán)益之法律保護(hù)探討．上海：華東政法學(xué)院，2002。[3] 范麗紅．消費者權(quán)益保護(hù)若干問題研究．吉林：吉林大學(xué)，2006。[4] 曹攀．消費者保護(hù)法律問題研究．重慶：西南政法大學(xué)，2002。[5] 劉吉山．消費者法律保護(hù)若干問題研究．吉林：吉林大學(xué)，2004。[6] 張穎．城市房地產(chǎn)交易過程中的利益沖突及立法保護(hù)．吉林：吉林大學(xué)，2004。致 謝時光茬苒，白駒過隙。三年的學(xué)習(xí)經(jīng)歷雖然短暫，卻令我受益終生。首先，要感謝我的老師徐合芳，魏華潔，這篇論文是在兩位老師的悉心指導(dǎo)下完成的。三年來，老師們以其扎實的理論基礎(chǔ)、豐富的實踐經(jīng)驗、敏捷的思維、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和不懈的求真精神給了我多方面的指導(dǎo)和啟迪，使我能夠順利完成課程的學(xué)習(xí)和論文的撰寫。同時感謝法學(xué)院的全體老師們，讓我不僅掌握了知識，也提高了自身素質(zhì)。拙作的字罩行間有著對前人在相關(guān)課題上的研究成果的借鑒，在此也一并致謝。同樣真誠感謝答辯委員會的所有領(lǐng)導(dǎo)、專家和老師，感謝他們的智慧和辛勞。