【正文】 上公布職位和錄用條件。填補空缺職位的檢察官人選不限于出現職位空缺的檢察院的檢察官，下一級職務的檢察官均有機會。通常情況下，本州內所有的檢察院都會有人申請參加競爭。在晉升時，參加競爭的檢察官的考試成績、學歷水平、日常工作評定等都是重要的依據。如果檢察官表現特別突出，也會破格晉升，但有一年的試用期。市檢察院的檢察官晉升職務之前，必須到州檢察院實習半年，接受考察，合格的才能晉升。為了確保檢察官晉升的公正性，德國法律規(guī)定，司法部公布初步結果以后，每個報名者都有權提出異議，主張自己更能勝任這一職位。這樣，一個職位可能會長期空缺，選拔過程一般會持續(xù)９個月到一年左右。由于選拔嚴格，所需時間長，也使得檢察官的平均年齡偏高，一般要到５５歲左右才能勝任主任檢察官，負責一個業(yè)務部門的工作。法國的各個法院一旦出現法官、檢察官職位空缺，亦采取公開的方式，由符合任職條件的人員進行競爭。2001年5月30日，法律還專門規(guī)定了法官晉升流程的限制：一是任何法官在他工作5年以上的法院都不得晉升為一級法官，但最高法院除外。二是任何法官都不能被任命為其工作的大審法院的院長。但是如果法官填補的職位相當于提升為上一等級的職務，可以作為例外。三是如果沒有在一個等級從事過兩種工作，任何法官都不得任命為上一等級的職務。如果法官從事的是審判職務，他應當在兩個不同的法院任職。不過最高法院的法官可以免除這些條件的限制。四是任何法官，如果他不是一級法官，或者任最高法院法官之后沒有任過其他法院一級法官的職務，都不得被任命為最高法院特級法官的職務。法國對檢察官的任命基本適用對法官的任命規(guī)則，但有兩點區(qū)別。一是最高司法會議可以對一級和二級檢察官提出任命意見，但該意見對政府沒有約束力。二是特級檢察官可以根據最高司法會議的意見任命，但對最重要的職位，如最高法院的檢察長和巴黎法院的檢察長，則由部長會議決定任命，不必征求最高司法會議的意見。（五）檢察官的社會地位較高，保障制度有力。在法國和德國，檢察官享有近似于法官的身份、經濟和特權保障，俗稱檢察官為“站著的法官”——因為法庭上檢察官發(fā)言時是站著的，而真正的法官被稱為“坐著的法官”。法、德兩國檢察官的工資待遇均高于同級政府公務員的工資標準，與法官工資水平一致。對此，德國同行的解釋是：和其他公務員相比，法律部門公職人員所受的教育較高，準入條件嚴格，因此在整個政府部門中，法律部門公職人員的工資標準也較高。德國檢察官的工資完全按照職位和年齡來確定。檢察官工資大致分為基礎工資、年齡工資、職務工資幾個部分，每兩年晉升一次。德國沒有為檢察官設置等級，無論是在州檢察院還是市檢察院，處于同一職務層次上的檢察官的基礎工資和職務工資都是一樣的。如果檢察官年齡相同，州檢察院的普通檢察官、主任檢察官和市檢察院的普通檢察官、主任檢察官的工資收入相同。但是，由于年齡工資占有較大比重，低一級職位上年長的人的工資可能比上一級職位上的年輕人的工資高。據介紹，在法國一個剛剛任職的檢察官月薪二萬法郎，一般檢察官到退休時月薪可達四萬法郎；他們夜間和周末加班均有獎金，獎金相當于薪金的40％。法國規(guī)定檢察官的退休年齡為65歲，而普通公務員的退休年齡為60歲。德國的檢察官一旦任命，是終身制，非因法定事由、經法律程序，不被免職。檢察官退休適用公務員退休的一般規(guī)定，和其他公務員一樣，無論男女，其法定退休年齡都是６５歲。大多數檢察官通常在６５歲退休，從而結束其職業(yè)生涯。但由于工作的特殊需求，可以推遲退休，推遲退休不得超過６８歲。檢察官退休以后，不再保留職務，享受公務員退休工資（約占原工資的７５％左右）。退休的檢察官、法官可以不經過考試直接從事律師工作。（六）實行預備司法官培訓制度，并重視在職檢察官的業(yè)務培訓。在法國，通過司法官考試的預備司法官（也叫司法進修生）需繼續(xù)接受一段時間的培訓，考試合格后才能進入司法官隊伍。法國國家司法官學院是唯一一所培養(yǎng)司法官的專門學校。預備司法官的培訓時間原規(guī)定為24個月，現已延長至31個月。錄取的預備司法官應進行宣誓，并作出從事10年以上司法官職業(yè)的保證。培訓期間，他們可以參加法官的庭審，檢察官的公務活動；作為編外成員，參加民事和輕罪審判活動，宣讀公訴狀和裁判文書，參加會議并發(fā)表意見；可以參加重罪法庭的合議，不過沒有權利發(fā)表意見。他們也可以在律師事務所進行實習。培訓結束時通過結業(yè)考試的，學校按成績排出名次，供他們選擇職位時使用。各地司法官職位空缺統(tǒng)一登記列表，按表分配工作，程序完全透明。由成績好的預備司法官先行挑選，成績差的隨后挑選。這種做法較好地避免了分配工作時容易產生的矛盾。法國的司法官培訓制度注重面向用人單位，服務司法實踐。從司法官學院培訓出來的預備司法官，均是實用型人才，是完全具備司法官素質的合格人才，一旦分配到法院、檢察院，便立即可以獨擋一面，開展工作。為了保證法官、檢察官的執(zhí)法水平適應形勢發(fā)展的需要，法、德兩國都很重視司法人員的在職業(yè)務培訓。法國所有的法官、檢察官每年都要接受一次業(yè)務培訓，他們每次升職之前也都必須經過相應的業(yè)務培訓。國家一有新的法規(guī)出臺，所有法官、檢察官都必須學習領會。在德國，成為檢察官以后，培訓的主要內容是司法輔助知識，如經濟、金融知識，培訓由民間機構組織，如檢察官學會每年會組織一至兩個月的專題學習，檢察官可以向司法局申請參加，得到同意后，學習費用由政府負擔。（七）注重檢察機構的獨立性，由國家財政統(tǒng)一撥付司法經費。為了維護司法的統(tǒng)一性和公正性，法、德兩國在司法經費方面采取中央集權的方式，檢察官履行職責所需經費由國家財政統(tǒng)一制定、撥付，逐級下發(fā)到每個地區(qū)法院檢察院。故各級各類檢察院檢察官除了依法辦好案件，維護國家、公眾和當事人的合法權益，毋須再去考慮本部門或本人的其他利益，亦不必為辦案、開會、公務接待等費用問題耗費精力。（八）對檢察官行使權力的制約、監(jiān)督機制較為完備。為了防止檢察權的濫用，近年來法國、德國在擴大檢察機關的職權和增強其獨立性的同時，采取了以下措施加強對檢察權行使的制約和監(jiān)督機制：第一，通過訴訟程序本身加強對檢察權行使的制約。如德國的強行起訴程序。法律規(guī)定，當檢舉人接到檢察官終止訴訟的決定時，如果他同時是被害人，則他有權在兩周之內向該檢察官的上級檢察官（通常是州檢察官）提出申訴。上級檢察官審查后可以決定繼續(xù)開始訴訟程序，也可以維持終止訴訟的決定。對于后者，檢舉人可以在一個月之內向州高級法院申請作出強行起訴決定。州高級法院可以駁回申請，也可以決定提起公訴，當作出提起公訴的決定時，檢察官必須執(zhí)行該決定，正式提起公訴。但在進一步的訴訟中，檢察官仍然可以堅持自己的主張，甚至可以建議法院作出無罪的判決。二、感想與啟示（一）法、德兩國檢察機關的領導體制以及司法保障制度值得我國檢察制度改革予以借鑒。為了便于高效地行使檢察權，法、德兩國的檢察機關均實行垂直領導，即下級檢察機關除受上級和最高檢察機關的領導外，不受地方權力機關和政府的領導。在司法經費保障方面，兩國均采取中央集權的方式，由中央統(tǒng)一制定、撥付。我國檢察機關實行的是雙重領導制，即地方各級檢察機關既要受上級和最高檢察機關的領導，又要受同級國家權力機關的領導和監(jiān)督，在司法經費上則完全依賴地方財政予以維持。從理論上講，我國的這種體制既可維護法制的統(tǒng)一，又可發(fā)揮地方的積極性，應是一種合理的選擇。但從實際運作來看，這種“雙頭馬車式”領導體制對檢察機關依法獨立行使職權不無阻礙，尤其在地方各級檢察機關，因其人財物由地方人大和政府管理，并且權力機關還有權決定某些案件，這樣，所謂“檢察機關依法獨立行使職權”必然會受干擾或影響，導致地方、部門保護主義和不良利益驅動。由此，建議參照我國工商、技術監(jiān)督部門管理體制改革經驗，在省級以下檢察機關實行垂直領導制；同時，進一步完善我國的司法保障制度，實行人員編制與經費相掛鉤的模式，克服司法地方化的趨勢，為司法公正的實現創(chuàng)造更為良好的社會環(huán)境。（二）英美法系和大陸法系的刑事司法制度各有利弊，我國的刑事訴訟模式改革應結合國情科學地取長補短。公正和效率是世界各國司法機關的共同追求，但在追求的內容和方式上大陸法系國家與英美法系國家差別較大。法、德等大陸法系國家更注重對實體公正的追求，注重社會公共秩序的維護。以法國為例，對無罪判決，如果檢察官認為有罪，可以提出上訴；而英國則是不允許的，因為這侵犯了一事不再理原則。對于輕罪和違警罪，法國采取書面證據為主，口頭證據居次原則，法庭很少讓證人出庭作證；而在英國，無論重罪、輕罪，證人都得出庭作證。在庭審方式上，法國和德國在開庭之前，法官一般都要對檢察官提交的案件材料進行審查，如果法官、檢察官對案件的意見不一致，法國可以將案件提交上訴法院進行協(xié)調處理；德國法官可以拒審，待檢察官重新收集證據材料后，再送由三名法官組成的審判庭進行審理。因此，法官通過案件的預審，縮短了辦案時限，提高了辦案效率，但這種閱卷制度所帶來的一個巨大缺陷在于容易造成法官先入為主，過多地受卷宗內容的影響。而英美法系國家在正式開庭之前，法官如果審查材料則被認為是有違客觀、公正和超脫的審判原則。因此，其往往以犧牲效率來追求程序上的公正。由上可見，我國正在進行的刑事訴訟模式改革，既不能片面強調與英美法系的庭審方式接軌，也不能完全照搬法國、德國等大陸法系模式，應結合國情科學地借鑒吸收雙方的優(yōu)點和長處，建立有中國特色的刑事司法制度。（三）我國檢察機關在民事、行政訴訟中的職權范圍需進一步擴展。檢察機關參與民事、行政訴訟活動在當今已成為世界通例。法國是最早以法律規(guī)定檢察機關參加民事訴訟職權的國家，當公法秩序受到損害時，檢察官有權為維護公法秩序提起民事訴訟。實踐中，檢察官或作為主要當事人主動提起民事訴訟，或作為聯(lián)合當事人積極參加各種民事訴訟。在德國，雖然檢察機關參與民事訴訟的范圍并不寬，但其確定了檢察官作為公共利益代表人參加訴訟的制度。檢察機關在確認婚姻無效、宣告失蹤人死亡等案件的訴訟以及涉及國家和社會公眾利益的重大民事案件中也享有廣泛權力。比較而言，我國檢察機關在民事、行政訴訟中的職權范圍要窄得多。根據法律規(guī)定，檢察機關僅有權在生效的民事、行政判決或裁定確有錯誤的情況下，提起抗訴。鑒于各國法律已普遍認可當國家和社會公眾利益受到重大損失而無人起訴時，賦予檢察機關起訴權的做法，因此，這也應當成為我國司法體制改革的一項內容。（未完待續(xù)）（接上文）（四）法國的司法官考試制度對于我國司法考試制度具有借鑒和學習意義。法國司法官會考與我國司法考試相比，具有以下兩個特點：一是司法官考試與律師考試分別進行，沒有全國統(tǒng)一的司法考試，司法官會考通過后被錄取為司法進修生（即預備司法官）。而我國采取的是統(tǒng)一司法考試的形式，考試通過后，同時具有從事法官、檢察官、律師工作的資格。二是法國司法官考試的錄取名額事先確定，并且有嚴格的限制，一般不得突破。凡通過司法官考試錄取為司法進修生的，基本全部可以進入司法官隊伍，考生錄取名額與分配名額一致。這種員額法定的制度，使得國家對司法官的管理井然有序，從根本上避免了人事管理的人為干擾，杜絕了進人的隨意性。而我國的統(tǒng)一司法考試沒有事先確定錄取的名額，通過考試后只獲得一種資格，雖具有擔任司法官的可能性，實際上并不能保證成為司法官。我國的統(tǒng)一司法考試，把司法官考試與律師考試合并到一起進行，是改革的舉措，應當肯定。然而，司法官職業(yè)與律師職業(yè)雖然都是法律職業(yè)，但性質完全不同。司法官職業(yè)是公職，有嚴格的計劃性。律師則是自由職業(yè)者，完全由市場調節(jié)。對從事兩種性質不同職業(yè)的人用同一種考試方法選拔，有欠妥當。同時，國家對職業(yè)司法官的要求更高一籌，通過統(tǒng)一司法考試的人均可以做律師，但不一定能夠做司法官，因為遴選司法官必須根據國家計劃。這就失去了組織統(tǒng)一司法考試的基礎。因此，建議在適當的時機將司法官考試分離出來，單獨進行，根據國家計劃，需要多少錄取多少。（五）我國需大力推進法官、檢察官職業(yè)化建設，并圍繞其進行法官和檢察官的遴選、保障以及懲戒制度改革。法官、檢察官依法獨立行使職權是國際上追求司法公正而通行的基本標準，這一標準的實現必須以較高素質的法官、檢察官隊伍作保證。我國只有把司法隊伍素質的統(tǒng)一提高作為一項長期性、經常性的工作任務來抓，法官、檢察官隊伍的專業(yè)化和職業(yè)化才能最終實現，進而樹立司法在人民群眾中的威信。法國、德國的法官、檢察官的考試、培養(yǎng)、遴選等制度已經較為成熟，其中的一些成功經驗值得我國借鑒，比如預備司法官培訓制度、法官檢察官的公開選拔制度以及輪崗制度等。據介紹，考慮到司法官職業(yè)的經驗型特點，法國的司法官制度非但不過分強調法官、檢察官的年輕化，反而青睞年齡稍大而有豐富工作經驗的人才。他們認為，年齡與經驗相比，經驗更為重要。因此，其司法官遴選制度的一個特點是放寬年齡限制。為最高法院遴選執(zhí)行特別任務的法官和檢察官，職業(yè)工作經歷要求滿25年。直接遴選上訴法院執(zhí)行臨時任務的法官，年齡要求在5060歲，并具有15年的工作經歷。有些已經達到最高任職年齡的法官、檢察官，工作年限還可以延長3年。這些措施一方面從制度上保證了水平低的人無法進入司法官隊伍，保障了遴選司法官的質量；另一方面，通過對工作經歷的要求，加強和保留了審判業(yè)務、檢察業(yè)務的骨干力量。對比我國法官、檢察官隊伍的現狀，我們也應當從中得到啟示，在提高司法官門檻的同時，提倡年輕化是必要的，但考慮到司法官的職業(yè)特點，則不能片面強調年輕化，要注意保留業(yè)務骨干，充分發(fā)揮他們的作用。（全文完）