【正文】 底時，一看今年的任務(wù)完成了，就放緩或停止工作，將剩下的業(yè)績留到下一，以應(yīng)付績效評估指標(biāo)的遞增。（三）“怎樣評估”的問題——不能合理有效的運用定性方法和定量方法目前，我國政府績效評估中，一方面，偏重采用定性方法，對政府部門實行的績效評估大多只有原則而籠統(tǒng)的規(guī)定，沒有具體明確應(yīng)該做些什么，做到什么程度即缺乏具體、量化的規(guī)定。這種簡單籠統(tǒng)、定性的方法由于未分類并細化標(biāo)準(zhǔn)，既不能區(qū)分不同層次、不同類型、不同崗位績效的要求，也不能真正反映出政府部門及其管理人員不同的工作業(yè)績、工作狀況和工作作風(fēng)等，以致評估往往脫離崗位責(zé)任和實際效果。結(jié)果是績效評估只能憑主觀印象、感覺、人際的親疏實施，缺乏數(shù)據(jù)支持和科學(xué)的分析，從而評估不可避免的帶有不同程度的主觀性和片面性。另一方面，過于強調(diào)定量分析。自改革開放以來，出于過去那種完全定性化政治鑒定的否定和對科學(xué)主義、理性主義的迷信，我國各行各業(yè)的業(yè)績評價越來越趨于量化。在這股定量分析評價的大潮中，政府政績評估也定量化了，gdp、人均純收入、引進外資額度、破案數(shù)量及破案率、造林總數(shù)、人流次數(shù)、處罰人數(shù)、罰沒款額等等，都成了政績評估的一項項指標(biāo)。政府官員們使出渾身解數(shù)，甚至不惜給統(tǒng)計數(shù)據(jù)摻合水分，假數(shù)據(jù)、虛報指數(shù)等欺上瞞下的行為不斷出現(xiàn)，形成中國獨有的“官出數(shù)字，數(shù)字出官”的新官場怪相。同時，也引起了經(jīng)濟社會發(fā)展中的一系列問題，經(jīng)濟社會發(fā)展協(xié)調(diào)性受到破壞，產(chǎn)生發(fā)展中的“跛鴨現(xiàn)象”；對發(fā)展的資源環(huán)境支持已顯露疲態(tài)，發(fā)展的“可持續(xù)性”危機已隱約可見；發(fā)展中的地方保護主義日趨嚴重，市場一體化、經(jīng)濟社會發(fā)展一體化受到地區(qū)壁壘的障礙，加劇了地區(qū)之間發(fā)展的不平衡。我國的績效評估主要還是大量采用傳統(tǒng)的手工方法，計算機主要用來歸集數(shù)據(jù)，財會軟件、審計軟件、管理軟件運用很少，仍屬于手工化的勞動密集型勞動。從1998年以來開展的公民評議政府績效由于缺乏采集政府績效信息的必要渠道和技術(shù)，社會大眾對信息資源尤其是對政府內(nèi)部業(yè)務(wù)和技術(shù)方面的信息采集不完全或不充分，因而對政府的績效評估就難免有所疏漏。、神秘性，缺乏透明度、公開性與公平性，缺乏媒體監(jiān)督。而且沒有一個具體的、規(guī)范化的規(guī)定，這在一定程度上影響到對評估結(jié)果的評價。三、促進和改善我國政府績效評估的對策思考目前我國政府績效評估的實踐中存在著諸多問題，究其根源在于政府價值取向的扭曲和對政府績效評估的錯誤認識。在西方國家，民眾對于政府的質(zhì)疑和對政府官員的不信任是績效評估實踐發(fā)生的重要推動力，但我國傳統(tǒng)的、根深蒂固的“政府本位”（強調(diào)政府權(quán)威，政府管政府）、“官本位”（以做官和升遷作為衡量一個人生存價值的基本標(biāo)準(zhǔn)）思想，使得政府部門及其官員極力維護和提高其地位和權(quán)威，不愿接受來自外部的批評指正。并且不少政府部門對績效評估還存在許多錯誤認識，認為績效評估容易導(dǎo)致人際沖突，從而增加管理難度、減弱工作熱情、降低工作效率。在這樣一種觀念的支配下很難對政府行為形成普遍的監(jiān)督與控制，政府、官員也很難以平常心態(tài)面對下屬或百姓的評價、監(jiān)督。但是正如上文中開展有效的政府績效評估的意義所闡述的，實施政府績效評估的根本目的不是為了處罰，而是為了提高政府績效和管理水平，增強政府存在的合法性。它不僅與普通百姓的生活息息相關(guān)，更與我國的發(fā)展大局密切相聯(lián)。因此，加強政府績效評估是現(xiàn)實的迫切要求，必須轉(zhuǎn)變觀念，樹立以人為本的價值取向，努力探求促進和改善我國政府績效評估的途徑。（一）解決“誰來評估”的問題，促進評估主體的多元化。首先，政府的權(quán)力來源于人民，作為人民的受托人依法履行其治理的職責(zé)，如果沒有人民群眾的評價，則可能削弱政府的民主性，削弱政府對人民群眾利益要求的回應(yīng)性和責(zé)任性，從而導(dǎo)致政府脫離群眾、失去民心。因此，任何一個民主社會對政府績效的評估主體都必須包含人民群眾。其次，上級領(lǐng)導(dǎo)的評估依然是不可或缺的，否則政府行政管理的層級體系性就會遭到弱化，從而造成政令不通、指揮不靈的管理弊害。再次，培育民間獨立的第三方進行評估，如獨立的民意調(diào)查機構(gòu)、大學(xué)科研機構(gòu)、媒體以及由不同利益群體組成的獨立評估委員會等。由于組成第三方的人大都掌握專業(yè)知識，信息面較廣，又與評估對象沒有利益沖突，更能客觀公正地做出評價。總之，要堅持內(nèi)部評估與外部評估相結(jié)合，促進評估主體的多元化，把上級機關(guān)、同級機關(guān)、下屬部門以及社會方方面面的“顧客群體”的評估都綜合起來，尤其是要把社會公眾的政府滿意度評價放在更為重要的位置，真正體現(xiàn)服務(wù)政府的精神，體現(xiàn)公共責(zé)任的理念。，確保人民群眾的評估主體地位。目前，人民群眾的政績評估主體地位在理念上已牢固樹立，然而群眾性參與的評估——也就是所謂的“公民評議政府”，由于信息不對稱，不僅無法進行評估，而且各個部門由于考慮自己的利益，無論是材料的收集還是處理分析都存在“暗箱操作”，從而影響整個結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。因此，需要進一步完善政務(wù)公開制度，加快電子政府建設(shè)，使政府信息公開化、透明化、互動化，從而增強人民影響政府的力量，提供公民大規(guī)模和高強度的政治參與的可能性，使一種有回應(yīng)力的、高效率、負責(zé)任、具有更高服務(wù)品質(zhì)的由人民意愿來驅(qū)動的政府成為可能。，加強考評隊伍建設(shè)。評估人員素質(zhì)的高低，直接影響評估結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。要建立一支專門的評估隊伍，評估人員持證上崗；在組成考評組時，要充分考慮評估對象的各方面工作實際，使評估人員的知識結(jié)構(gòu)、工作經(jīng)歷等各方面能與之相適應(yīng)；在開展評估前，要開展必要的培訓(xùn)，使評估人員熟練掌握評估指標(biāo)、評估方法和評估技巧等，提高科學(xué)分析和處理數(shù)字的能力。（二）解決“評估什么”過上訪反映自己的情況，要求問題得到解決，這本身其實是對黨和政府信任的表現(xiàn)。但是卻被作為負面差錯率評估指標(biāo)，甚至采用“一票否決”。這就有可能助長某些基層政府對上訪人員的打擊和壓制，有損黨和政府在人民群眾中的信譽，破壞黨和政府與人民群眾之間的關(guān)系，甚至直接影響到社會穩(wěn)定。因此，必須探究指標(biāo)所反映的內(nèi)在信息是什么，只有這樣，指標(biāo)所反映的信息才會真實可靠，才不會產(chǎn)生誤導(dǎo)。同時，還需要綜合考慮環(huán)境因素的影響，根據(jù)地區(qū)、部門等差異設(shè)計公平合理的績效評估指標(biāo)。另外，評估指標(biāo)體系建立后，要保持相對的穩(wěn)定性和連續(xù)性，這樣既有利于一年一評估，也有利于一屆一評估，使評估工作具有可比性。然后可以依據(jù)前幾年的實際業(yè)績平均值確定下一階段新的績效評估指標(biāo)，當(dāng)然，還必須參考同地區(qū)同類部門的績效狀況，不能出現(xiàn)“鞭打快?！钡默F(xiàn)象。這樣才能對政府部門和員工產(chǎn)生真正的激勵作用。（三）解決“怎樣評估”的問題，改進評估方法。政府績效“3e”考核法已是國際行政管理實踐的共識，3e即經(jīng)濟性（economy）、效率性(efficiency)和效益性(effectiveness)，涉及到政府的投入、成本、產(chǎn)出、效果四個方面。因而，要完善績效評估方法，就要對政府的投入、成本、產(chǎn)出、效果四個方面進行量和質(zhì)的考核，既要考慮單項量和統(tǒng)計比率等硬性要求，例如“平均個案處理時間”、“反應(yīng)速度”、成本與投入的比例、開支增長與降低的比例等要求，又要考慮滿意度目標(biāo)等軟性指標(biāo)的質(zhì)的測定。但鑒于政府的行政投入和產(chǎn)出并不是都可測量的，因而必須按照行政投入和產(chǎn)出是否可測量，分別采用不同的績效評估方法。對于投入和產(chǎn)出都能測量的組織采用標(biāo)桿管理，即對比先進組織的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立競爭標(biāo)桿；對于投入可測量但產(chǎn)出不可測量的組織則以責(zé)任成本為中心，并通過預(yù)算約束實施績效管理；對于投入不可測量但產(chǎn)出可測量的組織采用目標(biāo)管理，并結(jié)合法規(guī)制度是否完善來進行評估；對于投入和產(chǎn)出皆不可測量的組織，采取360度考評法，結(jié)合專家、上級、同事、社會對組織使命的完成情況的評價加權(quán)處理?？冃гu估必須依賴一定的技術(shù)對政府部門的效率、效益、社會效果、公正等行政績效進行審查。因此，必須改變單純利用手工方式來獲取、處理評估信息的傳統(tǒng)手段，通過互聯(lián)網(wǎng)來公開政府有關(guān)信息，并收集企業(yè)、公眾對政府績效的評估信息，使我國的政府績效評估技術(shù)信息化。并且利用高科技的財會軟件、管理軟件、審計軟件等各種現(xiàn)代化的手段和數(shù)理分析辦法，來最大限度減少人為的、感情化的因素，防止出現(xiàn)千篇一律的考評結(jié)果。、公開評估程序。評估程序并不是越復(fù)雜越有效，關(guān)鍵是要嚴密、明確、具體，操作性強，應(yīng)該通過法律、法規(guī)的形式，將我國的政府績效評估程序規(guī)范化、制度化。并對外公布評估的程序，以保證充分的可信度和透明度。評估的程序一般可確定為以下幾個環(huán)節(jié)：一是述職評議，召開群眾大會，由被評估政府部門的相關(guān)管理人員就一年來或一屆來的工作進行述職，然后組織群眾對述職內(nèi)容進行評議；二是評估打分，評估組對照評估內(nèi)容，通過查閱資料、專項調(diào)查、走訪座談等形式了解被評估對象的工作完成情況，并進行逐項打分；三是綜合匯總，確定等次，評估組將評估情況匯總后交評估領(lǐng)導(dǎo)小組研究討論，并確定評估等次。四是反饋，評估領(lǐng)導(dǎo)小組將評估情況反饋給有關(guān)政府部門，使政府部門及其工作人員能夠及時了解不足，以便及時做出調(diào)整。同時還應(yīng)將評估結(jié)果向社會公布，讓評估結(jié)果接受人民群眾的檢驗?？傊?，在當(dāng)前的社會轉(zhuǎn)型時期，由于政府處于觀念更新，職能轉(zhuǎn)變，機制創(chuàng)新的有利條件下，只要堅持科學(xué)發(fā)展觀和正確的政績觀，努力探求促進和改善我國政府績效評估的途徑，我國政府績效評估中存在的問題，不僅是可以解決的，并且還能更好的發(fā)揮績效評估在政府管理中的作用，使政府績效評估真正成為我國行政管理體制改革的“助推器”。