【正文】 心。在證券市場(chǎng)上將對(duì)企業(yè)的股價(jià)產(chǎn)生向下的壓力，最終影響創(chuàng)業(yè)板公司在股市的整體價(jià)值。因此，充分披露上市公司的信息資源，有利于投資者對(duì)企業(yè)作出客觀的判斷，有效化解投資風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)價(jià)值。（五）公司治理結(jié)構(gòu)不合理我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中最大的問(wèn)題莫過(guò)于大股東控制力強(qiáng)、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，大股東往往“一股獨(dú)大”。主板市場(chǎng)的上市公司如此，創(chuàng)業(yè)板上市公司的情況更是如此。在我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司治理結(jié)構(gòu)中，董事兼任高層經(jīng)理的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，董事會(huì)不能發(fā)揮監(jiān)督功能；監(jiān)事會(huì)受制于公司管理層，其行為很難獨(dú)立；董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)內(nèi)部各職能委員會(huì)功能不全；股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層以及職工大會(huì)沒(méi)有真正履行各自的職責(zé)，不能真正發(fā)揮相互制衡的作用，使管理層集決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)于5一身，為違規(guī)信息披露提供了便利。三、對(duì)規(guī)范創(chuàng)業(yè)板上市公司會(huì)計(jì)信息披露的建議（一）增加對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)性、創(chuàng)新性信息的披露非財(cái)務(wù)信息的披露可以幫助信息使用者更全面地理解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)思想，彌補(bǔ)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信息的不足。出于對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的保密，公司傾向于較少披露無(wú)形資產(chǎn)。但公司無(wú)形資產(chǎn)的多少，在一定程度上代表了公司的獲利能力，所以公司在遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上對(duì)無(wú)形資產(chǎn)信息的披露，也是對(duì)公司競(jìng)爭(zhēng)力的一種宣揚(yáng)。建立資產(chǎn)披露補(bǔ)充報(bào)告，進(jìn)行多層次、實(shí)時(shí)的披露可以成為企業(yè)披露無(wú)形資產(chǎn)的一種較好的方式，以彌補(bǔ)現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系對(duì)無(wú)形資產(chǎn)披露的不足。當(dāng)然，處理好平衡商業(yè)秘密和信息披露之間的關(guān)系將是不可避免的問(wèn)題。（二）增加對(duì)社會(huì)責(zé)任信息的披露企業(yè)應(yīng)該把自身利益和社會(huì)利益統(tǒng)一起來(lái)，考慮其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)效益、環(huán)境效益和生態(tài)效益，在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)也要兼顧社會(huì)利益。公開(kāi)披露企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，能使企業(yè)相關(guān)利益者了解企業(yè)是否履行了社會(huì)責(zé)任，幫助投資者分析企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而更加準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)前景，進(jìn)行可靠的投資決策。會(huì)計(jì)信息若能包含社會(huì)責(zé)任、環(huán)境保護(hù)等信息，必將提高企業(yè)的社會(huì)形象。在利益相關(guān)者看來(lái)，只有業(yè)績(jī)良好、積極倡導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、對(duì)社會(huì)和環(huán)境負(fù)責(zé)的企業(yè)才可以健康持久的發(fā)展。（三）加強(qiáng)內(nèi)部控制，規(guī)范信息披露內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理、機(jī)構(gòu)設(shè)置過(guò)于繁瑣、員工對(duì)信息披露制度的不重視往往是導(dǎo)致信息披露不規(guī)范的原因。如，股東大會(huì)流于形式，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督不到位均削弱了會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠性和決策有用性，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息披露的不真實(shí)。更好發(fā)揮股東大會(huì)的決策作用，加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用，強(qiáng)化獨(dú)立董事的獨(dú)立性以及提高會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)，強(qiáng)化道德，加強(qiáng)制度的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)將成為改善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的必要措施。只有完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、有效進(jìn)行內(nèi)部控制，才能真正規(guī)范信息披露。5吳霞：《創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露探討》，《科技廣場(chǎng)》，2011年第2期山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)士學(xué)位論文（四）不斷健全創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市公司的治理結(jié)構(gòu)首先，要進(jìn)一步的改組董事會(huì)，引入更多的獨(dú)立董事。而且要制定嚴(yán)格的獨(dú)立董事聘用政策，重點(diǎn)考查擬聘用獨(dú)立董事的專(zhuān)業(yè)勝任能力與獨(dú)立性。同時(shí)要實(shí)行任期考核與每年考核相結(jié)合的獨(dú)立董事考核方式，淘汰不稱(chēng)職的獨(dú)立董事，從而發(fā)揮獨(dú)立董事制度所應(yīng)有的制衡作用。另外，要盡量避免董事長(zhǎng)與CEO 由同一人擔(dān)任，這樣才能使原有的層層監(jiān)督與制衡機(jī)制得以運(yùn)行，從而提高公司治理的效率。其次，要引入監(jiān)事會(huì)成員構(gòu)成新機(jī)制。除按傳統(tǒng)方式從上市公司內(nèi)部選舉監(jiān)事會(huì)成員外，還可以吸收公司外部有監(jiān)督意愿與實(shí)力的相關(guān)利益者進(jìn)入監(jiān)事會(huì)。例如，可以吸納像銀行債權(quán)人、機(jī)構(gòu)投資者等外部利益相關(guān)者為監(jiān)事會(huì)成員。同時(shí)，要明確劃分監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)之間的職責(zé)，既要避免重復(fù)監(jiān)督帶來(lái)的低效率，又要避免兩者都放棄監(jiān)督所導(dǎo)致的制衡缺失。（五）完善我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露法律規(guī)范體系1．建立有機(jī)的信息披露法律體系我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露的法律系統(tǒng)建設(shè)刻不容緩，作為一個(gè)新興的市場(chǎng)，目前創(chuàng)業(yè)板上市公司交易比較活躍，信息披露量需求比較大，應(yīng)該針對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露特點(diǎn)單獨(dú)制定相應(yīng)的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)保薦人信息披露規(guī)則、上市公司信息披露規(guī)范和外部審計(jì)規(guī)范等法律規(guī)范體系，但是要注意的是各個(gè)法律之間的有機(jī)、和諧、統(tǒng)一，以確保從全方位對(duì)我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露進(jìn)行法律規(guī)則系統(tǒng)的規(guī)范建設(shè)。2．大違規(guī)信息披露的懲罰和完善信息披露的法律責(zé)任我國(guó)主板市場(chǎng)的信息披露違規(guī)現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，剛剛成立的創(chuàng)業(yè)板也出現(xiàn)了不少違規(guī)現(xiàn)象，因此，必須加大對(duì)違規(guī)信息披露的懲罰，對(duì)違規(guī)的上市公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行嚴(yán)懲；應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)一套完善的創(chuàng)業(yè)板保薦規(guī)則和工作指引，并明確對(duì)保薦機(jī)構(gòu)和保薦人的懲罰機(jī)制；對(duì)利用內(nèi)幕信息進(jìn)行非法交易的違規(guī)人員處予嚴(yán)厲的行政、刑事和民事處罰，這樣才有可能抑制這種不良風(fēng)氣，進(jìn)一步完善信息披露的法律責(zé)任體系。山東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)士學(xué)位論文參考文獻(xiàn)[1]主板市場(chǎng)也稱(chēng)為一板市場(chǎng)，指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的證券市場(chǎng)（通常指股票市場(chǎng)），是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)證券發(fā)行、上市及交易的主要場(chǎng)所。[2]納斯達(dá)克(NASDAQ)是美國(guó)全國(guó)證券交易商協(xié)會(huì)于1968年著手創(chuàng)建的自動(dòng)報(bào)價(jià)系統(tǒng)名稱(chēng)的英文簡(jiǎn)稱(chēng)。納斯達(dá)克的特點(diǎn)是收集和發(fā)布場(chǎng)外交易非上市股票的證券商報(bào)價(jià)，它現(xiàn)已成為全球第二大的證券交易市場(chǎng)。[3]信息披露主要是指公眾公司以招股說(shuō)明書(shū)、上市公告書(shū)以及定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告等形式，把公司與公司相關(guān)的信息，向投資者和社會(huì)公眾公開(kāi)披露的行為。[4] 宣曉蘭：創(chuàng)業(yè)板上市公司的信息披露問(wèn)題研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2001年碩士學(xué)位論文。[5]吳霞：創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露探討[J].科技廣場(chǎng)，2011（2）。第五篇：上市公司會(huì)計(jì)信息披露博弈分析（定稿）龍?jiān)雌诳W(wǎng) ://.上市公司會(huì)計(jì)信息披露博弈分析作者：吳霞來(lái)源：《財(cái)會(huì)通訊》2011年第08期盡管目前我國(guó)已頒布了一系列的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范和約束上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的問(wèn)題，但還存在許多這樣或那樣的問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在嚴(yán)重地?cái)_亂了我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)秩序。本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度入手，用博弈論分析我國(guó)上市公司舞弊存在的原因。一、上市公司會(huì)計(jì)信息披露博弈三方模型的描述與假設(shè)造成上市公司會(huì)計(jì)信息披露失真所涉及的直接利益主體有三個(gè)：上市公司管理高層、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、證監(jiān)會(huì)。據(jù)此建立起來(lái)的博弈模型稱(chēng)之為三方模型，其關(guān)系如圖1所示：假設(shè)：（1）該博弈模型中博弈的參與人都是理性的，他們會(huì)在某種約束下做出最優(yōu)化的理性決策。（2）假設(shè)證監(jiān)會(huì)有兩種行動(dòng)可以選擇：即審查或不審查；上市公司管理高層有兩種行動(dòng)可以選擇：造假或不造假；會(huì)計(jì)師事務(wù)所也有兩種選擇：違規(guī)或不違規(guī)。（3）假設(shè)每個(gè)參與其他參與人的行動(dòng)選擇的了解不一定準(zhǔn)確，本模型參與人的信息是不完全的。二、上市公司管理高層與證監(jiān)會(huì)的子博弈及其分析上市公司管理高層與證監(jiān)會(huì)的策略組合有以下四種策略：（監(jiān)管，造假）、（監(jiān)管，不造假）、（不監(jiān)管，造假）、（不監(jiān)管，不造假），相應(yīng)的支付矩陣如表1：在博弈模型表述中：E0代表上市公司的正常收益； E1代表上市公司因會(huì)計(jì)信息披露失真所獲得的額外收益；P1代表證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露失真所作的懲罰；C1代表證監(jiān)會(huì)監(jiān)督上市公司所付出的代價(jià)或成本；S1表示上市公司會(huì)計(jì)信息披露失真對(duì)社會(huì)造成的負(fù)效用；μ1為證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管概率；λ1為上市公司的造假概率。根據(jù)該支付矩陣，可計(jì)算求得上市公司管理高層的最優(yōu)造假概率λ1*以及證監(jiān)會(huì)的最優(yōu)監(jiān)管概率μ1*，它們分別為：λ1*= C1/（P1＋S1）（1）μ1* =E1 / P1（2）綜合數(shù)學(xué)推理過(guò)程可以看出，在證監(jiān)會(huì)選擇是否監(jiān)管，上市公司管理高層選擇是否造假的博弈中，Nash均衡是存在的，Nash均衡為：λ1*=C1/（P1＋S1）；μ1* =E1/P1。從式（1）得出：（1）證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管成本C1越高，上市公司管理高層造假的概率就越高。（2）證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息造假行為的懲罰力度P1，越大，上市公司管理高層造假的概率就越小。（3）上市公司會(huì)計(jì)信息披露失真對(duì)社會(huì)效用S1造成的損害額越大，以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)的證監(jiān)會(huì)自然會(huì)加大懲處力度，從而使上市公司管理高層的造假概率降低。從式（2）得出：上市公司的非法收益額E1越大，證監(jiān)會(huì)審查概率相應(yīng)地也就越大。證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司管理高層懲罰力度P1越大，使上市公司管理高層不敢輕易造假，也使得證監(jiān)會(huì)的審查概率下降。三、會(huì)計(jì)師事務(wù)所與證監(jiān)會(huì)的子博弈及其分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所與證監(jiān)會(huì)的子博弈與前一個(gè)博弈基本類(lèi)似。會(huì)計(jì)師事務(wù)所與證監(jiān)會(huì)的策略組合有以下四種策略：（監(jiān)管，違規(guī)）、（監(jiān)管，不違規(guī)）、（不監(jiān)管，違規(guī)），（不監(jiān)管，不違規(guī)），相應(yīng)的支付矩陣如表2 所示：在博弈模型表述中：G0代表會(huì)計(jì)師事務(wù)所的正常收益；G1代表會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司合謀造假所得的額外收益；P2代表證監(jiān)會(huì)對(duì)違規(guī)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的懲罰；C2代表證監(jiān)會(huì)查處違規(guī)會(huì)計(jì)師事務(wù)所所付出的代價(jià)或成本；S2表示由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)行為導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息披露失真對(duì)社會(huì)造成的負(fù)效用。根據(jù)該支付矩陣，可以計(jì)算求得會(huì)計(jì)師事務(wù)所的最優(yōu)違規(guī)概率λ2*以及證監(jiān)會(huì)的最優(yōu)監(jiān)管概率μ2*，它們分別為：λ2*=C2 /（P2＋S2）（3）μ2*=G1 / P2（4）綜合數(shù)學(xué)過(guò)程推理可以看出，在證監(jiān)會(huì)選擇是否監(jiān)督，會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇是否違規(guī)的博弈中，Nash均衡是存在的，Nash均衡為：λ2*= C2/（P2＋S2）；μ2*=G1/P2。從式（3）得出：（1）證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管成本C2越高，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)概率就越大。（2）證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)行為的懲罰力度P2越大時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)概率就越小。（3）會(huì)計(jì)師事務(wù)所出于違規(guī)操作致使會(huì)計(jì)信息披露失真對(duì)社會(huì)效用S2造成的損害額越大，以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)的證監(jiān)會(huì)自然會(huì)加大懲處力度，從而使會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)概率降低。從式（4）得出：會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于違規(guī)操作而得的非法收益額G1越大，證監(jiān)會(huì)的審查概率相應(yīng)地也就越大。證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的懲罰力度P2越大，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的威懾力越強(qiáng)，使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所敢于違規(guī)操作的概率減少，從而使得證監(jiān)會(huì)的審查概率下降。四、上市公司管理高層與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的子博弈及其分析上市公司管理高層與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的博弈比前面兩個(gè)博弈要復(fù)雜。上市公司管理高層與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的策略組合有以下四種策略：（造假，違規(guī)）、（造假，不違規(guī)）、（不造假，違規(guī)）、（不造假，不違規(guī)），相應(yīng)的支付矩陣如表3。在以上博弈模型表述中：E0、EPG0、GP2同上； X1代表上市公司管理高層造假被證監(jiān)會(huì)查到的概率；X2代表會(huì)計(jì)師事務(wù)所因違規(guī)操作被證監(jiān)會(huì)查到的概率；X3為上市公司造假而未被會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)的概率；C3為會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)上市公司會(huì)計(jì)報(bào)表的審查成本；L為會(huì)計(jì)師事務(wù)所因拒絕上市公司管理高層提出的不合理要求而面臨的一些損失。根據(jù)該支付矩陣，可求得上市公司管理高層的最優(yōu)造假概率λ3*以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的最優(yōu)違規(guī)概率μ3*，它們分別為：λ3* =C3/（P2 X2G1L）（5）μ3* =E1X3/（P1X1+E1X3E1）（6）綜合數(shù)學(xué)過(guò)程推理可以看出，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇是否違規(guī)，上市公司管理高層選擇是否造假的博弈中，Nash均衡是存在的，Nash均衡為：λ3* =C3/（P2 X2G1L）；μ3* =E1X3/（P1X1+E1X3E1）。從式（5）得出：（1）會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)成本C3越大，上市公司管理高層的造假概率就越大。（2）證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的懲罰強(qiáng)度P2越高，查處的概率X2越高，上市公司管理高層的造假概率就越小。（3）會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)而得的非法收入G1越多時(shí)，它越傾向于和上市公司同謀造假，因而使上市公司管理高層的造假概率越大。（4）會(huì)計(jì)師事務(wù)所因拒絕上市公司管理高層提出的不合理要求而面臨的可能損失L越大時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所越傾向于向上市公司妥協(xié)，從而使上市公司管理高層的造假概率越大。從式（6）可得出：（1）上市公司管理高層因造假所得的非法收益E1越大時(shí)，非法收益中分給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的那一部分也越大，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)的概率也就越大。（2）上市公司造假而未被會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)的概率X3越大，會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)的概率也就越大。（3）證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司管理高層的懲罰強(qiáng)度P1越高，查處的概率X1越高，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違規(guī)概率也就越小。五、三方博弈模型的綜合分析由以上證監(jiān)會(huì)與上市公司管理高層、證監(jiān)會(huì)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、上市公司管理高層與會(huì)計(jì)師事務(wù)所三個(gè)子博弈，得到三者最優(yōu)監(jiān)管概率。通過(guò)對(duì)以上博弈模型的分析，可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：一是證監(jiān)會(huì)加大對(duì)上市公司管理高層的懲罰P1和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的懲罰P2既可以減少證監(jiān)會(huì)的最優(yōu)監(jiān)管概率，也可以減少上市公司管理高層的最優(yōu)造假概率和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的最優(yōu)違規(guī)概率。由此可以看出，證監(jiān)會(huì)加大懲罰力度是治理上市公司會(huì)計(jì)信息披露失真問(wèn)題的最佳辦法。二是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，未發(fā)現(xiàn)上市公司管理高層在會(huì)計(jì)信息披露中造假的概率X3越大，其最優(yōu)違規(guī)概率也就越大，事實(shí)上當(dāng)X3為100%時(shí)，也即會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于審計(jì)水平低下或者審計(jì)責(zé)任心缺乏等原因而導(dǎo)致幾乎一點(diǎn)都未發(fā)現(xiàn)上市公司管理高層在會(huì)計(jì)信息披露中的造假行為時(shí)，等同于會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司管理高層同謀造假。而會(huì)計(jì)師事務(wù)所因拒絕上市公司管理高層提出的不合理要求而面臨的損失L增大時(shí)，上市公司管理高層的最優(yōu)造假概率會(huì)增大，這也印證了由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性水平的缺乏而導(dǎo)致的會(huì)計(jì)信息披露失真問(wèn)題。參考文獻(xiàn)：［１］劉志遠(yuǎn)：《淺析企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真》，《時(shí)代金融》2006年第10期。［2］丁紅燕：《淺議我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息披露》，《山東社會(huì)科學(xué)》2006年第11期。（編輯 熊年春）注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文