【正文】 明的水平可以說是社會(huì)的物質(zhì)文明、精神文明和政治文明在司法領(lǐng)域中的表現(xiàn),是人類社會(huì)在長(zhǎng)期的司法活動(dòng)中所創(chuàng)造積累的精神成果、物質(zhì)成果和政治成果的總和。從范圍上講,司法文明是法治文明,進(jìn)而是政治文明的重要組成部分。從內(nèi)容上講,司法文明包括先進(jìn)的司法理念、完備健全的司法制度、充備的司法條件以及文明的司法行為方式等各個(gè)方面的內(nèi)容。就司法文明的實(shí)質(zhì)而言,其本質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)司法公正。羅爾斯指出:“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值,正如真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！比祟悓?duì)正義的追求早在有法律和司法以來,便已經(jīng)開始了。在現(xiàn)代社會(huì),由于司法不僅具有解決各種沖突和糾紛的權(quán)威地位,而且司法裁決是解決糾紛的終極手段,法律的公平正義在很大一定程度上需要靠司法的公正裁決具體體現(xiàn)。因此,司法公正既是司法機(jī)關(guān)存在的原因和追求的目的,也是建立司法文明的關(guān)鍵。二、我國司法文明現(xiàn)狀。公開審判,既便于社會(huì)監(jiān)督,又便于群眾參與,使司法民主的觀念和意識(shí)逐步深入民心,從而提高全民法律意識(shí)和維權(quán)思想,有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。就目前我國的司法公開審判來看,并未能做到真正的公開與透明。陪審員制度也是流于形式,陪審員往往是陪而不審,法律上沒有做硬性規(guī)定,處于可有可無的狀態(tài),在實(shí)踐中也很少采用。司法統(tǒng)一是實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)司法公平和正義的基本條件,缺少司法統(tǒng)一也就失去了司法公正,而沒有司法公正更談不上司法文明。要在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義是司法文明的價(jià)值取向和目標(biāo),這要求必須有統(tǒng)一的司法尺度。我國目前實(shí)現(xiàn)司法尺度的統(tǒng)一還存在許多障礙:首先,司法解釋相互沖突、越權(quán)進(jìn)行司法解釋甚至司法解釋凌駕于法律之上的現(xiàn)象較為嚴(yán)重。其次,部門保護(hù)主義、地方保護(hù)主義盛行,當(dāng)國家利益與地方利益相沖突時(shí),往往置法律于不顧。最后,司法人員在司法過程中的主觀隨意性、肆意曲解法律和歪曲事實(shí)、濫用司法裁量權(quán)、枉法裁判,也在一定程度上影響司法尺度的統(tǒng)一。這些障礙都必須在司法文明建設(shè)的過程中逐步加以克服,要堅(jiān)決杜絕為謀求私利破壞國家法律統(tǒng)一實(shí)施的行為,這樣才能保證全社會(huì)的司法文明。司法的獨(dú)立尤其是獨(dú)立于行政權(quán)的行使正是司法走向文明的重要標(biāo)志,但在我國目前體制下還存在司法權(quán)地方化和行政化的問題。這一問題立法界和司法界都給予了極大的關(guān)注。司法機(jī)關(guān)的整體運(yùn)作由于人事權(quán)、財(cái)政權(quán)受地方各級(jí)黨政部門的控制,而不具備強(qiáng)有力的持久且不受外界牽制的支撐條件。目前,牽涉人大監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系、司法機(jī)關(guān)與同級(jí)政府的關(guān)系、司法機(jī)關(guān)與司法人員的關(guān)系、司法人員與審判組織的關(guān)系以及這些關(guān)系所反映的司法體制問題在我國還沒有得到很好的解決。司法活動(dòng)的專業(yè)性和人們對(duì)司法的期望都對(duì)司法人員的法律素質(zhì)提出了更高的要求,專業(yè)化、職業(yè)化、高層次化的司法隊(duì)伍,嚴(yán)格的司法人員準(zhǔn)入制度早已成為司法文明發(fā)達(dá)國家的標(biāo)志。而目前,我國的司法人員所受教育并不是系統(tǒng)的、正規(guī)的和高層次的,我國現(xiàn)有幾十萬名法官中真正經(jīng)過法律專業(yè)訓(xùn)練的還不到三分之一,可他們卻掌握著公民的財(cái)產(chǎn)分配權(quán),甚至生命權(quán)。司法文明的水平不高是顯而易見的。三、完善我國司法文明的途徑一是促進(jìn)司法觀念的轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)司法理念的文明。我們一直堅(jiān)持的司法改革,其中重要的一方面就是要在司法活動(dòng)中推動(dòng)司法文明的建設(shè),使司法文明與時(shí)俱進(jìn),在前進(jìn)中創(chuàng)新,在創(chuàng)新中提高。而培育文明的司法理念是建設(shè)司法文明的關(guān)鍵。文明的司法理念必然促進(jìn)文明的實(shí)踐,文明的司法理念包括的內(nèi)容很多,但最主要的是:維護(hù)憲法和法律的權(quán)威性、堅(jiān)持公民在法律面前一律平等、保障基本人權(quán)、維護(hù)司法獨(dú)立,堅(jiān)持公正司法、堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法等,這些理念的樹立是實(shí)現(xiàn)司法文明的前提。二是深化司法體制改革,促進(jìn)司法體制的文明。十六大報(bào)告提出的司法體制改革的目標(biāo)是司法文明的核心,它能否實(shí)現(xiàn)關(guān)系到司法文明的最終實(shí)現(xiàn)與否。按照這一目標(biāo),我國司法體制改革應(yīng)首先建立相對(duì)獨(dú)立的司法獨(dú)立制度。同時(shí),這種獨(dú)立主要包含兩個(gè)方面,一方面,是司法權(quán)獨(dú)立于立法權(quán),另一方面是司法權(quán)獨(dú)立于行政權(quán)。對(duì)于掌握國家立法權(quán)的人大之于司法權(quán)的職能,應(yīng)該是監(jiān)督的職能,而不是干預(yù)具體案件審理的職能,這種監(jiān)督職能也應(yīng)該主要是對(duì)案件的事后監(jiān)督。而司法權(quán)獨(dú)立于行政權(quán),是司法制度文明的根本要求。法院的經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政專項(xiàng)確定,解決基層法院的經(jīng)費(fèi)保障問題,從而開始打破司法經(jīng)費(fèi)由地方保障的格局,逐步化解司法的地方化難題。這些措施對(duì)于深化司法體制改革,促進(jìn)司法文明是不無裨益的。三是提高司法人員的素質(zhì),促進(jìn)司法主體的文明。司法人員的形象、行為本身就是司法文明的一種表現(xiàn)形式。司法人員的形象在公眾心目中常常就是法律的形象,司法人員正直、無私與否,往往影響著人們對(duì)社會(huì)法律制度和法治建設(shè)的評(píng)價(jià)。只有司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)提高了,才能真正實(shí)踐司法文明,司法人員是司法文明中最具能動(dòng)性的主體,如果主體的素質(zhì)不提高,司法文明只能是流于形式的紙上談兵,因此,司法主體文明的實(shí)現(xiàn),必須采取措施,提高司法人員的素質(zhì)。十六大對(duì)司法隊(duì)伍的要求是:“政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正。”這就成為我們提升司法主體文明參照的尺度。司法隊(duì)伍文明還應(yīng)包括司法行為的文明。司法人員要增強(qiáng)人權(quán)保護(hù)觀念,尊重人權(quán),切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,強(qiáng)化程序意識(shí),這樣才能真正促進(jìn)司法文明的實(shí)現(xiàn)。參考文獻(xiàn):[1][J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào),.[2][M].北京:法律出版社,2000.[3]淺議和諧司法理念下裁判文書的改革[摘 要]和諧司法是現(xiàn)階段我國司法體制改革的基本指南，和諧思想已深入司法實(shí)體與司法程序各個(gè)領(lǐng)域，文章站在和諧司法的角度，審視當(dāng)前法院裁判文書的不足，探尋裁判文書改革的基本原則及具體措施。[關(guān)鍵詞]和諧司法；裁判文書；改革和諧司法是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)對(duì)司法工作的根本要求，近年來，在和諧司法工作理念的指引下，我國各級(jí)法院努力營(yíng)造和諧的訴訟氛圍，設(shè)法減弱訴訟過程中的矛盾沖突，著力維護(hù)和諧司法環(huán)境。按照最高法院的部署，各法院在裁判文書的改革方面進(jìn)行了大膽探索，在傳承與發(fā)展、借鑒和創(chuàng)新中，裁判文書不斷得到修復(fù)與完善。但筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國裁判文書的改革大都致力于訴訟程序方面的探索，涉及司法和諧的大環(huán)境下法院裁判文書的改革研究較少。本文站在和諧司法的角度，審視當(dāng)前法院裁判文書的不足，明確文書改革的基本原則，探尋改革的具體措施。一、站在和諧司法的角度，審視法院裁判文書的現(xiàn)狀及不足，挖掘文書改革相對(duì)滯后的社會(huì)根源（一）裁判文書的改革多在形式上作文章，缺少內(nèi)容上的真功夫我國審判方式改革經(jīng)過多年的探索，基本上形成了以公開審判、當(dāng)庭舉證和質(zhì)證、認(rèn)證及對(duì)席辯論為主要內(nèi)容的庭審模式，裁判文書要求記載庭審的過程，這在相應(yīng)文書的格式中已作規(guī)定，司法實(shí)踐中，各級(jí)法院也基本能按照格式要求制作文書，但大都片面地迎合形式上的要求，實(shí)質(zhì)內(nèi)容并不達(dá)標(biāo)。如第一審民事判決書的主體部分，形式上要求先寫原告訴稱內(nèi)容，再寫被告辯稱內(nèi)容，其目的是明確雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。而司法實(shí)踐中，多數(shù)民事判決書雖按格式規(guī)定，交代了原被告的訴辯內(nèi)容，但卻往往未能說清原被告雙方是針對(duì)事實(shí)的爭(zhēng)議、證據(jù)的爭(zhēng)議還是法律適用的爭(zhēng)議，沒有切中矛盾要害，原被告針鋒相對(duì)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)不明確，這種重形式、輕內(nèi)容的寫法實(shí)則空洞無物。（二）裁判文書的內(nèi)容長(zhǎng)于敘事、短于議論，證據(jù)分析單一，理由闡述空乏無力法院認(rèn)定的事實(shí)是法律上的事實(shí)，即通過證據(jù)證明的案件事實(shí)，案件事實(shí)需要有充分的證據(jù)共同來證明，一般情況下，證據(jù)不能單獨(dú)使用，依靠個(gè)別證據(jù)也不能證明案件全部，裁判文書應(yīng)該強(qiáng)調(diào)證據(jù)與證據(jù)間的相互印證，證據(jù)與證據(jù)間矛盾的合理排除。當(dāng)前我國不少裁判文書在表述證據(jù)時(shí)，只注重單個(gè)證據(jù)的逐一分析，缺少對(duì)全案所有證據(jù)的綜合性分析，沒有反映法院審查證據(jù)的經(jīng)過，也未能明確裁判文書認(rèn)定事實(shí)的過程，當(dāng)事人雙方接到文書后只知其然，不知其所以然，容易激化社會(huì)矛盾。另外，不少裁判文書只注重事實(shí)的認(rèn)定和裁判結(jié)果的表述，忽略判決形成的理由闡述，或說理不充分、或理由過于概括，空話、套話較多，不結(jié)合個(gè)案特點(diǎn)分析，更沒有法理上的推導(dǎo)，辯服力不強(qiáng)，尤其對(duì)于合議庭的不同觀點(diǎn)，根本不予公開，文書缺乏公信力，導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)上訴、申訴案件居高不下，有損法院的司法權(quán)威。（三）制約法院裁判文書質(zhì)量的主客觀因素較多，文書質(zhì)量良莠不齊衡量一份裁判文書質(zhì)量的好壞，主要看案情事實(shí)是否敘述清楚、證據(jù)是否有力、說理是否充分、判決結(jié)果是否正確、語言使用是否規(guī)范等。裁判文書是審判工作成果的集中體現(xiàn)，影響文書質(zhì)量的因素除審判工作過程本身是否嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范、審判作風(fēng)優(yōu)良與否外，還取決于法官的工作責(zé)任心、理論素養(yǎng)、法律專業(yè)素質(zhì)及其文化水平、文字表達(dá)能力、邏輯思維能力等各個(gè)方面，因此，審判實(shí)踐中，由于審判人員素質(zhì)的不同，裁判文書質(zhì)量大相徑庭，有相當(dāng)數(shù)量的裁判文書制作不夠嚴(yán)謹(jǐn)，質(zhì)量不高，與其應(yīng)有的準(zhǔn)確性、規(guī)范性、權(quán)威性極不相稱，與法治進(jìn)程的新形勢(shì)格格不入。提高裁判文書的質(zhì)量應(yīng)當(dāng)成為衡量法院辦案質(zhì)量高低、法官業(yè)務(wù)素質(zhì)強(qiáng)弱的重要評(píng)判依據(jù)，法院隊(duì)伍建設(shè)、審判人員素質(zhì)的提高是司法和諧的當(dāng)務(wù)之急。剖析法院裁判文書改革的現(xiàn)狀和不足，原因主要有兩個(gè)方面。一方面，由于沒有一個(gè)統(tǒng)一、正確的理念引導(dǎo)，在改革的實(shí)踐中長(zhǎng)期存在著兩個(gè)無法協(xié)調(diào)的極端，傳統(tǒng)、保守、固執(zhí)的文書制作觀點(diǎn)，片面追求裁判文書格式的規(guī)范性，致使文書制作難以擺脫陳舊的模式；開放、激進(jìn)、崇尚法官個(gè)性解放的學(xué)派，倡導(dǎo)不拘一格的寫作風(fēng)格，這兩種截然不同的觀點(diǎn)和主張，導(dǎo)致裁判文書的改革進(jìn)程中出現(xiàn)眾多困境與不和諧。另一方面，在當(dāng)前構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的總體目標(biāo)下，“和諧”理念為司法工作注入了新的活力，司法和諧應(yīng)運(yùn)而生，有關(guān)和諧司法的理論已廣泛應(yīng)用于法律實(shí)體和訴訟程序的各個(gè)領(lǐng)域，但卻遲遲沒有納入裁判文書改革的議事日程，致使裁判文書的改革在司法實(shí)踐中明顯滯后。二、以和諧司法、人文司法為理念，明確裁判文書改革的價(jià)值取向（一）從有利于體現(xiàn)司法公正出發(fā)，以合法化、規(guī)范化作為裁判文書改革的基本原則合法化是指文書制作遵循法律規(guī)定，由法定的審判機(jī)構(gòu)按照最高人民法院統(tǒng)一制定下發(fā)的格式要求而制作，通過裁判文書反映庭審全貌，展示法院司法的合法性。規(guī)范化要求裁判文書格式規(guī)范、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)容完整、用語恰當(dāng)、印刷合乎要求，尤其是法律術(shù)語和數(shù)字的使用必須規(guī)范準(zhǔn)確。當(dāng)然，格式規(guī)范并不是拘泥于固定的框架，但凡優(yōu)秀的裁判文書實(shí)例，都是既遵守固定格式，又不失個(gè)性和活力的范本。（二）結(jié)合現(xiàn)代司法理念，知情化、個(gè)性化成為裁判文書改革的人文追求知情化是現(xiàn)代司法理念對(duì)裁判文書的必然要求，文書制作是否把透明與公開作為標(biāo)準(zhǔn)，文書是否真實(shí)地反映案件全部審理過程及法官的心證路程，是公眾知情權(quán)的重要評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；個(gè)性化色彩則要求裁判文書的制作脫離原有的陳舊模式與框框，改變過去千案一面的固定做法，文書制作因案而異，在形式上可添法官后語，或附法律條文，或公開合議庭不同意見等，法官后語注重情與法的交融，目的是使當(dāng)事人在接受法律制裁的同時(shí)，受到道德的教育、良心的譴責(zé)，從而心服口服地接受裁判的結(jié)果。值得一提的是，實(shí)踐中裁判文書對(duì)于案件合議的情況通常是簡(jiǎn)單的兩個(gè)字“同意”，合議庭成員的評(píng)議變得神秘化，讓人感覺絕大多數(shù)案件是礙于法律明文規(guī)定才走過場(chǎng)般的參加庭審合議，實(shí)際上卻是由承辦法官單獨(dú)完成的，有違“公平、公開”的原則，因此，公開合議庭的評(píng)審意見，尤其是與判決結(jié)果不同的觀點(diǎn)，勢(shì)必成為司法公正的重要指標(biāo)。（三）以加強(qiáng)法院審判工作的服務(wù)功能為宗旨，裁判文書的法律服務(wù)化將成為具有中國特色的時(shí)代產(chǎn)物裁判文書作為審判活動(dòng)重要的組成部分，是法官將法律應(yīng)用于具體案例而制作的一份具有法律約束力的特殊文件，是連接法院和社會(huì)公眾的紐帶。在法律實(shí)現(xiàn)中，裁判文書有著闡釋法律、實(shí)施法律、宣傳法律及記載訴訟過程，表明裁判公正等諸多功能，其核心內(nèi)容即解決爭(zhēng)議、服務(wù)公眾，要求法官使用書面語言深入淺出地將法律原則、理由加以闡述，使之易于公眾理解和接受。為更好地發(fā)揮其服務(wù)功能，筆者認(rèn)為，基層法院裁判文書的風(fēng)格理論上應(yīng)以說理清楚、語言通俗為標(biāo)準(zhǔn)，走大眾化道路，尤其要在司法實(shí)踐中體現(xiàn)出人文關(guān)懷，防止矛盾沖突進(jìn)一步升級(jí)，做到司法權(quán)力的個(gè)體和諧，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。中級(jí)法院、高級(jí)法院在文書制作方面則應(yīng)注重專業(yè)化特色，要求使用大量法律術(shù)語，說理透徹、嚴(yán)謹(jǐn)。另外，有些法院開展的宣判釋疑工作，也為進(jìn)一步化解社會(huì)矛盾，維護(hù)司法公正發(fā)揮了積極的作用。三、以和諧司法、和諧社會(huì)的構(gòu)建為歸宿，探尋裁判文書改革的具體方法與措施（一）針對(duì)當(dāng)前裁判文書改革未得到應(yīng)有重視的現(xiàn)狀，正確理解裁判文書改革的現(xiàn)實(shí)意義隨著司法現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，圍繞和諧司法、人文司法這一主題的研究層出不窮，裁判文書作為法院審判工作的重要載體，是枉法裁判、司法不公的最后一道屏障，裁判文書改革應(yīng)該成為司法改革的重要組成部分，各級(jí)法院應(yīng)在明確裁判文書改革的價(jià)值取向基礎(chǔ)上，厘清文書改革中現(xiàn)存的各種矛盾，明確改革的基本原則，探尋改革的具體辦法與措施，關(guān)注裁判文書文化對(duì)法院文化的引領(lǐng)作用，改變傳統(tǒng)寫作觀念，端正制作裁判文書的態(tài)度，將裁判文書的研究與改革建立在宏觀的、理性的層面上。（二）從制度上保證裁判文書的公開性、透明性各級(jí)法院應(yīng)建立健全監(jiān)督機(jī)制，將裁判文書自覺置于社會(huì)輿論的監(jiān)督下，疏通普通公眾接觸裁判文書的渠道，從制度上杜絕偏袒和枉法裁判的可能性。除涉及國家機(jī)密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密或公共利益的案件，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判文書均應(yīng)在法院網(wǎng)上公開，公民憑有效身份證明登記后，可以查閱生效的裁判文書，亦可參與評(píng)論裁判結(jié)果，允許非訴訟當(dāng)事人查閱以主審法官為集合裝訂成冊(cè)的文書及案卷材料，相信這一做法對(duì)保證裁判文書的公開性，增強(qiáng)法官的責(zé)任感，提高裁判文書的質(zhì)量非常有益。當(dāng)然，公開的裁判文書必須是透明的，公告的不僅是裁判的結(jié)果，整個(gè)訴訟程序、庭審的過程同樣需要公開，裁判認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)、判決形成的理由、法律適用的原理及法官推理的過程都應(yīng)一一展示在公眾面前。（三）從格式、內(nèi)容和語言等各方面完善裁判文書，提升裁判文書制作水平，注重與國際標(biāo)準(zhǔn)的接軌。裁判文書格式規(guī)范要求做到結(jié)構(gòu)的固定化，即文書制作分為首部、正文、尾部三大板塊；寫作事項(xiàng)的要素化，即文書中部分事項(xiàng)的固定化寫法，如有關(guān)當(dāng)事人的稱謂等；技術(shù)的規(guī)范化，文書的字體、數(shù)字的使用、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)及版式要求等均按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置?，F(xiàn)行裁判文書的格式已不完全符合司法實(shí)踐的需要，各級(jí)法院在裁判文書改革方面可根據(jù)法律的要求和審判實(shí)踐的需要進(jìn)行創(chuàng)新，并及時(shí)推廣行之有效的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，以進(jìn)一步完善裁判文書的格式。