【正文】 額最高大約是88%。因此，某某在兩次共吸收公眾存款760萬(wàn)元僅屬于紙面上的合同額，實(shí)際上犯罪單位吸收到的數(shù)額要遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)字。辯護(hù)人認(rèn)為：被告人某某涉嫌的是非法吸收公眾存款罪；既然認(rèn)定為犯罪，那么犯罪單位與所有的集資戶(hù)所簽訂的合同就是無(wú)效的，其中關(guān)于利息的約定自然也是無(wú)效的，是不受法律保護(hù)的。而以合同額來(lái)認(rèn)定數(shù)額，就等于認(rèn)可了利息，繼而就等于認(rèn)定合同的有效性，這顯然與認(rèn)定犯罪是背道而馳的，也是嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤，這明顯脫離了客觀(guān)實(shí)際。財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)犯罪都應(yīng)以其實(shí)際獲取的數(shù)額作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。比如，在合同詐騙中，犯罪人可能簽訂標(biāo)的數(shù)億的合同，但最后他實(shí)際只是為了騙取少許的甚至幾千元的定金。如果按合同標(biāo)的額給他定罪量刑顯然是不正確的。因此，本案公訴方認(rèn)定被告人某某兩次共吸收公眾存款 合計(jì)760萬(wàn)元是不正確的，應(yīng)以實(shí)際吸收的存款額為準(zhǔn)。三、被告人某某系自首，理應(yīng)從輕或減輕處罰?！拔鳈z訴二訴補(bǔ)訴X號(hào)補(bǔ)充起訴書(shū)認(rèn)定被告人某某于X年1月8日投案自首”。依據(jù)我國(guó)刑法第67條的規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首；對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰”。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人某某從輕或減輕處罰。四、被告人某某是屬于從犯，理應(yīng)從輕或減輕處罰。在本案中，本案非法吸收公眾存款的犯意、策劃和具體組織和實(shí)施均不是被告人某某所為。某某不是犯罪單位的法人代表和高級(jí)主管，也不是本案中的集資操盤(pán)手，他僅僅是一個(gè)普通的集資業(yè)務(wù)員，他在本案中的作用較小，起次要或輔助作用，是一個(gè)典型的從犯。依據(jù)我國(guó)刑法第27條規(guī)定，“在共同犯罪中起次要或輔助作用的，是從犯；對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰”。因此，應(yīng)對(duì)被告人某某從輕或減輕處罰。五、被告人某某已積極退贓款20萬(wàn)元和認(rèn)罪態(tài)度好，應(yīng)酌定對(duì)被告人某某從輕、減輕。“西檢訴二訴補(bǔ)訴X號(hào)補(bǔ)充起訴書(shū)認(rèn)定被告人某某于X年1月8日退繳其非法獲利款20萬(wàn)元”。被告人某某歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，當(dāng)庭也積極悔罪，系初犯。其一直積極主動(dòng)想盡各種方法退償各受害人的集資款。據(jù)此，應(yīng)酌定對(duì)被告人某某從輕或減輕處罰。六、關(guān)于被告人某某的量刑，辯護(hù)人建議判處被告人某某有期徒刑2年。被告人犯非法吸收公眾存款罪，依據(jù)我國(guó)《刑法》第176條的規(guī)定，被告人 某某系單位犯罪?！耙罁?jù)最高人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》第72條第三款的規(guī)定，單位吸收存款500萬(wàn)元的，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任基準(zhǔn)刑為有期徒刑3年；每增加30萬(wàn)元，刑期增加1個(gè)月”。由此可得出，被告人某某的最高刑期為3年零8個(gè)月。依據(jù)《最高人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》第23條：一般共同犯罪中的從犯，所起作用較小的，輕處30%—50%。陜西省高級(jí)人民法院《人民法院的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》實(shí)施細(xì)則： 第10條：（2）犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人已被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到調(diào)查談話(huà)、訊問(wèn)、未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接投案構(gòu)成自首的，可以減輕基準(zhǔn)刑的10%30%； 第13條：自愿認(rèn)罪的，可以減輕基準(zhǔn)刑10%以下。第15條：（1）積極退贓和賠償全部經(jīng)濟(jì)損失的，基準(zhǔn)刑在3年以上10年以下的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%，部分退贓的可以減少基準(zhǔn)刑的10%。從以上規(guī)定可得出，被告人某某的刑期應(yīng)減輕的幅度最底為40%，最高為70%。本案系單位犯罪，那么被告人某某的最高刑期為3年零8個(gè)月——即為44個(gè)月；但應(yīng)扣除最低的減輕部分為：44月40%=17個(gè)月。據(jù)此，被告人某某的刑期應(yīng)為27個(gè)月（44個(gè)月17個(gè)月=27個(gè)月）——即為2年零3個(gè)月。因此，被告人某某最后的最高刑期應(yīng)為2年零3個(gè)月。因此，辯護(hù)人建議合議庭判處被告人某某有期徒刑2年。這是符合我國(guó)法律的規(guī)定，也是符合當(dāng)前建立以人為本的和諧理念，也能達(dá)到教育為主，懲罰為輔的目的。七、建議對(duì)被告人某某適用緩刑。我國(guó)刑法第72條規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，可以宣告緩刑。被告人某某系從犯，且有自首情節(jié)和積極悔罪表現(xiàn)。目前某某被關(guān)押了8個(gè)多月了，對(duì)其適用緩刑確定不致再危害社會(huì)；被告人某某符合適用緩刑的法律規(guī)定。因此，辯護(hù)人建議對(duì)被告人某某適用緩刑。綜上所述，被告人某某系自首并自愿認(rèn)罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；被告人某某是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；被告人某某已積極退贓款20萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人某某從輕或減輕處罰。亂世用重典、盛世用輕刑，我國(guó)當(dāng)前的司法理念采取的是輕刑原則。從有利于社會(huì)的穩(wěn)定，有利于對(duì)被告人某某的教育改造，為實(shí)現(xiàn)依人為本，構(gòu)建我國(guó)的和諧社會(huì)，堅(jiān)持懲前毖后、治病救人的方針政策。因此，辯護(hù)人懇請(qǐng)合議庭給被告人某某一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，使其改過(guò)自新、回歸社會(huì),做一個(gè)有益于國(guó)家、社會(huì)和家庭的人。鑒于本案的犯罪事實(shí)和犯罪情節(jié)，辯護(hù)人建議合議庭對(duì)被告人某某判處2年有期徒刑并宣告緩刑。此 致辯護(hù)人: 陜西華寶卓律師事務(wù)所律 師 顧朝洲第五篇：一起合同詐騙、非法吸收公眾存款案例分析一起合同詐騙、非法吸收公眾存款案例分析一、受援人基本情況受援人曹某，男，1963年4月12日出生，漢族，高中文化程度。二、案情簡(jiǎn)介公訴機(jī)關(guān)指控：（一）合同詐騙罪 2012年5月8日，山西富華機(jī)床有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)富華公司）以購(gòu)買(mǎi)原材料為由向晉中市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社陳侃信用社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陳侃信用社)貸款300萬(wàn)元，由晉中銀鑫擔(dān)保投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀鑫公司）作擔(dān)保，被告人曹某以公司的十一臺(tái)設(shè)備作抵押并連同山西錦觀(guān)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)錦觀(guān)公司）一起為該筆貸款做了反擔(dān)保。提供反擔(dān)保的設(shè)備中有一臺(tái)型號(hào)是HZS2000/8000的10米龍門(mén)刨床。該筆貸款被曹某用于支付借款利息。2012年5月14日，曹某以富華公司購(gòu)買(mǎi)設(shè)備需要資金周轉(zhuǎn)為由，以上述反擔(dān)保中所涉及的10米龍門(mén)刨床作抵押向侯某借款40萬(wàn)元。2012年12月13日，曹某又將該臺(tái)龍門(mén)刨床以60萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給陳某，租賃期為兩年。2012年12月14日，曹某以富華公司的銀行貸款到期要倒貸為由，又以該刨床抵押，向晉中市榆次海洋液壓有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海洋液壓公司）借一張面額為50萬(wàn)元的銀行承兌匯票，并于當(dāng)日通過(guò)，用于支付借款利息。后被告人曹某隱匿，上述借款至今未還。2011年12月1日，被告人曹某以該位于榆次區(qū)某房產(chǎn)作抵押向齊某借款50萬(wàn)元；2012年8月又將該房產(chǎn)抵押給張某借款30萬(wàn)元；2012年10月25日，曹某又將該房產(chǎn)抵押給焦某借款20萬(wàn)元；2012年11月20日，被告人曹某又將該房產(chǎn)抵押給李某借款40萬(wàn)元。后被告人曹某隱匿，上述借款至今未還。（二）非法吸收公眾存款罪被告人曹某從2007年開(kāi)始，以公司需要資金周轉(zhuǎn)為由，采取口口相傳、許諾高額利息回報(bào)的方式，違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，返還本金180萬(wàn)元。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人曹某以非法占有為目的，短時(shí)間內(nèi)采取重復(fù)抵押龍門(mén)刨床及房產(chǎn)的方式，騙取540萬(wàn)元，詐騙數(shù)額特別巨大，應(yīng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任；被告人曹某未經(jīng)金融主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，，數(shù)額巨大，應(yīng)以非法吸收公眾存款罪追究其刑事責(zé)任。對(duì)曹某應(yīng)數(shù)罪并罰。三、本案辯護(hù)焦點(diǎn)關(guān)于合同詐騙罪，富華公司向陳侃信用社貸款300萬(wàn)元是銀行與企業(yè)之間正常借貸行為，不構(gòu)成犯罪；曹某以富華公司購(gòu)買(mǎi)設(shè)備需要資金為由向侯某借款40萬(wàn)元、以富華公司倒貸為由向海洋液壓公司借款50萬(wàn)元，非曹某個(gè)人行為，應(yīng)由富華公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，曹某只作為單位直接負(fù)責(zé)的主管人員承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；曹某將刨床60萬(wàn)元賣(mài)給陳某，非曹某本人的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效；曹某以房產(chǎn)作抵押向李某借款40萬(wàn)元，屬于正常的民間借貸，不構(gòu)成合同詐騙罪；曹某向焦某借款20萬(wàn)元已償還，不能認(rèn)定詐騙。關(guān)于非法吸收公眾存款罪，曹某客觀(guān)上沒(méi)有實(shí)施向社會(huì)公開(kāi)宣傳及向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金的行為，主觀(guān)上也沒(méi)有非法吸收公眾存款的故意，其行為不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。關(guān)于涉案數(shù)額，應(yīng)從被害人直接經(jīng)濟(jì)損失中扣除單位資金后作出認(rèn)定。曹某有自首情節(jié)，認(rèn)罪態(tài)度好且有悔罪表現(xiàn)，系初犯。建議對(duì)曹某從輕、減輕處罰。四、承辦結(jié)果通過(guò)兩次開(kāi)庭，合議庭采取了律師提出的部分辯護(hù)意見(jiàn)，合議庭認(rèn)為：被告人曹某不構(gòu)成詐騙罪。被告人曹某存在自首情節(jié)，可從輕處罰。最終判決結(jié)果為：被告人曹某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金二十萬(wàn)元。五、辦案心得接到法院的指派通知后，援助律師在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)把手續(xù)提交到法院，通過(guò)多次會(huì)見(jiàn)被告人曹某和反復(fù)閱卷，對(duì)案情事實(shí)有了基本的了解，針對(duì)被告曹某涉嫌的合同詐騙罪和非法吸收公眾存款罪，援助律師查閱了大量資料和相關(guān)案例，就兩罪的構(gòu)成要件與被告人曹某的行為進(jìn)行了仔細(xì)比對(duì)，作出了被告人曹某不夠成合同詐騙罪和非法吸收公眾存款罪的結(jié)論，并在庭審過(guò)程中據(jù)理力爭(zhēng)，使得判決有個(gè)滿(mǎn)意的結(jié)果。韓 茹 晉中市法律援助中心律師 侯曉清 晉中市法律援助中心律師二〇一四年十二月八日