【正文】 ：保護(hù)案件（事故）現(xiàn)場；向公安機(jī)關(guān)報(bào)告發(fā)現(xiàn)的違法犯罪活動(dòng)；將現(xiàn)場抓獲的違法犯罪嫌疑人扭送到公安機(jī)關(guān)；參加搶險(xiǎn)救災(zāi)；幫助群眾排憂解難；公安機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況布置的其他非執(zhí)法性工作任務(wù)。治安輔助人員不得進(jìn)入重要的涉密崗位、行政執(zhí)法和刑事司法崗位、刑事技術(shù)等崗位，嚴(yán)禁從事執(zhí)法以及其他法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定必須由人民警察擔(dān)任的工作”。[24]交通協(xié)管輔警“可以在交通警察指導(dǎo)下承擔(dān)以下工作：維護(hù)道路交通秩序，勸阻違法行為；維護(hù)交通事故現(xiàn)場秩序，保護(hù)事故現(xiàn)場，搶救受傷人員；進(jìn)行交通安全宣傳；及時(shí)報(bào)告道路上的交通、治安情況和其他重要情況。交通協(xié)管員不得從事其他執(zhí)法行為，不得對違法行為人作出行政處罰或者行政強(qiáng)制措施決定”。[25] 與警察執(zhí)法所面臨的主要困惑一樣，由于缺乏可操作性的輔警輔助行為的依據(jù)和分寸，再加上本身的知識儲(chǔ)備和訓(xùn)練水平有限，輔警的輔助執(zhí)法充滿挑戰(zhàn)?！奥殭?quán)法定”是行政主體獲得行政職權(quán)的基本原則。行政主體有沒有對某項(xiàng)事務(wù)進(jìn)行管理的行政職權(quán)，關(guān)鍵要看該行政主體有沒有法律法規(guī)授權(quán)依據(jù)。以《警察法》第8條為例，警察對違反治安管理的人可以采用強(qiáng)制措施。但是當(dāng)輔警在此情境下協(xié)助公安機(jī)關(guān)維持轄區(qū)治安管理工作時(shí)，在沒有法律授權(quán)的情況下，如果單獨(dú)對涉嫌違法行為人采取了行政強(qiáng)制措施，將其帶離現(xiàn)場，即屬于因沒有職權(quán)依據(jù)而主體違法的情形。從實(shí)踐來看，輔警顯然不能剝離其作為人的主觀能動(dòng)性，類比為警察的執(zhí)法工具，而應(yīng)該在區(qū)分高權(quán)性警察權(quán)和低權(quán)性警察權(quán)、強(qiáng)制性警察權(quán)和任意性私權(quán)利等的基礎(chǔ)上，遵循合法、合理、準(zhǔn)確、靈活等原則發(fā)揮其實(shí)際效能。輔警協(xié)助執(zhí)法同樣面臨怎么去掌握自由裁量權(quán)的具體尺度，在諸種情形下輔警的職責(zé)如何具體行使等依然模糊，這實(shí)際上不僅涉及到輔警行為的基本定性、自由裁量權(quán)的法理基礎(chǔ)和應(yīng)用規(guī)范，也涉及到輔警行為的理想分類和具體展開。 （二）區(qū)別立法—地方制定《輔警條例》 在現(xiàn)有制度下，由于公安部不能解決輔警的人員編制和經(jīng)費(fèi)來源，這使得《輔警條例》的法律規(guī)范必須進(jìn)一步做出保留，具體的規(guī)范和操作則通過地方立法的方式予以有效解決，在某種意義上，《輔警條例》類似于美國聯(lián)邦的模范法典，成為地方立法的主要參考。有立法權(quán)限的地方應(yīng)該根據(jù)社會(huì)管理需要制定《地方輔警條例》，一般情況下，省級立法機(jī)關(guān)制定的條例與《輔警條例》基本原則和體例保持一致，在公安部《輔警條例》允許的概括授權(quán)范圍內(nèi)，省級地方立法機(jī)關(guān)可以結(jié)合地方特色予以具體化。在《立法法》等上位法的規(guī)定中，我國地方立法主體還包括省會(huì)城市和國務(wù)院批準(zhǔn)的較大市，它們可以在省級《輔警條例》的權(quán)限范圍內(nèi)予以適當(dāng)調(diào)整。已經(jīng)制定省級政府規(guī)章的地方，可以通過人大立法將規(guī)章升格為法規(guī)的形式，從而解決長期以來輔警法律地位空白或者模糊的問題，正式確定輔警的定位和性質(zhì)。 第一，區(qū)別立法的關(guān)鍵是輔警的人事編制和經(jīng)費(fèi)。通常，應(yīng)該根據(jù)地方的戶籍人口和暫住人口、經(jīng)濟(jì)水平、社會(huì)治安狀況等科學(xué)規(guī)劃，客觀確定輔警的管理流程、人員數(shù)量和經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，地方立法可以因地制宜制定合適的規(guī)范?！熬幫馊藛T主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道外聘的協(xié)管員和臨時(shí)工（離退休人員不計(jì)算在內(nèi)）。協(xié)管員和臨時(shí)工的主要區(qū)別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道需要為協(xié)管員繳納養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)。”[26]但因?yàn)檩o警維護(hù)的是公共利益，各省均努力將其納人到更有保障的法治化軌道。如《XX省鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）道路交通安全協(xié)管員管理辦法》規(guī)定，“鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府要根據(jù)本鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）具體情況聘請12名專職道路交通安全協(xié)管員，協(xié)管員由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府管理，公安局派出所和交通管理部門負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)指導(dǎo)。”XX省也“將交通協(xié)管員納人公益性崗位安置計(jì)劃，依據(jù)各地警力配置等因素，核定協(xié)管人員定額，由公安、人力資源和社會(huì)保障部門制定全省統(tǒng)一的交通協(xié)管員隊(duì)伍管理辦法，規(guī)范協(xié)管人員的招錄、辭退、使用管理和經(jīng)費(fèi)保障。”[27] 第二，區(qū)別立法必須防止地方利益的非理性以及任意性。地方必須嚴(yán)格遵循立法的基本原則，即便是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部制定的文件，也不得違反上位法。XX省XX市在其政府文件中提出，各區(qū)縣應(yīng)依據(jù)《XX省公安機(jī)關(guān)社會(huì)治安輔助人員管理規(guī)定（暫行）》，按照、實(shí)事求是、區(qū)別對待、分類清理、務(wù)求實(shí)效”的原則，繼續(xù)在全市范圍內(nèi)對現(xiàn)有社會(huì)治安輔助人員進(jìn)行進(jìn)一步清理整頓，“將公安機(jī)關(guān)直接使用管理的協(xié)管員、輔警等治安員統(tǒng)一納人各市、縣保安公司管理，身份置換成保安，以進(jìn)一步規(guī)范公安機(jī)關(guān)執(zhí)法行為和協(xié)管員、輔助人員行為，推動(dòng)公安隊(duì)伍正規(guī)化、制度化建設(shè)”。[28]這種方式模糊了輔警和保安的界限，因?yàn)楸０苍谛再|(zhì)上是完全不同于輔警的治安力量，保安制度的獨(dú)立運(yùn)行對于社會(huì)管理創(chuàng)新是一種非常好的機(jī)制，而將輔警潛伏進(jìn)保安隊(duì)伍，名為保安，實(shí)為輔警，很可能使公安機(jī)關(guān)對安全和秩序的社會(huì)管理趨于一元化。不僅沒有推進(jìn)公安隊(duì)伍的正規(guī)化、制度化建設(shè)，相反，由于輔警藏身于保安隊(duì)伍之中，警察和保安的關(guān)系，由此前的間接指導(dǎo)變成了直接管理，警察任務(wù)被擴(kuò)大、警察權(quán)限則被稀釋。對于沒有立法權(quán)限的地方，必須嚴(yán)格依照地方性法規(guī)或者政府規(guī)章（未升格前），不得予以擴(kuò)大或者限制解釋。如XX省XX市在制定交通協(xié)管員規(guī)定時(shí)，明確“依據(jù)警力配置等因素，核定協(xié)管人員數(shù)額”的情況下，提出“適當(dāng)增加協(xié)管人員定額，有效緩解交通管理警力不足的問題”，[29]就超越了上位法規(guī)定的權(quán)限。區(qū)別立法的關(guān)鍵不在于地方的經(jīng)濟(jì)、人口基礎(chǔ)和人事安排的慣例，而是地方安全和秩序的現(xiàn)實(shí)需求，這樣，地區(qū)的文明程度、歷年的發(fā)案數(shù)目和群眾的安全指數(shù)等將成為核心評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以此可以相對合理的確定地方輔警總量，也可以確定輔警具體任務(wù)和工作權(quán)限。 第21頁 共21頁