【正文】 理咨詢服務(wù)的財務(wù)顧問。梳理安達(dá)信與安然的種種關(guān)系，我們發(fā)現(xiàn)在安達(dá)信身上至少兼有安然外部審計、安然公司顧問、安然公司會計三種身份，難怪美國人稱其為“可笑的會計”。審計是審計，咨詢是咨詢，業(yè)務(wù)必須分開，不能混業(yè)經(jīng)營。 安然和安達(dá)信都是財務(wù)創(chuàng)新的“急先鋒”。安然使用了一套令人眼花繚亂的金融衍生工具，制造了一個快速擴(kuò)張的神話；安達(dá)信在咨詢業(yè)務(wù)的拓展方面，從來就是“激進(jìn)派”。但它們在創(chuàng)新財務(wù)的同時，卻忽視了企業(yè)財務(wù)管理的一個極其重 17要的原則——穩(wěn)健，因此才產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)上的“泡沫”和導(dǎo)致信用的丟失，最后把企業(yè)引入絕境。從“雙安”事件中，我們清楚地看到：不按穩(wěn)健原則辦事，必然釀成風(fēng)險和禍害；唯有穩(wěn)健經(jīng)營。才能長盛不衰，才能處險不驚。 安達(dá)信審計“失誤”的一個重要原因之一就在于同時提供審計服務(wù)和非審計服務(wù)，影響了審計獨(dú)立性。因此，為避免由于實(shí)施非審計服務(wù)影響注冊會計師最重要的職業(yè)道德精神——獨(dú)立性，一家事務(wù)所不能為一個客戶同時提供兩種服務(wù)，接受審計服務(wù)的客戶與接受非審計服務(wù)的客戶兩者之間也不能存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。因此，應(yīng)制定相應(yīng)的法規(guī)對其加以限制，凡是執(zhí)行審計業(yè)務(wù)的會計師，不得再兼任其他影響?yīng)毩徲嫷穆殑?wù)。 我國審計理論界一直都很少關(guān)注這樣的問題，即會計師事務(wù)所在沒有妥善保管和正確使用審計工作底稿等審計檔案時，應(yīng)該承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任。盡管我國會計師事務(wù)所、會計師很少有像安達(dá)信公司那樣銷毀審計檔案的，但安達(dá)信公司這一做法卻給我們提供了一個很重要的啟示：對長期以來人們忽視的會計師事務(wù)所在保管和使用審計工作底稿等審計檔案應(yīng)該承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任問題，應(yīng)當(dāng)給予特別的關(guān)注，以避免讓會計師事務(wù)所重蹈安達(dá)信公司的覆轍。 安然事件的發(fā)生同時也說明市場監(jiān)管者對誠信教育的忽略。證券市場不僅需要通過制度對參與者進(jìn)行制約和威懾，還需要輔之以潛移默化的誠信教育手段， 18對其進(jìn)行誠信教育，特別是當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益與道德規(guī)范相抵觸時。 會計師事務(wù)所與被審計單位的合作時間過長，極易導(dǎo)致兩者的關(guān)系過于親密，進(jìn)而影響審計的獨(dú)立性。安達(dá)信審計公司自安然公司成立以來就一直擔(dān)任其公司的審計工作，這是它不能發(fā)表客觀、公正審計結(jié)論的原因之一。因此，嚴(yán)格限定事務(wù)所與被審計單位所簽定的合同的期限，同時制定對同一企業(yè)的審計工作不能連任兩屆等措施是必要的。當(dāng)然，合同期限如果訂的過短，也會影響審計工作的效率，其具體的限期長度要根據(jù)實(shí)際情況而定。 在美國，對注冊會計師的監(jiān)管問題一般主要依靠審計業(yè)的自我規(guī)范和同業(yè)監(jiān)督，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只有在問題暴露后才進(jìn)行追查。但安然審計案的發(fā)生表明這種行業(yè)的自律管理模式存在極大弊端，完全依靠內(nèi)部自律不能解決注冊會計師的誠信問題，必須要加強(qiáng)外部監(jiān)管。 安然事件發(fā)生后，美國出臺了一項(xiàng)公司改革法案——《2002薩貝恩斯——奧克斯利法案》，該法案從法律制度上對美國注冊會計師行業(yè)監(jiān)管制度做了重新規(guī)定：成立對公眾公司會計監(jiān)管委員會、要求加強(qiáng)注冊會計師的獨(dú)立性、要求加大公司的責(zé)任、要求強(qiáng)化財務(wù)披露、加大違法處罰力度，等等。目前，我國對會計師事務(wù)所的監(jiān)管力度更顯不足，即使揭露出的審計大案，對違規(guī)的事務(wù)所和責(zé)任人也缺乏嚴(yán)厲的懲處措施，司法介入也剛剛起步，況且還限定了很多的苛刻條件。筆者認(rèn)為，我國應(yīng)從該法案中受到一些啟發(fā)，采取措施完善我國對審計業(yè)的監(jiān)管力度。比如成立一個有獨(dú)立法人地位的行業(yè)監(jiān)督管理委員會，加大對違規(guī)行 19為的處罰力度；實(shí)行嚴(yán)格的同業(yè)互查制度，堅持“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則。 作為單位內(nèi)部經(jīng)濟(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的內(nèi)部審計，主要對各項(xiàng)經(jīng)營管理活動是否達(dá)到預(yù)定目標(biāo)、是否遵循了國家統(tǒng)一制定的會計準(zhǔn)則和會計規(guī)章制度等進(jìn)行監(jiān)督。 據(jù)報載，安然公司虛報利潤最先是由該公司內(nèi)部審計人員發(fā)現(xiàn)的，這足以證明內(nèi)部審計在公司內(nèi)部控制中的重要作用。然而安然公司在過去一年的每年季度報表中，都將巨額開支列入資本性支出，內(nèi)部審計人員卻一年后才發(fā)現(xiàn)，說明該公司內(nèi)部審計工作效率極其低下。 現(xiàn)在，對內(nèi)部控制的理解，一般只考慮對下層管理部門人員，很少強(qiáng)調(diào)對最高管理者的控制。然而無論從國內(nèi)外的審計糾紛來看，大部分是管理部門舞弊產(chǎn)生的結(jié)果。無論是下層職員還是管理部門舞弊，社會公眾都希望通過審計予以揭露，這就給注冊會計師帶來很大風(fēng)險。所以，我國應(yīng)盡快制定專門的內(nèi)審程序，進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)審作用，以更好地控制企業(yè)最高管理部門人員的舞弊行為。 ，以適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)下復(fù)雜財務(wù)問題的需要 安然公司通過關(guān)聯(lián)企業(yè)交易，使用了spe（特殊目的主體）的金融工具和其他資產(chǎn)負(fù)債表外融資，隱藏巨額債務(wù)。由此可見，當(dāng)今的準(zhǔn)則制度已經(jīng)不再適應(yīng)越來越復(fù)雜的財務(wù)問題，必須進(jìn)行改進(jìn)，使其跟上經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國至今還沒有形成一套完整的準(zhǔn)則制度，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，出現(xiàn)了期貨等衍生金融工具，在財務(wù)披露方面還沒有制定相應(yīng)的會計準(zhǔn)則。因此，我國必須加快會計準(zhǔn)則的制定，并不斷完善現(xiàn)有的會計準(zhǔn)則，避免安然事件在中國的重演。 目前在西方國家，企業(yè)管理層的薪水構(gòu)成中股票期權(quán)占據(jù)很大比例，股票價格的高低直接影響他們的利益，企業(yè)管理層有虛報利潤以抬高股價的動機(jī)，這也是導(dǎo)致會計造假的一個重要原因。目前我國雖然還沒有實(shí)行這一舉措，但在當(dāng)今盲目西化的年代，我們還是應(yīng)重新審視這一制度，充分考慮其所帶來的負(fù)面影響，權(quán)衡利弊，以對我國的公司法人治理結(jié)構(gòu)有所啟發(fā)。 參考文獻(xiàn)： [1]張立民、萬里霜，《審計學(xué)原理與實(shí)務(wù)》（第2版），2013年10月[2]付宏平，《審計失敗原因及對策分析》，審計月刊，2009[3]《審計失敗的原因剖析及其防范措施》，2012[4]陳慧娟，《安然事件帶給我們的思考》，2013 21[5]楊莉莎，鄭裕陽，《審計同業(yè)互查制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)啟示》，2008[6]《安然事件帶來的審計問題思考》，2010 22 第25頁 共25頁