督促程序的困境及其對策研究-資料下載頁
2025-09-22 01:12本頁面
【正文】 合理的。同時，支付令申請書的內(nèi)容相對起訴狀而言簡單、明了的多，接受申請的法官完全有能力在受理當(dāng)時給出明確的受理意見，立法人為地割裂和區(qū)分了法院審查的兩個階段，造成了對支付令審查方式的理解不一。由此，筆者認(rèn)為完全沒有必要設(shè)置五日的受理期限，支付令受理審查環(huán)節(jié)可以刪除。 另外，十五日的審查期限對于支付令的申請來說相對過長。從督促程序立法目的和自身程序特點而言，支付令申請書僅需要形式審查即可，過長的審查時間反而會增加當(dāng)事人的機(jī)會成本以及程序運(yùn)行中不必要的司法資源的浪費(fèi)。另外一方面，過長的審查期限加上實踐中法院的人為拖延，使訴訟中的期限成為不確定。案件久拖不決，督促程序較之訴訟程序的優(yōu)越性就難以體現(xiàn)。從督促程序的發(fā)展完善而言，縮短支付令申請書的審查時間也是大勢所趨。 在督促程序中增設(shè)保全措施 督促程序申請發(fā)支付令與申請仲裁從本質(zhì)上來說都是當(dāng)事人向法院請求給予司法保護(hù)以維護(hù)自己合法權(quán)益的權(quán)利，與提起訴訟具有相同的效力。由此，可以借鑒我國臺灣地區(qū)的立法，將訴前保全的適用范圍在目前的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大，在法條中分別列舉出包括如申請仲裁與依督促程序申請支付令在內(nèi)的與提起訴訟具有同一效力的幾個事項，以便更好地緩解執(zhí)行難的問題，更好地完善督促程序，增強(qiáng)督促程序?qū)鶛?quán)人的吸引力。 具體而言，督促程序債權(quán)人在向法院申請支付令時提交其申請訴前保全的證明材料以及提供相應(yīng)的擔(dān)保，并同意在債務(wù)人提出異議后轉(zhuǎn)入訴訟程序進(jìn)行審理。若法院裁定采取保全措施，那么在向債務(wù)人發(fā)出支付令的同時開始執(zhí)行保全措施。債務(wù)人向法院提出合法異議，督促程序終結(jié)，債權(quán)人同意轉(zhuǎn)入訴訟程序的，債權(quán)人的支付令申請就視為向法院起訴。如此，督促程序與訴前保全能夠同時適用，這樣一方面能夠發(fā)揮訴前保全的功能，較為有效的防止債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移、處分財產(chǎn)，為今后的順利執(zhí)行打下了良好的基礎(chǔ)；另一方面，完善督促程序，不僅在其程序過程體現(xiàn)了簡便、經(jīng)濟(jì)，也滿足了債權(quán)人及時維護(hù)其合法權(quán)益的目的。 增設(shè)督促程序的救濟(jì)程序 督促程序在司法實踐中適用和運(yùn)行，必然會產(chǎn)生錯誤支付令，這可能是申請人隱瞞爭議事實申請支付令而被申請人由于種種原因未能及時處分行使應(yīng)有的異議權(quán)，也有可能是債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通虛構(gòu)債權(quán)，通過督促程序?qū)崿F(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)的權(quán)屬的合法轉(zhuǎn)移從而到達(dá)隱匿財產(chǎn)、損害第三人的合法利益，或者可能是法院的適用錯誤。特別是在當(dāng)事人故意串通，對結(jié)果都不持異議的情況下，想要通過目前在最高法院的司法解釋及相關(guān)批復(fù)中規(guī)定的救濟(jì)途徑，即法院院長發(fā)現(xiàn)本院已生效支付令確有錯誤這一方式獲得救濟(jì)的難度是非常大的。錯誤支付令得不到及時救濟(jì)不但損害了當(dāng)事人以及案外人的利益，也嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力，所以，對督促程序適用錯誤提供司法救濟(jì)是十分必要的。 生效支付令具有既判力是督促程序能夠適用再審程序進(jìn)行救濟(jì)的前提。既判力原則上只作用與對立的當(dāng)事人之間，而不能擴(kuò)及于未參加訴訟的第三人。但是，基于特定的原因及價值考慮，在某些特殊的情形下將當(dāng)事人之間判決的既判力擴(kuò)及于與案件存在一定利害關(guān)系的第三人也是必要和可行的。絕大部分既判力擴(kuò)張情形是為了糾紛一次性解決和矛盾判決的避免為主要目的。所以，在賦予申請人、被申請人提出再審的權(quán)利，同時，針對督促程序雙方當(dāng)事人故意串通虛構(gòu)債權(quán)的具體情形，應(yīng)當(dāng)賦予案外第三人以督促程序適用錯誤為由申請再審的權(quán)利。 第14頁 共14頁
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1