7刑事自訴案件可以申請(qǐng)法院調(diào)查取證嗎-資料下載頁(yè)
2024-09-26 14:29本頁(yè)面
【正文】 法院調(diào)查取證與當(dāng)事人舉證性質(zhì)、目的不同。當(dāng)事人舉證是為了支持自己的訴、辯主張。而法院是為了消除證據(jù)中存在的矛盾，排除不真實(shí)的情況，進(jìn)一步查明事實(shí)，使案件得到公正的處理，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。 法院調(diào)查取證不是代替當(dāng)事人舉證。法院依職權(quán)調(diào)查核實(shí)證據(jù)落腳點(diǎn)是核實(shí)證據(jù)，而不是補(bǔ)充證據(jù)，更不是幫助當(dāng)事人行使舉證的責(zé)任。如果法院的調(diào)查取證變成幫助當(dāng)事人收集證據(jù)，必然重回過(guò)去的老路，加重法院審理自訴案件的負(fù)擔(dān)和難度。須知，法院本身沒(méi)有偵查權(quán)，也不能行使相應(yīng)的偵查手段；同時(shí)，如果法院去行使補(bǔ)證義務(wù)，勢(shì)必造成訴辯雙方反復(fù)申請(qǐng)法院調(diào)查，使審判人員陷于不能自拔的尷尬地步。刑訴法規(guī)定舉證責(zé)任在于當(dāng)事人，正是為了避免上述現(xiàn)象的發(fā)生，只有當(dāng)事人確實(shí)無(wú)法取得的那部分證據(jù)，法院才有必要依法向有關(guān)單位或個(gè)人提取。 法院調(diào)查取證應(yīng)在審理過(guò)程中，而不是審理之前。自訴案件能否立案受理、進(jìn)入審理程序，在于自訴人所起訴的犯罪事實(shí)是否清楚，是否有足夠的證據(jù)。在開(kāi)庭審理中，審判人員對(duì)自訴人或被告人提供的證據(jù)有疑問(wèn)，認(rèn)為需要調(diào)查核實(shí)的，則可宣布休庭，依法對(duì)證據(jù)調(diào)查核實(shí)。法院若在立案前開(kāi)展調(diào)查取證，就有可能給當(dāng)事人形成法官偏袒一方的錯(cuò)覺(jué)，或出 現(xiàn)法官自己產(chǎn)生先入為主的傾向。 法院調(diào)查取證，有利于查清事實(shí)，保障審判活動(dòng)順利進(jìn)行。在一些自訴案件中，確實(shí)存在當(dāng)事人及訴訟代理人、辯護(hù)人舉證不實(shí)，甚至偽造證據(jù)、或提供偽造的證據(jù)，指使、引誘、脅迫他人作偽證或以威脅、利誘等方法阻止證人作證的情況，如果法院不進(jìn)行核實(shí)，既難以確認(rèn)證據(jù)真?zhèn)危植荒苡行е撇脗巫C行為。XX縣區(qū)法院在審理自訴人鄭強(qiáng)訴彭龍劍故意傷害案中，被告人提供了3個(gè)證人的證言，與自訴人提供的其中２個(gè)證人的證言有的內(nèi)容完全相反，有的差異較大，合議庭認(rèn)為有必要進(jìn)行核實(shí)。休庭后，辦案人員到案發(fā)地找到這３個(gè)證人，經(jīng)核實(shí)，查明被告人出示的３份證言系偽證。恢復(fù)庭審后，合議庭出示查證的材料并當(dāng)庭認(rèn)定，自訴人、被告人及辯護(hù)人均無(wú)意見(jiàn)，當(dāng)庭宣判后，雙方服判。隨即，又對(duì)提供偽證的被告人之父作出處罰。當(dāng)?shù)厝罕姺磻?yīng)很好。 綜上，當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查取證既有區(qū)別又有聯(lián)系。當(dāng)事人不能依賴法院為自己收集證據(jù)，法院不能為當(dāng)事人越俎代庖。對(duì)確有必要需查證核實(shí)的案件事實(shí)，法院也不得推諉，從而保證刑事自訴案件的審判質(zhì)量，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。 林萬(wàn)泉蘭平 （作者單位：XX省XX市XX縣區(qū)人民法院） 第10頁(yè) 共10頁(yè)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1