7刑事自訴案件可以申請(qǐng)法院調(diào)查取證嗎-閱讀頁
2024-09-26 14:29本頁面
【正文】 多、雙方證據(jù)對(duì)等、爭執(zhí)較 大的案件，就有必要參照民事、行政訴訟舉證規(guī)則，對(duì)當(dāng)事人提出舉證要求，限定舉證時(shí)間，組織證據(jù)開示。XX縣區(qū)法院在最近審理的2起較為復(fù)雜的故意傷害附帶民事賠償自訴案件中試行上述作法，效果較好。 三、在自訴刑事案件的審理過程中，法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查、核實(shí)證據(jù)。《刑事訴訟法》第一百五十八條規(guī)定：“法庭審理過程中，合議庭對(duì)證據(jù)有疑問，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)”?！胺ㄍ徖磉^程中，合議庭對(duì)證據(jù)有疑問，需要調(diào)查核實(shí)的，適用本法第一百五十八條的規(guī)定”。 （二）法院依職權(quán)調(diào)查、核實(shí)證據(jù)的范圍應(yīng)有所限制。如需進(jìn)一步調(diào)取的病歷、手術(shù)記錄、產(chǎn)品質(zhì)量、工商注冊(cè)等檔案資料，涉及國家機(jī)密、技術(shù)秘密、個(gè)人隱私的材料等； 同一證人、同一出證機(jī)構(gòu)對(duì)同一事實(shí)出具了內(nèi)容、結(jié)論相反的兩個(gè)證據(jù)而又不愿出庭作證的； 證人有可能在受到脅迫、引誘情況下作證的； 雙方證據(jù)對(duì)峙，對(duì)任何一方的證據(jù)都不能作出肯定或否定評(píng)價(jià)的； 證據(jù)自身存在矛盾，不能排除的； 發(fā)現(xiàn)有偽證或故意隱瞞證據(jù)的； 因其他原因或案情需要，法院認(rèn)為有必要進(jìn)行查證的。 法院調(diào)查取證與當(dāng)事人舉證性質(zhì)、目的不同。而法院是為了消除證據(jù)中存在的矛盾，排除不真實(shí)的情況，進(jìn)一步查明事實(shí)，使案件得到公正的處理，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。法院依職權(quán)調(diào)查核實(shí)證據(jù)落腳點(diǎn)是核實(shí)證據(jù)，而不是補(bǔ)充證據(jù)，更不是幫助當(dāng)事人行使舉證的責(zé)任。須知，法院本身沒有偵查權(quán)，也不能行使相應(yīng)的偵查手段；同時(shí)，如果法院去行使補(bǔ)證義務(wù)，勢必造成訴辯雙方反復(fù)申請(qǐng)法院調(diào)查，使審判人員陷于不能自拔的尷尬地步。 法院調(diào)查取證應(yīng)在審理過程中，而不是審理之前。在開庭審理中，審判人員對(duì)自訴人或被告人提供的證據(jù)有疑問，認(rèn)為需要調(diào)查核實(shí)的，則可宣布休庭，依法對(duì)證據(jù)調(diào)查核實(shí)。 法院調(diào)查取證，有利于查清事實(shí)，保障審判活動(dòng)順利進(jìn)行。XX縣區(qū)法院在審理自訴人鄭強(qiáng)訴彭龍劍故意傷害案中，被告人提供了3個(gè)證人的證言，與自訴人提供的其中２個(gè)證人的證言有的內(nèi)容完全相反，有的差異較大，合議庭認(rèn)為有必要進(jìn)行核實(shí)?；謴?fù)庭審后，合議庭出示查證的材料并當(dāng)庭認(rèn)定，自訴人、被告人及辯護(hù)人均無意見，當(dāng)庭宣判后，雙方服判。當(dāng)?shù)厝罕姺磻?yīng)很好。當(dāng)事人不能依賴法院為自己收集證據(jù)，法院不能為當(dāng)事人越俎代庖。 林萬泉蘭平 （作者單位：XX省XX市XX縣區(qū)人民法院） 第10頁 共10頁
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1