7再審申請書范文4篇-資料下載頁
2024-09-26 14:23本頁面
【正文】 視為對全案的立案偵查，至于xx年10月對被告人申請人的偵查，應(yīng)當(dāng)屬于對共同犯罪的部分被告人在查證屬實以后的補充性追訴活動，并不屬于嚴(yán)格意義上的原創(chuàng)性立案偵查。被害人高海在五年的追訴期限內(nèi)提出了控告，公安機關(guān)也進(jìn)行了立案偵查。根據(jù)刑法第八十八條第二款規(guī)定：被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。由于本案已在xx年立案偵查，所以對被告人申請人不能適用《刑法》第八十八條規(guī)定的第二種情形。對申請人的追訴已超過法定追訴時效。 3公安機關(guān)出具證明，說xx年對高海輕傷害一案進(jìn)行了立案，未對申請人個人立案。這種說法有違刑訴法的明確規(guī)定，不應(yīng)采信?！缎淌略V訟法》第二編：立案、偵查和提起公訴之第一章關(guān)于《立案》第八十三條規(guī)定：公安機關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案偵查。而公安機關(guān)與檢察院的管轄范圍的分工是依據(jù)案件性質(zhì)進(jìn)行的分工，不是依照犯罪嫌疑人個人的不同分工，可見公安機關(guān)的立案活動是對某一犯罪案件進(jìn)行立案，不存在對個人是否立案問題。只要對某一案件立案，偵查機關(guān)就要對全案進(jìn)行調(diào)查取證，在共同犯罪中，只要對其中一人立案，就應(yīng)當(dāng)視為公安機關(guān)對全案已經(jīng)立案，所以派出所說是對高海受害一案進(jìn)行的立案，沒有對申請人個人立案，這句話前半句對，后半句錯誤，不符合立法精神，曲解法律。 4從高海被傷害一案的卷宗材料看，公安機關(guān)已經(jīng)針對申請人涉嫌幕后指使犯罪進(jìn)行了廣泛深入的偵查。高海被傷害一案偵查中，楊國安、常勝利、高國文、高大剛等人作證說申請人參與此事，提供車輛、召集人員等，試問。如果沒有針對申請人立案，公安機關(guān)調(diào)查這些材料干什么。 5xx年高海被傷害一案，之所以未對申請人采取刑事強制措施，并不是未對申請人立案，而是證據(jù)不足。因為盡管楊國安、常勝利、高國文、高大剛等人作證說申請人參與此事，提供車輛、召集人員等，但是，真正直接動手毆打高海的楊兵六兄弟，眾口一詞，堅決否認(rèn)申請人幕后指使參與犯罪，在此情況下，認(rèn)定申請人參與犯罪的證據(jù)明顯不足，針對申請人的刑事追究無法繼續(xù)。假如當(dāng)時即使是只有楊兵一人供述、指認(rèn)高海幕后指使，楊兵的供述就可以與楊國安、常勝利、高國文、高大剛形成證據(jù)鏈條，足以認(rèn)定申請人參與犯罪活動，就可以以共同犯罪對申請人采取強制措施。所以，公安機關(guān)的情況說明說xx年未對申請人個人立案于事實嚴(yán)重不符，明顯是為達(dá)到在十年后繼續(xù)追究申請人的刑事責(zé)任，違法適用刑法第八十八條第二款而曲解法律，公安機關(guān)的這個情況說明絕不應(yīng)采信。 綜上所述，申請人的行為不構(gòu)成貪污罪。申請人涉嫌的故意傷害罪中，楊兵等人的證言不足采信，且故意傷害已經(jīng)超過追訴時效，原審判決適用法律錯誤，不應(yīng)追究申請人的刑事責(zé)任。請求人民法院對該判決予以審查，撤銷原判決，對本案再審，改判申請人無罪 此致 xxx縣人民法院 再審申請人：xx 二〇一二年三月二十日 編輯推薦： 行政再審申請書 再審申請書格式 再審申請書范文 交通事故再審申請書 民事再審申請書范文 人身損害賠償再審申請書 民事再審申請書范本 再審申請書 民事再審申請書 第15頁 共15頁
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1