【正文】 找龔剛模案、李X案專案組警察談話，讓他們大膽揭發(fā)指使他們的幕后黑手，即可明白龔剛模案、李X案的整個(gè)“制作過程”，前提，保證對(duì)他們寬大處理。以上假設(shè)，若落實(shí)一項(xiàng)，即可將冰山完全暴露在炙熱的陽光之下。建議，特別調(diào)查委員會(huì)或調(diào)查小組，不妨一試。結(jié)束語從業(yè)二十年，法律的公平與正義是長存于心中不變的信仰。但“李X事件”中的所見、所聞、所感，無一不是對(duì)一個(gè)法律人內(nèi)心的法律觀、道德觀、價(jià)值觀的巨大沖擊。出獄半年，“李X案”似乎在程序上已經(jīng)終結(jié)，但“李X事件”巨大的社會(huì)影響尚未平息，也不會(huì)平息。該事件對(duì)申請(qǐng)人及家庭的傷害是難以彌合的，對(duì)中國法治的傷害也是至深至痛的。法律被踐踏，摧殘的是生命，傷害的是社會(huì)，殃及的是國家。如果事實(shí)不再是依據(jù)，法律不再是準(zhǔn)繩，則一切都將走向無序和混亂?！拔母铩钡慕逃?xùn)，令人生畏!兩年來社會(huì)各界對(duì)“李X案”的置疑聲，從未停止過，申請(qǐng)人與關(guān)注中國法治的各界朋友，都期盼能在陽光下公開透明地再審此案，還原事實(shí)，讓真相大白于天下!再審制度，是我國審判制度的終極防線，也是法律、事實(shí)、信仰、良心的最后一道屏障。通過再審，糾正錯(cuò)誤，不僅可以倡導(dǎo)“執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法治理念，而且可以維護(hù)國家和公民雙方的利益，并有助于提高政府依法執(zhí)政的公信力。要求再審“李X案”，基于的是對(duì)法律尊嚴(yán)的信仰，捍衛(wèi)的是內(nèi)心深處的良知底線，向往的是中國法治昌明的春天。我們尊重事實(shí)，尊重信仰與良知。相信法律，也相信中國真正的法律人(包括重慶公檢法的絕大多數(shù)執(zhí)法者)。為使真相得以曝光，錯(cuò)案得以糾正，冤屈得以釋懷，公正得以體現(xiàn)，請(qǐng)求再審并宣告：李X無罪!此致重慶市第一中級(jí)人民法院再審申請(qǐng)人：李X20XX年12月12日抄報(bào)：重慶市高級(jí)人民法院中華人民共和國最高人民法院第四篇：再審申請(qǐng)書再審申請(qǐng)書再審申請(qǐng)人；譚靜女，1983年9月10日出生，漢族，農(nóng)民，住湘潭市岳塘區(qū)荷塘鄉(xiāng)金湖村桃葉坡組46號(hào)被申請(qǐng)人；湘潭市岳塘區(qū)城市管理和行政執(zhí)法局 法定代理人；許忠良職務(wù)；局長；住址；湘潭市岳塘區(qū)長潭路板塘大道81號(hào) 再審請(qǐng)求請(qǐng)求撤銷湘潭市中級(jí)法院（2015）潭中行終字第32號(hào)行政裁定；請(qǐng)求撤銷湘潭市岳塘區(qū)法院（2014）岳行初字第00076行政裁定；確認(rèn)湘潭市岳塘區(qū)城市管理和行政執(zhí)法局強(qiáng)拆的行政行為違法；訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān) 事實(shí)理由 一、一審程序嚴(yán)重違法: 2015年2月2日庭審，在審查代理人資格上，兩被告代理授權(quán)委托書上沒有被申請(qǐng)人法人代表的簽名。而一審法院只認(rèn)為有瑕疵、后補(bǔ)?？尚Φ氖莾杀桓娲砣诉B代理資格都沒有，還坐在法庭上對(duì)簿公堂。足可見岳塘區(qū)人民法院對(duì)審查案件的隨意性。主審法官涂立宏多次打斷申請(qǐng)人的庭審質(zhì)證，明顯偏袒被申請(qǐng)人！涉嫌違法！二，一、二審認(rèn)定事實(shí)不清、適應(yīng)法律錯(cuò)誤:一、二審認(rèn)定被申請(qǐng)人強(qiáng)制拆除的行政行為屬于行政事實(shí)行為，不屬于法院受案范圍。此等認(rèn)定極其荒謬:岳塘區(qū)城市管理和行政執(zhí)法局代碼證號(hào)為574330252，具有獨(dú)立行使行政行為的職權(quán)，承擔(dān)行政執(zhí)法所產(chǎn)生的法律后果。其所謂的依照【中華人民共和國行政處罰法】作出的行為就是具體行政行為，屬于人民法院受案范圍，顯然一、二審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2014年，申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人的《限期拆除決定書》，一、二審異口同聲認(rèn)為是行政行為?，F(xiàn)在就同一案訴強(qiáng)拆行為違法時(shí)，一審認(rèn)定又不屬于具體行政行為。不屬于法院受案范圍。二審認(rèn)為該案是行政行為，裁定駁回的理由是《強(qiáng)制拆除決定》已經(jīng)產(chǎn)生法律效力，是一種執(zhí)行行為。二審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。理由有三。（一）從2013年12月5日被申請(qǐng)人作出《限期拆除決定》至2013年12月18日實(shí)施強(qiáng)拆，沒有向當(dāng)事人進(jìn)行公告、催告等法律程序，嚴(yán)重違法。（二）申請(qǐng)人在訴訴被申請(qǐng)人【限期拆除決定】時(shí)，在答辯狀里才見到【催告】【公告】【強(qiáng)制拆除決定】等虛假偽造的證據(jù)?。ㄈ┥暾?qǐng)人的住宅是2013年12月18日遭到被申請(qǐng)人強(qiáng)拆，而在被申請(qǐng)人答辯狀里找到【強(qiáng)制拆除決定】作出的時(shí)間是強(qiáng)拆的同一天，請(qǐng)問留置送達(dá)的【強(qiáng)制拆除決定】是留置在申請(qǐng)人的路上還是申請(qǐng)人的廢墟里。這種無中生有的【強(qiáng)制拆除決定】被二審認(rèn)定。足可見二審法官對(duì)法律的無知和包庇違法行為的無恥！冤案就是這么制造的！三、被申請(qǐng)人強(qiáng)制拆除的行政行為沒有法律依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十五條；“ 公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所”，申請(qǐng)人一直居住的房屋，村，組出據(jù)了證據(jù)證實(shí)，是申請(qǐng)人唯一的房產(chǎn)。鄉(xiāng)、村及拆遷辦領(lǐng)導(dǎo)曾去了出嫁地進(jìn)行了調(diào)查，已經(jīng)得到了三級(jí)政府的確認(rèn)。被申請(qǐng)人于2013年12月5日，以未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可為由將申請(qǐng)人居住了5年的房屋定性為違法建筑，作出限期拆除決定。并于2013年12月18日。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》被申請(qǐng)人無權(quán)作出違章建筑的認(rèn)定！顯然其作出認(rèn)定違章建筑的認(rèn)定嚴(yán)重違法！被申請(qǐng)人強(qiáng)制拆除申請(qǐng)人的房屋唯一的理由是申請(qǐng)人未申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，而政府職能部門又什么時(shí)候通知過申請(qǐng)人去辦理，農(nóng)村私房百分之九十九都沒有辦理任何手續(xù)。這又是誰的過錯(cuò)？！根據(jù)申請(qǐng)人掌握的資料證據(jù)，“沃土路” 項(xiàng)目需要拆遷24家。無一家擁有建設(shè)工程規(guī)劃許可證，為什么不都一樣拆除？！《憲法》明文規(guī)定；公民在法律面前人人平等。為什么要欺負(fù)我一個(gè)婚姻不幸的人？從2013年12月5日作出限拆決定到同年12月18日強(qiáng)拆。用時(shí)13天，違反了《中華人民共和國強(qiáng)制法》第四十四條；“對(duì)違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除?！北簧暾?qǐng)人直接剝奪了申請(qǐng)人救劑權(quán)益。依照最高人民法院發(fā)布的拆遷案例指導(dǎo)案例第十，縱然是違法建設(shè)，也要遵循合法的法定程序的規(guī)定。綜上：再審申請(qǐng)人根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，向湖南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。申?qǐng)人永遠(yuǎn)記住高院樓道牌扁里有一句這樣的話；“法官是以最廣博的知識(shí)與良知，不以當(dāng)事人身份、地位而評(píng)判。只服從法律、事實(shí)、證據(jù)?！蓖С衷賹徤暾?qǐng)人的訴求為感。此致湖南省高級(jí)人民法院再審申請(qǐng)人 年月日第五篇：再審申請(qǐng)書民事再審申請(qǐng)書申請(qǐng)人（原審被告）伍應(yīng)輝，男，1970年3月21日出生，漢族，貴州省遵義縣人，務(wù)農(nóng)，住遵義縣永樂鎮(zhèn)愛國村興龍組。身份證號(hào)***5x。電話,***。被申請(qǐng)人（原審原告）楊秀梅，女，1962年1月10日出生，漢族，貴州省遵義縣人，務(wù)農(nóng)，住遵義縣永樂鎮(zhèn)永樂村悶塘組。身份證號(hào)***244。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害賠償糾紛一案，不服遵義縣人民法院（2012）遵縣法民初第2190號(hào)民事判決，由于申請(qǐng)人未上訴，向遵義縣檢察院申請(qǐng)抗訴，遵義縣檢察院依法于2013年1月29日向遵義縣人民法院發(fā)出遵縣檢民（2013）建字第01號(hào)民事再審檢察建議。遵義縣人民法院于2013年4月27日作出回復(fù)，決定對(duì)該案不進(jìn)行再審。2013年7月31日，遵義縣檢察院向申請(qǐng)人送達(dá)法院不再審的告知書，申請(qǐng)人對(duì)該告知內(nèi)容不服，現(xiàn)依法申請(qǐng)?jiān)賹?。?qǐng)求事項(xiàng)一、請(qǐng)求依法撤銷遵義縣人民法院（2012）遵縣法民初第2190號(hào)民事判決，重新審理本案。二、依法判決訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)和理由一、原審訴訟主體不適格——申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)是本案原審被告。申請(qǐng)人雖與伍光學(xué)為父子關(guān)系，但有愛國村委會(huì)出具的《證明》證實(shí)：早在1992年申請(qǐng)人就與其父伍光學(xué)分家另立門戶生活，這一事實(shí)在遵義縣人民法院（2012）遵縣法民初第2190號(hào)民事判決書中也得到法院確認(rèn)。伍光學(xué)雖養(yǎng)有一條狗但其單獨(dú)另據(jù)生活，未與申請(qǐng)人共同生活。申請(qǐng)人從未飼養(yǎng)過狗，不可能有申請(qǐng)人飼養(yǎng)的狗咬傷被申請(qǐng)人，因此，被申請(qǐng)人是否受傷，或者受傷的原因均與申請(qǐng)人無關(guān)，故申請(qǐng)人不應(yīng)成為本案原審的被告。二、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清事發(fā)當(dāng)日，對(duì)于與此案完全沒有利害關(guān)系的申請(qǐng)人陪同其父親伍光學(xué)將被申請(qǐng)人送至蝦子陽光醫(yī)院就醫(yī)的行為本屬于好人善事，事后卻被認(rèn)定為因狗追車拖拽被申請(qǐng)人致使其摔傷后果的承擔(dān)者。本案如果就此誤判申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任，試問公理何在？日后路邊摔倒的老人還有幾人敢扶？中國與人為善的千年美德何以延續(xù)？綜上所訴，申請(qǐng)人認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和責(zé)任認(rèn)定程序不合法，導(dǎo)致作出錯(cuò)誤判決，為此，申請(qǐng)?jiān)賹徣藶榫S護(hù)合法權(quán)益，特提出前述申請(qǐng)，懇請(qǐng)貴院準(zhǔn)許。此致遵義市中級(jí)人民法院申請(qǐng)人：年月日