6唐代政治史述論稿讀后感-資料下載頁
2024-09-25 17:44本頁面
【正文】 。因此，盡管有不少學者不同意他的解說，但迄今為止，對他的批評是破有馀而立不足。在沒有更好的解說出現(xiàn)之前，他的解說仍將作為一家之言而啟發(fā)我們認識和理解這段歷史。我個人認為，到目前為止，對隋及唐初政治史的認識還沒有從根本上突破這個解釋框架。 當然，就“關(guān)隴集團”的政治地位和政治作用來說，這個集團不僅具有明顯的地區(qū)烙印，而且還具有濃厚的開國功臣的色彩。它的演變，體現(xiàn)著經(jīng)過長期的分裂，剛剛實現(xiàn)統(tǒng)一的隋及唐朝，如何由一個地區(qū)政權(quán)變成為中央政權(quán)；同時，它的崩潰和瓦解，又成為魏晉以來“官僚貴族化”進程終結(jié)的標志。 研究歷史，只能是充分依據(jù)已有史料，在盡可能復原歷史的基礎(chǔ)上，理解和認識歷史。當然，這既可以是解釋，也可以是構(gòu)建。解釋與構(gòu)建略有不同。解釋，常常是“事外求理”，“構(gòu)建”則常常是“理在事中”——通過勾勒歷史發(fā)展的邏輯脈絡(luò)，來具體解釋這一演變。無論是解釋還是構(gòu)建，你可以不同意，如果沒有新的解釋和新的構(gòu)建，則原有的解釋和構(gòu)建就不易被打破。比如，關(guān)于陳寅恪用關(guān)隴集團、關(guān)中本位政策對南北朝到隋及唐前期的歷史演變的構(gòu)建，岑仲勉、黃永年駁之甚力，所駁也多有合理之處，但是，只破不立，沒有用新的概念、新的線索來構(gòu)建，我們就只能仍舊沿用陳氏的構(gòu)建。嚴耕望曾說陳氏的論著是“充實而有光輝”；對歷史演變的構(gòu)建是其思想，思想的光輝是不滅的。 史學家對歷史的研究和理解，與其所處的時代也不無關(guān)系。他用種族文化或政治的解說，固然有他留學海外，廣泛涉獵社會科學的影響，但也有他所處的時代的影響。我總疑心，所謂關(guān)隴集團、關(guān)中本位政策，以及他解釋安史之亂及亂后河北的割據(jù)所指稱的“河北的胡化”——形成了一個區(qū)別于長安的新的文化等，都多少有他所處的那個時代的影子，比如在國民政府之外存在共產(chǎn)黨領(lǐng)導的政權(quán)。這個政權(quán)的組織、運作以及奉行的主義，都與國民黨所控制的國民政府不同。史家與其所處時代的關(guān)系，也許值得研究史學史或?qū)W術(shù)史同仁更多的重視。 我們研究歷史時，已經(jīng)知道了結(jié)果；反觀歷史，“發(fā)生的都是必然的”。即使強調(diào)偶然，對這個結(jié)果而言，也常常是必然導致這一已知結(jié)果的偶然。我們無法將偶然的變量加入或抽出，再推演其結(jié)果。嚴耕望曾著文，解釋唐朝六部與諸寺監(jiān)之間的關(guān)系，用了現(xiàn)代行政學中政令與政務(wù)的區(qū)分來作解釋，認為六部負責政令、寺監(jiān)負責政務(wù)。官僚制度的演變有很大的沉淀性。宋以后的中央政府，還存在涇渭分明的政令與政務(wù)的區(qū)分嗎。如果不存在，那是嚴先生對唐朝的解釋不妥當，還是宋以后的政治體制倒退了呢。在我看來，陳寅恪先生歸納出關(guān)中本位政策、關(guān)隴集團兩個概念來解說南北統(tǒng)一到唐朝初年政治史的演變，是“理在事中”，是對歷史發(fā)展的一個具體說明；而嚴耕望先生對唐朝六部與寺監(jiān)關(guān)系的解釋，是“事外求理”。用外在的理論來解釋具體的歷史問題時，就須使這一理論所能涵蓋的史實均能得到疏通方可。 陳寅恪先生1927年游學返國。余英時先生稱陳氏一生的研究，經(jīng)歷了三個階段。1940年撰成《隋唐制度淵源略論稿》，1941年完成《唐代政治史述論稿》，是他第二個階段的代表作。陳氏對其“二稿”極為重視。據(jù)人回憶，抗戰(zhàn)時期，陳氏以二稿完成為其使命。今天看來，“二稿”不僅是陳寅恪先生的代表作，也是中國中古研究史的豐碑。它所勾勒的歷史發(fā)展框架，至今仍未能被取代?！俺鋵嵍泄廨x”，當之無愧。 第13頁 共1
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1