6唐代政治史述論稿讀后感(文件)
【正文】 之前即已不復(fù)存在，那么，用這一概念所要解解的問(wèn)題也就不復(fù)存在，其政治意義也就頓失泰半（參張偉國(guó)《關(guān)隴武將與周隋政權(quán)》，中山大學(xué)出版社，1993）。他的研究，不是簡(jiǎn)單地對(duì)史實(shí)的考證或所謂“恢復(fù)”歷史，而是對(duì)史事的解釋和認(rèn)識(shí)，反映的是他對(duì)這段歷史的認(rèn)識(shí)和理解。我個(gè)人認(rèn)為，到目前為止，對(duì)隋及唐初政治史的認(rèn)識(shí)還沒(méi)有從根本上突破這個(gè)解釋框架。當(dāng)然，這既可以是解釋，也可以是構(gòu)建。比如，關(guān)于陳寅恪用關(guān)隴集團(tuán)、關(guān)中本位政策對(duì)南北朝到隋及唐前期的歷史演變的構(gòu)建，岑仲勉、黃永年駁之甚力，所駁也多有合理之處，但是，只破不立，沒(méi)有用新的概念、新的線索來(lái)構(gòu)建，我們就只能仍舊沿用陳氏的構(gòu)建。我總疑心，所謂關(guān)隴集團(tuán)、關(guān)中本位政策，以及他解釋安史之亂及亂后河北的割據(jù)所指稱的“河北的胡化”——形成了一個(gè)區(qū)別于長(zhǎng)安的新的文化等，都多少有他所處的那個(gè)時(shí)代的影子，比如在國(guó)民政府之外存在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)。即使強(qiáng)調(diào)偶然，對(duì)這個(gè)結(jié)果而言，也常常是必然導(dǎo)致這一已知結(jié)果的偶然。宋以后的中央政府，還存在涇渭分明的政令與政務(wù)的區(qū)分嗎。 陳寅恪先生1927年游學(xué)返國(guó)。據(jù)人回憶，抗戰(zhàn)時(shí)期，陳氏以二稿完成為其使命。 第13頁(yè) 共13頁(yè)。它所勾勒的歷史發(fā)展框架，至今仍未能被取代。1940年撰成《隋唐制度淵源略論稿》，1941年完成《唐代政治史述論稿》，是他第二個(gè)階段的代表作。在我看來(lái)，陳寅恪先生歸納出關(guān)中本位政策、關(guān)隴集團(tuán)兩個(gè)概念來(lái)解說(shuō)南北統(tǒng)一到唐朝初年政治史的演變，是“理在事中”，是對(duì)歷史發(fā)展的一個(gè)具體說(shuō)明；而嚴(yán)耕望先生對(duì)唐朝六部與寺監(jiān)關(guān)系的解釋，是“事外求理”。嚴(yán)耕望曾著文，解釋唐朝六部與諸寺監(jiān)之間的關(guān)系，用了現(xiàn)代行政學(xué)中政令與政務(wù)的區(qū)分來(lái)作解釋，認(rèn)為六部負(fù)責(zé)政令、寺監(jiān)負(fù)責(zé)政務(wù)。史家與其所處時(shí)代的關(guān)系，也許值得研究史學(xué)史或?qū)W術(shù)史同仁更多的重視。 史學(xué)家對(duì)歷史的研究和理解，與其所處的時(shí)代也不無(wú)關(guān)系。解釋，常常是“事外求理”，“構(gòu)建”則常常是“理在事中”——通過(guò)勾勒歷史發(fā)展的邏輯脈絡(luò)，來(lái)具體解釋這一演變。它的演變，體現(xiàn)著經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的分裂，剛剛實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的隋及唐朝，如何由一個(gè)地區(qū)政權(quán)變成為中央政權(quán)；同時(shí)，它的崩潰和瓦解，又成為魏晉以來(lái)“官僚貴族化”進(jìn)程終結(jié)的標(biāo)志。因此，盡管有不少學(xué)者不同意他的解說(shuō)，但迄今為止，對(duì)他的批評(píng)是破有馀而立不足。至于對(duì)“關(guān)隴集團(tuán)”維系時(shí)間的認(rèn)定，學(xué)界也有不同看法（參岑仲勉《隋唐史》“唐史第十八節(jié)”，中華書(shū)局，1982；黃永年《六至九世紀(jì)中國(guó)政治史》第二章，上海書(shū)店，2004），但如果將“關(guān)隴集團(tuán)”的消失確定在隋統(tǒng)一之前，則“關(guān)隴集團(tuán)”的概念就變得毫無(wú)意義了，因?yàn)樵谖魑罕敝芨顡?jù)于關(guān)中之時(shí)，其統(tǒng)治者當(dāng)然只能主要是關(guān)隴之人。 再如，陳寅恪所謂的“關(guān)隴集團(tuán)”主要是解釋統(tǒng)一之后的政治格局和武則天對(duì)這一格局的破壞，所以對(duì)組成的人員只是泛指“關(guān)隴胡漢民族之有武力才智者”；即相對(duì)于統(tǒng)一政權(quán)而言，控制政權(quán)的仍是關(guān)隴一地之人。比如，毛漢光《中國(guó)中古政治史論》（聯(lián)經(jīng)，1990）所收論文著重探討了中古政治社會(huì)核心區(qū)和核心集團(tuán)的變化；這一研究，誠(chéng)如作者自言，是對(duì)“‘關(guān)隴’理論之拓展”。所以，折沖府的分布并不能完全反映或證明所謂的“關(guān)中本位政策”。中篇》）。 可見(jiàn)，他用“關(guān)中本位政策”來(lái)解說(shuō)何以關(guān)中能統(tǒng)一天下，用“關(guān)隴集團(tuán)”來(lái)解說(shuō)統(tǒng)一初期的政治史，并進(jìn)一步
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1