6唐代政治史述論稿讀后感(完整版)
【正文】 篇統(tǒng)治階級之氏族及其升降 朱子語唐源流出于夷狄，故閨門失禮之事不以為異，陳寅恪認為此簡略之語句亦含有種族及文化二問題，而此二問題實是李唐一代史事關(guān)鍵之所在。先論李唐皇室的氏族問題，再論其他統(tǒng)治階級的種族和文化問題。武周之代李唐，不僅為政治的變遷，也為社會的革命。而中央政治革命亦何以有成功與失敗。 一直對唐中后期的牛李黨爭不甚了了，看完《唐代政治史述論稿》，終有撥云見日的感覺。突厥，吐蕃，回鶻，云南，各時的興衰強盛需要統(tǒng)一來看。但就是這個蕞爾小邦，卻前后滅掉北齊和陳，實現(xiàn)了對中國的武力統(tǒng)一?！瓣P(guān)中本位政策”就是自認關(guān)中為當(dāng)時的文化中心。直到武則天控制政權(quán)，為消滅李唐勢力，“遂開始施行破壞此傳統(tǒng)集團之工作，如崇尚進士文詞之科破格用人及漸毀府兵之制等皆是也”。因為在分裂時期，在西魏北周的政治舞臺上唱主角者，只能是其轄區(qū)之內(nèi)即關(guān)隴地區(qū)的人；武力統(tǒng)一天下之后，原屬關(guān)隴一隅的地區(qū)性政權(quán)變成了全國政權(quán)，但控制政權(quán)者卻仍舊主要是關(guān)隴地區(qū)之人。其皇室及佐命功臣大都西魏以來此關(guān)隴集團中人物，所謂八大柱國家即其代表也。比如，隨著北方游牧部族南下壓力的增強，唐政府開始逐漸在河北設(shè)置府兵（參孟憲實《略論唐前期河北地區(qū)的軍事問題》，《中國史研究》2003：3）?！蔽覀冋J為，關(guān)隴集團是一個政治概念，是泛指控制西魏北周政權(quán)的主要人物；在日后統(tǒng)一全國的形勢下，才暴露出他們的認同、他們對政權(quán)的壟斷。他的研究，不是簡單地對史實的考證或所謂“恢復(fù)”歷史，而是對史事的解釋和認識，反映的是他對這段歷史的認識和理解。當(dāng)然，這既可以是解釋，也可以是構(gòu)建。我總疑心，所謂關(guān)隴集團、關(guān)中本位政策，以及他解釋安史之亂及亂后河北的割據(jù)所指稱的“河北的胡化”——形成了一個區(qū)別于長安的新的文化等，都多少有他所處的那個時代的影子，比如在國民政府之外存在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)。宋以后的中央政府，還存在涇渭分明的政令與政務(wù)的區(qū)分嗎。據(jù)人回憶，抗戰(zhàn)時期，陳氏以二稿完成為其使命。它所勾勒的歷史發(fā)展框架，至今仍未能被取代。在我看來，陳寅恪先生歸納出關(guān)中本位政策、關(guān)隴集團兩個概念來解說南北統(tǒng)一到唐朝初年政治史的演變，是“理在事中”，是對歷史發(fā)展的一個具體說明；而嚴耕望先生對唐朝六部與寺監(jiān)關(guān)系的解釋，是“事外求理”。史家與其所處時代的關(guān)系，也許值得研究史學(xué)史或?qū)W術(shù)史同仁更多的重視。解釋，常常是“事外求理”，“構(gòu)建”則常常是“理在事中”——通過勾勒歷史發(fā)展的邏輯脈絡(luò)，來具體解釋這一演變。因此，盡管有不少學(xué)者不同意他的解說，但迄今為止，對他的批評是破有馀而立不足。 再如，陳寅恪所謂的“關(guān)隴集團”主要是解釋統(tǒng)一之后的政治格局和武則天對這一格局的破壞，所以對組成的人員只是泛指“關(guān)隴胡漢民族之有武力才智者”；即相對于統(tǒng)一政權(quán)而言，控制政權(quán)的仍是關(guān)隴一地之人。所以，折沖府的分布并不能完全反映或證明所謂的“關(guān)中本位政策”。 可見，他用“關(guān)中本位政策”來解說何以關(guān)中能統(tǒng)一天下，用“關(guān)隴集團”來解說統(tǒng)一初期的政治史，并進一步解說進士科的政治意義以及唐后期宦官專政的出現(xiàn)。上篇》引兩唐書《張行成傳》所要說明的“其統(tǒng)治階級自不改其歧視山東人之觀念”，以及日后撰《論隋末唐初所謂“山東豪杰”》（《嶺南學(xué)報》12：1，1952）張大其說，詳盡論述的關(guān)隴集團與山東集團的矛盾。照我的理解，他這兩個概念各有側(cè)重，所發(fā)揮的效力也具
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1