申萍久與中國建設(shè)銀行股份有限公司昆明城東支行借款合同糾紛案二審民事判決書(2006)昆民五終字第486號五篇范文-資料下載頁
2025-09-14 04:23本頁面
【正文】 的部分為遺產(chǎn)，被 繼承人彭元明的法定第一順序繼承人為彭海牙和彭慶春、彭慶國，因彭海牙在訴訟中放棄繼承權(quán)，故遺產(chǎn)應(yīng)由兩原告彭慶春、彭慶國繼承。盡管被告和被繼承人彭元明之間的同居關(guān)系不受法律保護(hù)，但雙方同居期間取得的財產(chǎn)在法律上應(yīng)認(rèn)定為共有，故一審法院確認(rèn)本案訟爭房屋為被告和被繼承人彭元明的共有財產(chǎn)，并確定被告和被繼承人彭元明各享有一半的財產(chǎn)權(quán)利。又由于被告和被繼承人彭元明之間存在的同居關(guān)系，表明被告對被繼承人彭元明盡了較多的扶養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)我國《繼承法》第十四條關(guān)于繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)的規(guī) 定，一審法院酌情在被繼承人彭元明所留遺產(chǎn)的部分中分給被告 20%的份額。此外，本案訟爭房屋的宅基地是根據(jù)審批程序合法取得的，故一審法院對本案訟爭房屋權(quán)利的合法性予以確認(rèn)。據(jù)此，一審判決根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條第一款、第十四條、第二十九條之規(guī)定，判決： 一、本市五華區(qū)北倉社區(qū)居民委員會北倉 3 組 61 號房屋（一幢三層）的財產(chǎn)權(quán)利由被告劉瓊珍享有； 二、由被告劉瓊珍于本判決生效后五日內(nèi)，補(bǔ)償原告彭慶春、彭慶國繼承份額折價款各 50000 元人民幣。 宣判后，上訴人彭慶春、彭慶國均不服原審判決，向本院提起上訴，稱：被上訴人與被繼承人彭元明之間沒有婚姻關(guān)系，說明二人之間不具有法律上要求的夫妻之間相互扶養(yǎng)的義務(wù)，且被上訴人也未能舉證證實其對被繼承人彭元明盡了較多的扶養(yǎng)義務(wù)，事實上，被繼承人彭元明雖與被上訴人存在同居關(guān)系，但被繼承人年紀(jì)并不大，身體健康，還有一定的工作和居民小組的分紅收益，被繼承人彭元明生前并不需要被上訴人扶養(yǎng)。因此，被上訴人雖然與被繼承人彭元明同居，但其不必履行扶養(yǎng)對方的義務(wù)，客觀實際上也沒有履行過扶養(yǎng)的義務(wù)，故被上訴人不能分得被繼承人彭元明 的遺產(chǎn)，原審判決第二項缺乏事實依據(jù)，屬適用法律不當(dāng)。綜上，請求二審法院判令：撤銷原判決第二項，改判由被上訴人補(bǔ)償上訴人彭慶春、彭慶國繼承份額折價款各人民幣 62500 元。 被上訴人劉瓊珍答辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院判令駁回上訴，維持原判。 二審經(jīng)審理查明的事實與一審判決確認(rèn)事實一致，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院依法予以確認(rèn)。 根據(jù)上述確認(rèn)事實，審理本案涉及的問題主要是：被上訴人是否能繼承享有被繼承人彭元明所留遺產(chǎn)的 20%。 本院認(rèn)為：本案系被繼承人彭元明死亡后，就其所留遺產(chǎn)按照法律規(guī) 定的繼承順序進(jìn)行繼承分割產(chǎn)生的糾紛。根據(jù)本案查明的事實，坐落于昆明市五華區(qū)北倉社區(qū)居民委員會北倉 4 組 61 號房屋的一半屬于被繼承人彭元明的合法遺產(chǎn)，上訴人彭慶春、彭慶國共同作為被繼承人彭元明的法定第一順序繼承人，依法享有繼承上述被繼承人彭元明所留遺產(chǎn)的權(quán)利。至于上訴人提出被上訴人不具備繼承享有被繼承人彭元明所留遺產(chǎn) 20%的權(quán)利的主張，由于上訴人明確認(rèn)可被上訴人與被繼承人彭元明從 1996 年起共同同居生活至其于 2024 年 6 月 20 日死亡，該長期同居的事實足以表明被上訴人與被繼承人彭元明之間存有相互扶養(yǎng)的行為，進(jìn)而， 根據(jù)我國《繼承法》第十四條關(guān)于 “ 繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn) ” 的規(guī)定，一審判決酌情將被繼承人彭元明所留遺產(chǎn)的 20%分給被上訴人繼承享有，有事實和法律依據(jù)，并無不當(dāng)，而上訴人的該項上訴主張不成立，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持；而上訴人的上訴請求均不成立，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項及第一百零七條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣 1610 元，由上訴人彭 慶春、彭慶國共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本裁判文書僅供參考 ,如需使用請以正本為準(zhǔn)。 審判長楊章亮 審判員陶磊 代理審判員余鋒 二 ○○ 六年十一月九日 書記員吳帥
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1