【正文】 （終止）南陽(yáng)市個(gè)體私營(yíng)協(xié)會(huì)與你的勞動(dòng)關(guān)系。依照相關(guān)法律法規(guī)，你與南陽(yáng)市個(gè)體私營(yíng)協(xié)會(huì)的勞動(dòng)關(guān)系自你收到本通知之日起解除（終止），請(qǐng)妥善處理相關(guān)事宜，做好交接準(zhǔn)備，特此通知 。通知下發(fā)后，原告認(rèn)為被告與其解除勞動(dòng)關(guān)系違法，于 2024 年 1 月 18 日向南陽(yáng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求與被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，參照本單位相同或相近工作人員的勞動(dòng)待遇確定自己的勞動(dòng)待遇，追索自 1995年 1月勞動(dòng)法實(shí)施以來(lái)因被告故意不簽訂合同造成的工資福利損失和賠償金，確定原告退休后的退休待遇。同年 1 月 30 日，南陽(yáng)市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委作出勞仲定字 ?2024?第 3 號(hào)仲裁決定書(shū)，以原被告雙方?jīng)]有建立書(shū)面勞動(dòng)合同關(guān)系為由，決定不予受理。 另查明，被告南陽(yáng)個(gè)私協(xié)會(huì)屬社會(huì)團(tuán)體法人性質(zhì)的單位，業(yè)務(wù)主管部門為南陽(yáng)市 工商局，協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)由工商局局長(zhǎng)兼任，現(xiàn)有在編人員 8 人，每年財(cái)政部門為該協(xié)會(huì)撥付在編人員的工資 6 萬(wàn)元。原告劉全林的工資來(lái)源于被告單位的會(huì)費(fèi)收入。 2024 年 2 月 29 日河南省個(gè)體私營(yíng)協(xié)會(huì)根據(jù)省工商局的研究決定，向各省轄市個(gè)體私營(yíng)協(xié)會(huì)下發(fā)協(xié)會(huì)系統(tǒng)停止收費(fèi)的通知，被告因此停止收取會(huì)費(fèi)。 2024 年 3 月 13 日，被告南陽(yáng)個(gè)私協(xié)會(huì)通過(guò)南陽(yáng)市智圣公證處通知原告三日之內(nèi)到被告處領(lǐng)取 2024 年 12 月份的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金但被原告拒絕。 上述事實(shí)，由原被告雙方及其委托代理人的陳述、勞仲定字 ?2024?第 3 號(hào)仲裁決定書(shū)、河南省工商管理 局文件、公證書(shū)、有關(guān)的法律規(guī)定等證據(jù)在 ??并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證為憑，予以認(rèn)定。 本院認(rèn)為； 一、原告劉全林于 1984 年到被告處參加工作至 2024 年 11 月，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，因被告系社團(tuán)組織法人，原被告之間并未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被告在單位停收會(huì)費(fèi)導(dǎo)致原告失去工資來(lái)源的情況下，作出與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，屬于法律規(guī)定的勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行的情形，因此，被告提出與原告解除勞動(dòng)關(guān)系并不違背法律的規(guī)定。原告要求撤銷被告下發(fā)的解除勞動(dòng)關(guān)系的通知及要求與被告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，同時(shí)享受同工同酬的待遇，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持 。被告辯稱該案不屬于法院民事案件的受理范圍不符合法律規(guī)定，本院不予采信。 二、原被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系期間，原告作為被告的勞動(dòng)者，依法應(yīng)當(dāng)享受勞動(dòng)者應(yīng)享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)的待遇，但被告未為原告辦理上述勞動(dòng)待遇手續(xù)，致使原告不能享受勞動(dòng)者正當(dāng)?shù)膭趧?dòng)權(quán)利，故原告要求被告為其辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)相關(guān)手續(xù)，本院予以支持。對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)，考慮被告單方解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)情況，為切實(shí)保護(hù)并照顧勞動(dòng)者的合法利益，被告應(yīng)當(dāng)按南陽(yáng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障部門的相關(guān)規(guī)定為原告辦理自 1995 年 1 月勞動(dòng)法實(shí)施以后至原告法定退休年 齡即 2024 年 3 月止的養(yǎng)老保險(xiǎn)金手續(xù)，同時(shí)被告還應(yīng)按原告的工作年限 23年按其月工資 795元計(jì)算支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 18285元。對(duì)于失業(yè)保險(xiǎn)金問(wèn)題，因原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口的實(shí)際情況，參照河南省失業(yè)保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，原告可享受按南陽(yáng)市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的百分之 八十計(jì)算十二個(gè)月的一次性生活補(bǔ)助金的待遇，該生活補(bǔ)助金按南陽(yáng)市最低工資標(biāo)準(zhǔn) 550 元的百分之八十計(jì)算十二個(gè)月應(yīng)為 5280 元，應(yīng)由被告一次性支付原告。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、第三條、第七十條、第七十二條、第七十三條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng) 爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 （二）款及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第八條之規(guī)定并經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下： 一、解除原被告之間的勞動(dòng)關(guān)系。 二、本判決生效后三十日內(nèi)，被告南陽(yáng)市個(gè)體私營(yíng)協(xié)會(huì) 按南陽(yáng)市社會(huì)和勞動(dòng)保障部門的相關(guān)規(guī)定為原告繳納 1995 年 1 月至 2024 年 3 月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。 三、本判決生效后十日內(nèi)，被告南陽(yáng)市個(gè)體私營(yíng)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)支付原告劉全林經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 18285 元和一次性生活補(bǔ)助金 5280 元。 四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。 訴訟費(fèi) 10 元，由被告負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可自本判決 書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng)：聶守銜 審判員：王春旭 審判員：蔣娜 二 00 九年十一月二日 書(shū)記員：吳國(guó)玉 第五篇：上訴人三門峽保安公司與被上訴人杭焱輝勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案 上訴人三門峽保安公司與被上訴人杭焱輝勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一 案 _______________________________________________________________________________________ （ 2024）三民終字第 541 號(hào) 民事裁定書(shū) 上訴人（原審原告）三門峽保安公司。 法定代表人王玉國(guó)，該公司經(jīng)理。 委托代理人姚麗強(qiáng)，該公司法律顧問(wèn)。 被上訴人（原審被告）杭焱輝，男。 上訴人三門峽保安公司因與被上訴人杭焱輝勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服靈寶市人民法院 (2024)靈民一初字第 1625 號(hào)民事裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院經(jīng)審理查明， 2024 年 11 月，杭焱輝到三門峽市保安公司報(bào)名并培訓(xùn)后，于 2024 年 3 月 8 日雙方簽訂勞動(dòng)合同。后來(lái)，杭焱輝以三門峽市保安公司不按時(shí)發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬為由書(shū)面提出辭職，離開(kāi)工作崗位。2024 年 6 月 9 日，杭焱輝向靈寶市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，靈寶市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于 2024 年 7月 20 日作出裁決，由三門峽市保安公司補(bǔ)發(fā)杭焱輝工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì) 元。三門峽市保安公司不服該裁決，向靈寶市人民法院提起訴訟，要求判決其不支付杭焱輝工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計(jì) 元。靈寶市人民法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定，于 2024 年 8 月 18 日作出 (2024)靈民一初字第 1625號(hào)民事裁定，駁回三門峽市保安公司的起訴。三門峽市保安公司不服向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷靈寶市人民法院裁定，依法公正判決。 本院認(rèn)為，本案屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定的勞動(dòng)者追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金，不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條之規(guī)定，用人 單位應(yīng)當(dāng)在收到仲裁裁決書(shū)之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決，而不是向靈寶市人民法院起訴，要求判決其不支付杭焱輝工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。因此靈寶市人民法院駁回其起訴是正確的。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定。 二審案件受理費(fèi) 10 元，予以退還。 本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng)張俊葉 審判員胡宏戰(zhàn) 審判員藺建華 二 00 九年四月十五日 書(shū)記員孫鳳云