【正文】 （終止）南陽市個體私營協(xié)會與你的勞動關(guān)系。依照相關(guān)法律法規(guī)，你與南陽市個體私營協(xié)會的勞動關(guān)系自你收到本通知之日起解除（終止），請妥善處理相關(guān)事宜，做好交接準(zhǔn)備，特此通知 。通知下發(fā)后，原告認(rèn)為被告與其解除勞動關(guān)系違法，于 2024 年 1 月 18 日向南陽市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，要求與被告簽訂無固定期限勞動合同，參照本單位相同或相近工作人員的勞動待遇確定自己的勞動待遇，追索自 1995年 1月勞動法實施以來因被告故意不簽訂合同造成的工資福利損失和賠償金，確定原告退休后的退休待遇。同年 1 月 30 日，南陽市勞動爭議仲裁委作出勞仲定字 ?2024?第 3 號仲裁決定書，以原被告雙方?jīng)]有建立書面勞動合同關(guān)系為由，決定不予受理。 另查明，被告南陽個私協(xié)會屬社會團(tuán)體法人性質(zhì)的單位，業(yè)務(wù)主管部門為南陽市 工商局，協(xié)會會長由工商局局長兼任，現(xiàn)有在編人員 8 人，每年財政部門為該協(xié)會撥付在編人員的工資 6 萬元。原告劉全林的工資來源于被告單位的會費(fèi)收入。 2024 年 2 月 29 日河南省個體私營協(xié)會根據(jù)省工商局的研究決定，向各省轄市個體私營協(xié)會下發(fā)協(xié)會系統(tǒng)停止收費(fèi)的通知，被告因此停止收取會費(fèi)。 2024 年 3 月 13 日，被告南陽個私協(xié)會通過南陽市智圣公證處通知原告三日之內(nèi)到被告處領(lǐng)取 2024 年 12 月份的勞動報酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金但被原告拒絕。 上述事實，由原被告雙方及其委托代理人的陳述、勞仲定字 ?2024?第 3 號仲裁決定書、河南省工商管理 局文件、公證書、有關(guān)的法律規(guī)定等證據(jù)在 ??并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證為憑，予以認(rèn)定。 本院認(rèn)為； 一、原告劉全林于 1984 年到被告處參加工作至 2024 年 11 月，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已形成了事實上的勞動關(guān)系，因被告系社團(tuán)組織法人，原被告之間并未簽訂書面勞動合同，被告在單位停收會費(fèi)導(dǎo)致原告失去工資來源的情況下，作出與原告解除勞動關(guān)系的決定，屬于法律規(guī)定的勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動合同無法履行的情形，因此，被告提出與原告解除勞動關(guān)系并不違背法律的規(guī)定。原告要求撤銷被告下發(fā)的解除勞動關(guān)系的通知及要求與被告簽訂無固定期限勞動合同，同時享受同工同酬的待遇，無法律依據(jù)，本院不予支持 。被告辯稱該案不屬于法院民事案件的受理范圍不符合法律規(guī)定，本院不予采信。 二、原被告雙方存在勞動關(guān)系期間，原告作為被告的勞動者，依法應(yīng)當(dāng)享受勞動者應(yīng)享受的養(yǎng)老保險及失業(yè)保險的待遇，但被告未為原告辦理上述勞動待遇手續(xù)，致使原告不能享受勞動者正當(dāng)?shù)膭趧訖?quán)利，故原告要求被告為其辦理養(yǎng)老保險及失業(yè)保險相關(guān)手續(xù)，本院予以支持。對于養(yǎng)老保險，考慮被告單方解除了與原告的勞動關(guān)系的事實情況，為切實保護(hù)并照顧勞動者的合法利益，被告應(yīng)當(dāng)按南陽市勞動和社會保障部門的相關(guān)規(guī)定為原告辦理自 1995 年 1 月勞動法實施以后至原告法定退休年 齡即 2024 年 3 月止的養(yǎng)老保險金手續(xù)，同時被告還應(yīng)按原告的工作年限 23年按其月工資 795元計算支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 18285元。對于失業(yè)保險金問題，因原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口的實際情況，參照河南省失業(yè)保險條例的相關(guān)規(guī)定，原告可享受按南陽市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的百分之 八十計算十二個月的一次性生活補(bǔ)助金的待遇，該生活補(bǔ)助金按南陽市最低工資標(biāo)準(zhǔn) 550 元的百分之八十計算十二個月應(yīng)為 5280 元，應(yīng)由被告一次性支付原告。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條、第三條、第七十條、第七十二條、第七十三條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動 爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條 （二）款及《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第八條之規(guī)定并經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下： 一、解除原被告之間的勞動關(guān)系。 二、本判決生效后三十日內(nèi)，被告南陽市個體私營協(xié)會 按南陽市社會和勞動保障部門的相關(guān)規(guī)定為原告繳納 1995 年 1 月至 2024 年 3 月的養(yǎng)老保險金。 三、本判決生效后十日內(nèi)，被告南陽市個體私營經(jīng)濟(jì)協(xié)會支付原告劉全林經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 18285 元和一次性生活補(bǔ)助金 5280 元。 四、駁回原告的其他訴訟請求。 訴訟費(fèi) 10 元，由被告負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可自本判決 書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省南陽市中級人民法院。 審判長：聶守銜 審判員：王春旭 審判員：蔣娜 二 00 九年十一月二日 書記員：吳國玉 第五篇：上訴人三門峽保安公司與被上訴人杭焱輝勞動爭議糾紛一案 上訴人三門峽保安公司與被上訴人杭焱輝勞動爭議糾紛一 案 _______________________________________________________________________________________ （ 2024）三民終字第 541 號 民事裁定書 上訴人（原審原告）三門峽保安公司。 法定代表人王玉國，該公司經(jīng)理。 委托代理人姚麗強(qiáng)，該公司法律顧問。 被上訴人（原審被告）杭焱輝，男。 上訴人三門峽保安公司因與被上訴人杭焱輝勞動爭議糾紛一案，不服靈寶市人民法院 (2024)靈民一初字第 1625 號民事裁定，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院經(jīng)審理查明， 2024 年 11 月，杭焱輝到三門峽市保安公司報名并培訓(xùn)后，于 2024 年 3 月 8 日雙方簽訂勞動合同。后來，杭焱輝以三門峽市保安公司不按時發(fā)放勞動報酬為由書面提出辭職，離開工作崗位。2024 年 6 月 9 日，杭焱輝向靈寶市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，靈寶市勞動爭議仲裁委員會于 2024 年 7月 20 日作出裁決，由三門峽市保安公司補(bǔ)發(fā)杭焱輝工資及解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計 元。三門峽市保安公司不服該裁決，向靈寶市人民法院提起訴訟，要求判決其不支付杭焱輝工資及解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共計 元。靈寶市人民法院依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條之規(guī)定，于 2024 年 8 月 18 日作出 (2024)靈民一初字第 1625號民事裁定，駁回三門峽市保安公司的起訴。三門峽市保安公司不服向本院提起上訴，請求撤銷靈寶市人民法院裁定，依法公正判決。 本院認(rèn)為，本案屬于《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條規(guī)定的勞動者追索勞動報酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的爭議，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條之規(guī)定，用人 單位應(yīng)當(dāng)在收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決，而不是向靈寶市人民法院起訴，要求判決其不支付杭焱輝工資及解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。因此靈寶市人民法院駁回其起訴是正確的。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定。 二審案件受理費(fèi) 10 元，予以退還。 本裁定為終審裁定。 審判長張俊葉 審判員胡宏戰(zhàn) 審判員藺建華 二 00 九年四月十五日 書記員孫鳳云