原告洛陽(yáng)市芳達(dá)實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司與被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司物權(quán)確認(rèn)糾紛一案-資料下載頁(yè)
2024-09-21 20:49本頁(yè)面
【正文】 處理。工資表被告未簽字，且僅提供 2024 年和 2024 年各 1 個(gè)月的工資表，工資表不完整，不能證明被告離崗前月工資 400 元。被告提供的證據(jù)能夠證明被告自 1991 年 12 月到原告處工作的事實(shí)。 依據(jù)有效證據(jù)，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：被告蔣永琴自 1991 年 12 月到?？h郵電局上班，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。 1998 年浚縣郵電局分立為?？h電信局、浚縣郵政局。被告分到?？h電信局工作，后?？h電信局名稱幾經(jīng)變更，現(xiàn)為中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司浚縣分 公司。被告蔣永琴工作期間，原告未為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 2024 年 5 月被告離開原告單位。 2024 年 6 月 1 日，被告向浚縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求聯(lián)通浚縣公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、繳納社會(huì)保險(xiǎn)，支付加班工資。 2024 年 8 月 10 日，?？h勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出浚勞仲案字（ 2024）第 14號(hào)仲裁裁決： 被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，自 1991 年 12 月 1 日起至 2024 年 7 月 31 日止。數(shù)額由?？h社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局核定。 對(duì)申請(qǐng)人的其它請(qǐng)求不予支持。聯(lián)通?？h公司不服起訴來院。 另查明： 2024 年?？h企業(yè)職工平均 工資為 625 元 /月。 本院認(rèn)為：被告蔣永琴 1991 年 12 月至 2024 年 5 月在原告處工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，但事實(shí)上被告已成為原告單位的職工，并且接受原告單位管理。因而雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。作為用人單位的原告未與被告參加社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)，本案中因追索社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)生的爭(zhēng)議，仍是用人單位和勞動(dòng)者，屬于履行勞動(dòng)關(guān)系中發(fā)生的爭(zhēng)議?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定： “ 用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 ” 根據(jù)現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度，應(yīng)由用人單位和個(gè)人共同承擔(dān)。原告應(yīng)為被告繳納 1991 年 12 月至 2024 年 5 月的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。被告自 2024 年 5 月離開原告單位后，未向原告單位提供勞動(dòng)，原告單位也不再向被告支付勞動(dòng)報(bào)酬等相關(guān)待遇，雙方既無(wú)重新簽訂勞動(dòng)合同，也未形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定此后雙方不享有和承擔(dān)勞動(dòng)法上的權(quán)利和義務(wù)。原告稱自 2024 年 5 月雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的理由充分，本院予以采納。但作為用人單位應(yīng)向被告作出解除勞動(dòng)合同通知書。而原告在被告工作期間，違反勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定，未與被告簽訂勞動(dòng) 合同，但被告離開原告單位時(shí)又未及時(shí)作出解除勞動(dòng)合同通知書，主觀上存在過錯(cuò)，參照勞動(dòng)部發(fā)布的 1995 年 1 月執(zhí)行的《違 反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于 1 個(gè)月工資，最多不超過 12 個(gè)月，不滿 1 年的按 1 年計(jì)算的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，可給予被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被告工作期間的工資，雙方說法不一，原告也未提供被告離崗前 12 個(gè)月的平均工資，故原告應(yīng)按 2024 年?？h企業(yè)職工平均工資支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告工作 14 年又 6 個(gè)月，原告應(yīng)支付被告 12 個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 7500 元。被告要求支付加班工資，未提供證據(jù)，本院不予采納。被告要求返還押金，未申請(qǐng)仲裁或訴訟，本院不予審理。原告稱被告無(wú)故曠工，違反工作制度，未提供充分證據(jù)，本院不予支持 。原告稱被告仲裁申請(qǐng)主體錯(cuò)誤，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由分立后的實(shí)際用人單位為當(dāng)事人。被告參加工作時(shí)在?？h郵電局上班，后?？h郵電局分立為幾個(gè)單位，但被告一直在原告處工作，雙方勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，故原告訴稱理由不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于時(shí)效問題，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋 （二）》第一條第二項(xiàng)規(guī)定：因解除或終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議之日。故原告訴 稱本案已超過仲裁時(shí)效，理由不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十八條、第七十二條、《違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、原告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司?？h分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告蔣永琴解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 7500 元； 二、原告中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司浚縣分公司于本判決生效后十日內(nèi)為被告蔣永琴繳納 1991 年 12月 2024 年 5 月期間單位承擔(dān)部分的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，被告蔣永琴同時(shí)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金個(gè)人承擔(dān)部分，原、被告繳納數(shù)額由浚 縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局核準(zhǔn)； 三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi) 10 元，由中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司浚縣分公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并提供副本一式十份，上訴于河南省鶴壁市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng)李旭 審判員單朝民 審判員李明英 二 O?九年十一月十六日 書記員李衛(wèi)東
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1