原告某國際經(jīng)濟貿(mào)易公司與被告某實業(yè)公司買賣合同糾紛一案-資料下載頁
2025-10-05 00:44本頁面
【正文】 重不符。原告在訴訟中稱，關(guān)于2014年5月4日簽訂的《工業(yè)品買賣合同》（電線合同），已履行完畢，所欠貨款全部為電纜款，顯然是不符合合同約定和實際的履行情況。合同約定為固定單價合同，數(shù)量按項目具體數(shù)量為準，原告在實際履行過程中根據(jù)被告項目的需求繼續(xù)提供和補足了貨物，總價款也遠遠超出原告所說的合同價款。所以，此合同仍未履行完畢。同樣，如果按原告此種說法，原、（），？所以原告的說法不成立，此三份合同都未履行完畢。二、關(guān)于2014年5月4日雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》，晉州市人民法院無管轄權(quán)。2014年5月4日，原、被告雙方所簽訂的《工業(yè)品買賣合同》，在合同中明確約定發(fā)生爭議的管轄權(quán)法院為需方人民法院（即懷仁縣人民法院）。而且，就此合同爭議被告已向懷仁縣人民法院提起了訴訟并繳納了訴訟費用（詳見證據(jù)六的第756頁），所以晉州市人民法院對此無管轄權(quán)，該合同所涉價款不應(yīng)該由晉州市人民法院審理。三、維護自身合法權(quán)益。被告不支付原告電纜及其附件價款是因為原告所送的電纜存在嚴重質(zhì)量問題，經(jīng)山西省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院檢驗為不合格產(chǎn)品，不符合雙方約定的產(chǎn)品質(zhì)量標準（詳見證據(jù)四的第702704頁）。根據(jù)《合同法》第67條的相關(guān)規(guī)定，被告不支付原告的貨款是被告依法行使的先履行抗辯權(quán)（順序履行抗辯權(quán)），同時，被告對此合同的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛保留訴權(quán)。盡管原告辯稱，貨物已交付，被告未在檢驗期內(nèi)提出質(zhì)量問題并投入使用。但因原、被告雙方在合同中未約定檢驗期間，根據(jù)《合同法》第158條第2款的規(guī)定，檢驗期應(yīng)為兩年。根據(jù)《最高法買賣合同司法解釋三》的第十八條規(guī)定，約定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間短于法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間的，以法律規(guī)定的期間為準，所以檢驗期間應(yīng)為兩年，被告提出的質(zhì)量問題的時間符合法律的規(guī)定。綜上所述，代理人認為原告所主張的事實與實際不符，原告的證據(jù)前后不一，自相矛盾，所請求的價款金額不符合合同約定和法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求不成立，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。以上代理意見，請合議庭充分考慮和采納！代理人：張綱舉焦昊西向吉律師事務(wù)所律師5年10月12日山201
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1