原告某國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司與被告某實(shí)業(yè)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案-資料下載頁(yè)
2025-10-05 00:44本頁(yè)面
【正文】 重不符。原告在訴訟中稱，關(guān)于2014年5月4日簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》（電線合同），已履行完畢，所欠貨款全部為電纜款，顯然是不符合合同約定和實(shí)際的履行情況。合同約定為固定單價(jià)合同，數(shù)量按項(xiàng)目具體數(shù)量為準(zhǔn)，原告在實(shí)際履行過(guò)程中根據(jù)被告項(xiàng)目的需求繼續(xù)提供和補(bǔ)足了貨物，總價(jià)款也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出原告所說(shuō)的合同價(jià)款。所以，此合同仍未履行完畢。同樣，如果按原告此種說(shuō)法，原、（），？所以原告的說(shuō)法不成立，此三份合同都未履行完畢。二、關(guān)于2014年5月4日雙方簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》，晉州市人民法院無(wú)管轄權(quán)。2014年5月4日，原、被告雙方所簽訂的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》，在合同中明確約定發(fā)生爭(zhēng)議的管轄權(quán)法院為需方人民法院（即懷仁縣人民法院）。而且，就此合同爭(zhēng)議被告已向懷仁縣人民法院提起了訴訟并繳納了訴訟費(fèi)用（詳見(jiàn)證據(jù)六的第756頁(yè)），所以晉州市人民法院對(duì)此無(wú)管轄權(quán)，該合同所涉價(jià)款不應(yīng)該由晉州市人民法院審理。三、維護(hù)自身合法權(quán)益。被告不支付原告電纜及其附件價(jià)款是因?yàn)樵嫠偷碾娎|存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)山西省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院檢驗(yàn)為不合格產(chǎn)品，不符合雙方約定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（詳見(jiàn)證據(jù)四的第702704頁(yè)）。根據(jù)《合同法》第67條的相關(guān)規(guī)定，被告不支付原告的貨款是被告依法行使的先履行抗辯權(quán)（順序履行抗辯權(quán)），同時(shí)，被告對(duì)此合同的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛保留訴權(quán)。盡管原告辯稱，貨物已交付，被告未在檢驗(yàn)期內(nèi)提出質(zhì)量問(wèn)題并投入使用。但因原、被告雙方在合同中未約定檢驗(yàn)期間，根據(jù)《合同法》第158條第2款的規(guī)定，檢驗(yàn)期應(yīng)為兩年。根據(jù)《最高法買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋三》的第十八條規(guī)定，約定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間短于法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間的，以法律規(guī)定的期間為準(zhǔn)，所以檢驗(yàn)期間應(yīng)為兩年，被告提出的質(zhì)量問(wèn)題的時(shí)間符合法律的規(guī)定。綜上所述，代理人認(rèn)為原告所主張的事實(shí)與實(shí)際不符，原告的證據(jù)前后不一，自相矛盾，所請(qǐng)求的價(jià)款金額不符合合同約定和法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請(qǐng)求不成立，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。以上代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭充分考慮和采納！代理人：張綱舉焦昊西向吉律師事務(wù)所律師5年10月12日山201
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1