【正文】 交織，傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)并存。尤其是 “ 天安號 ” 事件、吉爾吉斯斯坦 “ 變天 ” 、伊朗核問題僵局、巴基斯坦惡性恐怖活動頻發(fā)等 “ 四大危機(jī) ” 同時(shí) “ 發(fā)作 ” ，并分別引發(fā)東北亞、中亞、西亞、南亞四大 “ 板塊 ”“ 震動 ” 不已，致使中 國周邊形勢復(fù)雜而嚴(yán)峻， “ 變 ” 、 “ 亂 ” 、 “ 險(xiǎn) ” 交織， “ 變臉 ” 不斷、 “ 亂象 ” 紛呈、 “ 險(xiǎn)象 ” 環(huán)生。面對 “ 亂云飛渡 ” 的周邊環(huán)境，中國應(yīng)準(zhǔn)確 “ 把脈 ” 、從容應(yīng)變。 二、政局動蕩主要分哪幾種類型 中國的周邊國家大部分屬于發(fā)展中國家，少數(shù)屬于發(fā)達(dá)國家，按其政治體制、所處社會發(fā)展階段與 “ 穩(wěn)定程度 ” ，也可大致分成 “ 成熟民主國家 ” 、 “ 轉(zhuǎn)型國家 ” 與 “ 問題國家 ” 三大類，周邊國家政局動蕩可依此分為三種情形。 第一類是所謂 “ 成熟民主國家 ” 的政局演變。如日本、韓國、印度、澳大利亞等，其主要屬于 “ 政黨政治 ” 與 “ 選舉政治 ” 的范疇，包括主要政黨 圍繞選舉與執(zhí)政權(quán)所展開的權(quán)力斗爭，在野黨對執(zhí)政黨的監(jiān)督，立法機(jī)構(gòu)對行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力制衡等。其政局波動具有周期性、規(guī)則性、暫時(shí)性與可控性，確定性相對較大，對中國的影響主要體現(xiàn)為對華政策與雙邊關(guān)系的調(diào)整變化。 第二類是從所謂 “ 威權(quán)體制 ” 轉(zhuǎn)向 “ 民主體制 ” 的 “ 轉(zhuǎn)型國家 ” 的 “ 轉(zhuǎn)型陣痛 ” 。中國周邊國家政局動蕩多數(shù)屬于此類，其政局動蕩具有中期性、常態(tài)性，不確定性與風(fēng)險(xiǎn)較大，對中國的影響主要是雙邊關(guān)系變化與地緣政治經(jīng)濟(jì)利益易受沖擊。此類國家大多處于新舊體制轉(zhuǎn)軌期，由于民主體制不健全、舊體制“ 慣性 ” 強(qiáng)大、軍方與權(quán)貴等既得利益集 團(tuán)尾大不掉、既有社會矛盾繼續(xù)存在等，導(dǎo)致政府腐敗嚴(yán)重、當(dāng)局缺乏權(quán)威性與政局動蕩，甚至不時(shí)發(fā)生政變等倒退現(xiàn)象。其中屢見不鮮的是外來移植的 “ 民主 ” 產(chǎn)生 “ 水土不服 ” 乃至扭曲變形，各方對選舉結(jié)果產(chǎn)生爭議乃至激烈 “ 碰撞 ” ，選輸?shù)牟?“ 服輸 ” ，以至 “ 選舉鬧劇 ” 不時(shí)上演、 “ 選舉綜合癥 ” 頻繁發(fā)作。例如，中亞的哈薩克、吉爾吉斯、塔吉克、土庫曼、烏茲別克五個(gè) “ 斯坦 ” 國家均系從 “ 前蘇聯(lián) ” 解體而來，體制上不同程度帶有 “ 前蘇聯(lián) ” 的痕跡，哈、塔、烏三國政權(quán) “ 新老代際問題 ” 突出，土國新總統(tǒng)尚在摸索之中。而吉爾吉斯斯坦自從 2024 年在西方大 國策動下爆發(fā) “ 顏色革命 ” 以來，雖然 “ 復(fù)制 ” 了西方 “ 民主 ” ，但前總統(tǒng)巴基耶夫?qū)嶋H上依舊推行家族式統(tǒng)治，導(dǎo)致民怨沸騰、最終重蹈其前任阿卡耶夫總統(tǒng)的覆轍。 第三類則是西方所謂的 “ 問題國家 ” 的政局混亂。其發(fā)展極端則是成為嚴(yán)重影響地區(qū)穩(wěn)定的所謂 “ 失敗國家 ” ，其政局異動具有長期性、系統(tǒng)性、突發(fā)性與高度不確定性。美國著名的國際問題刊物《外交政策》 2024 年第四期推出所謂 “2024 年失敗國家排行榜 ” ，將中國周邊多個(gè)國家列入其中。包括 “ 第六名 ”的阿富汗、 “ 第七名 ” 的伊拉克、 “ 第十名 ” 的巴基斯坦、 “ 第十五名 ” 的也門、 “ 第十六名 ” 的緬甸、“ 第十八名 ” 的東帝汶、 “ 第十九名 ” 的朝鮮等。這些國家大多具有重要的地緣戰(zhàn)略價(jià)值，其中有些還是與中國存在傳統(tǒng)的 “ 特殊關(guān)系 ” ，是中國周邊安全戰(zhàn)略與地緣戰(zhàn)略依托帶的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對中國國家安全與周邊和平穩(wěn)定的潛在影響極大，需要重點(diǎn)關(guān)注與嚴(yán)密防范。由于這些國家國內(nèi)矛盾嚴(yán)重激化、不同勢力爭權(quán)奪利白熱化、當(dāng)局治理失效、內(nèi)外壓力巨大、 “ 選舉綜合癥 ” 嚴(yán)重等原因，致使其政局異?；靵y，極個(gè)別的甚至反政府武裝坐大與叛亂蔓延，其典型是伊拉克、阿富汗與巴基斯坦，而伊朗、緬甸與朝鮮亦被西方歸為所謂的 “ 問題國家 ” 或 “ 失敗國家 ” 。美 國《外交政策》的這一所謂 “ 排名 ” 反映了西方的政治偏見及其慣于對外亂貼 “ 政治標(biāo)簽 ” 的話語霸權(quán)，是為西方對外干涉服務(wù)的政治工具，但對我們觀察與前瞻周邊環(huán)境也有一定的參考價(jià)值。而中國周邊國家在該 “ 排行榜 ” 中 “ 名列前茅 ” 的還有：孟加拉國第二十四名、斯里蘭卡第二十五名，尼泊爾第二十六名、伊朗第三十二名、烏茲別克斯坦第三十六名、塔吉克斯坦第三十八名、老撾第四十名、柬埔寨第四十二名、所羅門群島第四十三名、吉爾吉斯斯坦第四十五名、不丹第五十名、菲律賓第五十一名、巴布亞新幾內(nèi)亞第五十七名。 三、周邊國家政局動蕩的內(nèi)因 政治經(jīng) 濟(jì)社會問題與各種根深蒂固矛盾是周邊國家政局動蕩的根源或 “ 內(nèi)因 ” 。一是國內(nèi)政治日趨“ 兩極分化 ” 與深陷 “ 民主困境 ” 所致。周邊多個(gè)國家均已形成以兩大主要政黨為首 “ 兩大陣營 ” 和朝野對峙僵局，如日本的民主黨與自民黨、印度的國大黨與人民黨、泰國的 “ 反他信 ” 與 “ 親他信 ” 勢力等，對立雙方分庭抗禮、長期相持不下，以至 “ 黨爭 ” 、 “ 政爭 ” 不已。而 “ 民主化 ” 更使得周邊一些國家政府權(quán)威下降， “ 政治生態(tài) ” 呈現(xiàn)為 “ 弱政府、強(qiáng)社會 ” 的失衡與無序狀態(tài)，反對派力量壯大，非政府組織(NGO)活躍，反政府活動盛行，選舉爭拗與 “ 街頭政治 ” 司空見慣， 以至內(nèi)耗不止。其中，日本 2024 年 9月國會眾議院選舉導(dǎo)致自民黨 “ 丟掉 ” 政權(quán)，民主黨成為新的執(zhí)政黨，日本政治由自民黨長期 “ 一黨獨(dú)大 ”逐漸轉(zhuǎn)向 “ 兩黨制 ” ，其政黨結(jié)構(gòu)在形成相對穩(wěn)定的 “ 兩黨制 ” 之前日本政治將長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)；而泰國 “ 親他信 ” 的 “ 紅衫軍 ” 代表了 “ 改革派 ” ，現(xiàn)政府則代表了維護(hù)國王與軍方權(quán)勢的 “ 保守派 ” ，二者之間的改革與保守之爭遠(yuǎn)未終結(jié)，彼此矛盾還將不時(shí)激化。 二是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會貧富分化嚴(yán)重，國際金融危機(jī)更是激化社會矛盾。城鄉(xiāng)與不同階層之間貧富差距不斷拉大，社會矛盾趨于尖銳，各種弱勢群體以暴力或非暴力手段激烈抗?fàn)帯＝鹑谖C(jī)嚴(yán)重沖擊周邊國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，致使經(jīng)濟(jì)大幅下滑、失業(yè)問題嚴(yán)重、社會動蕩加劇，例如吉爾吉斯斯坦與泰國等。對于泰國獨(dú)特的 “ 紅衫軍現(xiàn)象 ” ，國際輿論指出雙方之間的爭斗暴露并加深了泰國社會中的城鄉(xiāng)階級矛盾。 “ 泰國破碎的民主 ” 及其日益增長的政治無序狀態(tài)對泰國經(jīng)濟(jì)極具破壞性，泰國政府驅(qū)散 “ 紅衫軍 ” 反而可能激化不同社會階層之間的矛盾和城鄉(xiāng)對立，泰國在找到解決該矛盾的持 久辦法之前，雙方仍將陷入政治斗爭的 “ 惡性循環(huán) ” 而難以自拔。 三是 “ 三股勢力 ”( 國際恐怖主義、宗教極端主義、民族分離主義 )與部族民族矛盾作祟。以 “ 基地 ”組織為首的國際恐怖主義繼續(xù)活躍于西亞、南亞、東南亞與中亞，伊拉克、阿富汗與巴基斯坦成為全球恐怖活動的 “ 重災(zāi)區(qū) ” 。阿富汗 “ 塔利班 ”“ 卷土重來 ” ，巴基斯坦 “ 塔利班 ” 正在向南亞以外地區(qū)流竄，印度反恐頻繁拉響 “ 警報(bào) ” ，印度尼西亞破獲多起恐怖陰謀；印度東北部與緬甸等存在嚴(yán)重的民族分離主義，民族分離主義武裝組織不時(shí)制造暴力事件；阿富汗、巴基斯坦、吉爾吉斯斯坦等部族與民族矛 盾突出。 四、導(dǎo)致中國周邊動蕩的外因 大國爭奪激烈等其他因素，催生與加劇了周邊動蕩。一是大國在中國周邊爭奪地緣戰(zhàn)略利益。為延續(xù)世界霸權(quán)與防范 “ 主要戰(zhàn)略對手 ” ，美國奧巴馬政府 “ 主動順應(yīng) ” 世界地緣政治與經(jīng)濟(jì)重心 “ 東移 ” 亞太的態(tài)勢，一改其前任布什政府一味 “ 聚焦 ”“ 大中東 ” 尤其是伊拉克的 “ 偏頗 ” 作法，不僅力圖 “ 平衡 ”兼顧 “ 大中東 ” 與亞太，在 “ 西線 ” 著力 “ 反恐 ” 與推進(jìn)伊拉克、阿富汗 “ 兩場戰(zhàn)爭 ” 的同時(shí)，在 “ 東線 ”著力遏阻中國這一 “ 主要戰(zhàn)略對手 ” ，而且采取了軟硬兼施的 “ 巧實(shí)力 ” 。美國不斷加大對中國周邊地區(qū)的滲透擴(kuò)張，自 西面推行所謂 “ 大中東 ” 與 “ 大中亞 ” 戰(zhàn)略，將 “ 反恐重心 ” 由伊拉克 “ 東移 ” 阿富汗與巴基斯坦。通過占領(lǐng)伊拉克與阿富汗、遏制伊朗、滲透巴基斯坦，進(jìn)而 “ 打通 ” 西亞、南亞與中亞，并誘使中亞國家 “ 向南發(fā)展 ” 以削弱俄羅斯與中國的地緣利益。在東面借 “ 天安號 ” 事件強(qiáng)化美韓、美日同盟，加緊 “ 重返 ” 東南亞，對緬甸 “ 誘 ” 、 “ 壓 ” 并舉，企圖以湄公河流域開發(fā)與南海問題為 “ 抓手 ” ，加大“ 介入 ” 力度，加緊尋覓新的 “ 戰(zhàn)略支點(diǎn) ” 。與此同時(shí)，美國還對西太平洋第一、第二 “ 島鏈 ” 軍事部署加快重組，力圖構(gòu)筑多層次戰(zhàn)略打擊與縱深防御體系。尤其是，美國奧巴 馬政府更加 “ 關(guān)注 ” 亞太，加大“ 戰(zhàn)略投入 ” ，給亞太安全與中國周邊形勢帶來復(fù)雜 “ 效應(yīng) ” 。美國在中國周邊大肆進(jìn)行地緣擴(kuò)張引起有關(guān)國家的反彈，其中，中亞乃美國與俄羅斯地緣角逐 “ 焦點(diǎn) ” 之一，雙方圍繞美國在吉爾吉斯斯坦的軍事基地問題長年角力，俄羅斯對前總統(tǒng)巴基耶夫 “ 腳踏俄、美兩只船 ” 早已不滿，加之認(rèn)為美國因深陷金融危機(jī)而無力反擊．因而 “ 力挺 ” 吉反對派 4 月奪權(quán)，力圖通過支持奧通巴耶娃 “ 臨時(shí)政府 ” 重新奪回中亞“ 主導(dǎo)權(quán) ” 。 其他大國也在中國周邊加緊角逐：俄羅斯外交進(jìn)一步 “ 向東看 ” ，通過 “ 歐亞經(jīng)濟(jì)共同體 ” 與 “ 集體安全條約組織 ” 重拾對中亞的傳統(tǒng)影響．力爭加入 “ 東亞首腦會議 ” ，憑借國力回升加大對東北亞、東南亞與南亞的投入；日本民主黨政權(quán)更加強(qiáng)調(diào)亞洲，極力爭奪東亞區(qū)域合作 “ 主導(dǎo)權(quán) ” ，重點(diǎn) “ 經(jīng)營 ” 東南亞，同時(shí)加大對南亞與中亞的投入；印度崛起勢頭強(qiáng)勁，全方位拓展地緣利益，力圖首先 “ 坐大 ” 南亞次大陸與印度洋，與此同時(shí) “ 北上 ” 阿富汗與中亞、 “ 東進(jìn) ” 東南亞、 “ 西入 ” 西亞。 二是西方大國對中國周邊調(diào)整與實(shí)施 “ 民主改造 ” 戰(zhàn)略，激化干涉與反干涉矛盾，加劇周邊動蕩。美、歐等西方大國將中國周邊作為 “ 民主改造 ” 重點(diǎn)目標(biāo)，對中亞調(diào)整 “ 顏色革命 ” 策略、企圖穩(wěn) 步推進(jìn) “ 民主 ” 。對伊拉克、阿富汗進(jìn)行 “ 民主手術(shù) ” ，對巴基斯坦推進(jìn) “ 民主轉(zhuǎn)型 ” ，對伊朗、緬甸、朝鮮三大所謂 “ 問題國家 ” 軟硬兼施，通過互聯(lián)網(wǎng)、非政府組織、反對派等企圖實(shí)現(xiàn) “ 政權(quán)更迭 ” 。美國在中國周邊持續(xù)實(shí)施 “ 民主改造 ” 的 “ 終極目的 ” 則是圍堵所謂 “ 威權(quán)大國 ” 中國以及俄羅斯。西方大國一再在中國周邊地區(qū)推行所謂 “ 民主 ” ，致使周邊多個(gè)國家跌入 “ 民主陷阱 ” ，陷入 “ 民主亂象 ” 難以自拔。 三是周邊資源與能源爭奪加劇。美國在優(yōu)先掌控伊拉克能源的同時(shí)，加大力度攫取阿富汗 “ 萬億美元級 ” 礦產(chǎn)資源，同時(shí)覬覦南海油氣資源。俄、美、日、 印度加緊角逐中亞、東南亞油氣資源，各方圍繞陸地能源輸送管道建設(shè)與海上戰(zhàn)略通道安全展開復(fù)雜博弈。 四是周邊 “ 海權(quán) ” 角逐升溫，海洋形勢日趨復(fù)雜。各方圍繞 “ 海洋權(quán)益 ” 與 “ 制海權(quán) ” 展開較量，加緊角逐 “ 海洋國土 ” 、海上戰(zhàn)略通道，海洋資源等，致使島礁歸屬、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與外大陸架劃分等海洋爭端更趨復(fù)雜。同時(shí)，中國 “ 海洋崛起 ” 導(dǎo)致區(qū)域海洋格局重新 “ 洗牌 ” ，美國、日本等老牌海洋強(qiáng)國心有不甘，美國更是極力維護(hù) “ 海洋霸權(quán) ” 。特別是在近期，中國周邊地區(qū)多個(gè)海域軍事演習(xí) “ 扎堆 ” ，周邊海軍競賽浮出水面。從西太平洋到印度洋的 “ 黃金海道 ” ， 國家間權(quán)力角逐與海盜等非國家行為體 “ 活躍 ”并存交織，海洋安全前景堪憂。其中，黃海因韓國 “ 天安號 ” 事件與美韓軍演而驟然 “ 緊繃 ” ；東海因中日專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分分歧與爭端而形勢復(fù)雜，日本極力強(qiáng)化對中國 “ 釣魚島 ” 的 “ 事實(shí)占領(lǐng) ” ，并對中國海軍穿越琉球群島公海海域的正常之舉一再反應(yīng) “ 過敏 ” ，不時(shí)大肆炒作中國軍艦 “ 突破西太平洋第一島鏈 ” ，不斷炮制 “ 中國海軍威脅論 ” ；在南海，中國與東南亞某些國家的雙邊島礁爭議日趨復(fù)雜化，越南與菲律賓等國企圖借助美國等域外大國對華施壓，并力圖將中越、中菲之間的雙邊爭議 “ 變質(zhì) ” 為中國與東盟之間的 “ 多邊爭議 ” ，而美國則想方設(shè)法 “ 插手 ” 南海問題，企圖以此增加對華制衡 “ 籌碼 ” ；在印度洋，索馬里海盜 “ 作戰(zhàn)半徑 ” 不斷擴(kuò)大，不時(shí)劫掠各國商船，致使遠(yuǎn)洋運(yùn)輸面臨越來越大的安全壓力。 五是中國周邊地區(qū)重大自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，嚴(yán)重危害周邊各國。包括上半年的大地震 (印度尼西亞、中國青海玉樹等 )、大旱災(zāi) (中國西南五省及中南半島 )，夏季的大洪水、臺風(fēng)、海嘯，以及極端惡劣天氣、重大疫情等，致使周邊安全環(huán)境更趨嚴(yán)峻，周邊亂局雪上加霜。 五、對中國的挑戰(zhàn)嚴(yán)峻而復(fù)雜 中國周邊形勢動蕩不安尤其是不少國家政局不穩(wěn)，給中國帶來復(fù)雜影響。一 方面，包括周邊國家政局不穩(wěn)在內(nèi)的周邊形勢動蕩，與中國的持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展形成了明顯反差，反襯出中國政治穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)繁榮的體制優(yōu)勢，中國發(fā)展模式的影響力與軟實(shí)力顯著增強(qiáng)。周邊亂局充分暴露出西方 “ 民主 ” 、 “ 自由 ” 泛濫的弊端與危害，有利于周邊國家從各自實(shí)際情況出發(fā)、堅(jiān)持走自己的路，有助于周邊國家更好地維護(hù)本國主權(quán)獨(dú)立、有效抵制西方大國以 “ 民主 ” 干涉其內(nèi)政的企圖。在周邊某些鄰國陷入長期 “ 內(nèi)耗 ” 與難以自拔的同時(shí)，中國卻能繼續(xù)保持強(qiáng)勁崛起，彼此力量對比進(jìn)一步朝中國傾斜，這將有利于中國對 “ 和諧周邊 ” 的主動 “ 塑造 ” 。 但另一方 面，周邊動蕩也給中國的和平發(fā)展帶來一系列嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。 一是周邊亂局 “ 外溢效應(yīng) ” 直接危及中國的沿邊經(jīng)濟(jì)發(fā)展與安全。中亞、南亞、東北亞、東南亞地區(qū)持續(xù)不穩(wěn)定，勢必分別波及中國的西北、西南與東北沿邊地區(qū)，影響中國 “ 西部大開發(fā) ” 與 “ 東北振興