法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法讀后感-資料下載頁
2024-09-21 19:11本頁面
【正文】 力的可能性 ?（頁 234）。 第 8 頁 共 9 頁 四、回歸現(xiàn)實(shí)的反思讀完此書，掩卷沉思，在感嘆作者博大精深的創(chuàng)作之時(shí)，也不免產(chǎn)生了一些困惑。雖然博登海默先生將秩序和正義綜合在一起，提出了自己對法律的獨(dú)特見解，也提供了一個(gè)在各種社會(huì)利益的沖突中解決法律理論問題的折中方法。但是，先生卻未能告訴我們?nèi)绾谓鉀Q制度設(shè)計(jì)中秩序與正義的沖突，亦未能告訴我們?nèi)绾尾拍苁箼?quán)力、權(quán)利在法律框架下實(shí)現(xiàn)平衡?；貧w現(xiàn)實(shí)，面對眾多被遺忘的權(quán)利和被濫用的權(quán)力，我們不得不沉思：權(quán)利與權(quán)力將如何博弈。在我國的歷史傳統(tǒng)中，國家權(quán)力始終處于至上 地位， ? 法律的目的和功能是 ‘ 以法糾民 ’ 、‘ 以法限民 ’ 甚至 ‘ 以法弱民 ’ ，法律是鎮(zhèn)壓、控制和威脅個(gè)人的暴力工具 ? 近代以來，我們曾經(jīng)試圖改變傳統(tǒng)，移植西方的法律方法和法律制度，并結(jié)合自身實(shí)際進(jìn)行了改革與創(chuàng)新，但始終因擺脫不了行政主導(dǎo)的命運(yùn)而徒有虛名。這是我國法治建設(shè)中最為致命的弱點(diǎn)。有些學(xué)者指出，法律與權(quán)力的一體化，直接導(dǎo)致了法律與社會(huì)的分離，造成法律對權(quán)利的限制和消解，也是權(quán)力腐敗和濫用的一個(gè)重要原因。這種說法不無道理?？墒?，法律本來是而且應(yīng)該是社會(huì)權(quán)利的存在形式，是社會(huì)得以制衡國家權(quán)力最有力的手段。誠如博登海 默所說 ? 法律的基本作用之一乃是約束和限制權(quán)力 ? （頁 358）， ? 所以在許多方面我們都必須把法律視為社會(huì)生活中的一種限制力量 ? （頁 361）。因此，要使法律在權(quán)利與權(quán)力間達(dá)到平衡，首先，要使法律回歸社會(huì)，使法律 第 9 頁 共 9 頁 真正成為規(guī)范和實(shí)現(xiàn)人民權(quán)利和利益、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展必不可少的手段。只有使權(quán)力來源于社會(huì)，它才會(huì)尊重社會(huì)的利益和價(jià)值。這也是法律正義性的本質(zhì)要求。其次，在法治觀念上，把對個(gè)體權(quán)利的保護(hù)作為法治的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，從個(gè)體自由平等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)出發(fā)來詮釋國家權(quán)力的運(yùn)作；充分發(fā)揮法律對權(quán)利權(quán)力的平衡、調(diào)節(jié)功能，從而使權(quán)利與權(quán)力 在博弈中平衡。最后，應(yīng)正確處理權(quán)利權(quán)力的互動(dòng)關(guān)系。我們應(yīng)逐步從權(quán)力為主導(dǎo)的社會(huì)向權(quán)利為主導(dǎo)的社會(huì)過渡，最終實(shí)現(xiàn)由權(quán)力制約、控制權(quán)利走向權(quán)利產(chǎn)生、制約權(quán)力；權(quán)力限制權(quán)力；權(quán)力保護(hù)權(quán)利的互動(dòng)平衡。上述三個(gè)方面表現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)上，就是要弱化權(quán)力在法律過程中的作用，強(qiáng)化公民對法律過程的參與，增強(qiáng)民眾基于法律的自主性，減少其對權(quán)力的依賴；同時(shí)，要使法律真正有力量、有權(quán)威，關(guān)鍵還在權(quán)力。法律必須得到權(quán)力的支持和尊重。要使權(quán)力支持和尊重法律，國家制度必須蘊(yùn)涵權(quán)力制衡機(jī)制，并進(jìn)一步擴(kuò)大權(quán)利保護(hù)機(jī)制。只有權(quán)利和權(quán)力的相輔相成， 才能更好地推進(jìn)我國轉(zhuǎn)型社會(huì)的法治化進(jìn)程。
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1