6探索國內(nèi)行政救濟(jì)制度的發(fā)展趨勢-資料下載頁
2025-09-12 14:02本頁面
【正文】 公民法人和社會組織的合法權(quán)益造成損害，應(yīng)該對其進(jìn)行補救和補償，所以講，國家補償和賠償統(tǒng)一于國家侵權(quán)責(zé)任法的范疇中。 國家賠償法范圍的擴大還表現(xiàn)在對間接損失的賠償。筆者認(rèn)為，國家賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)與民事賠償?shù)姆秶恢?，并不得低于民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。 取 消確認(rèn)違法程序 隨著《國家賠償法》的實施，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，這個確認(rèn)違法程序存在一個重大問題，就是不公正。由于我們實施的是違法規(guī)則原則，所以，對于是否存在需要賠償?shù)倪`法行為，賠償義務(wù)機關(guān)要自己確認(rèn)，否則就不能進(jìn)入決定賠償階段。這相當(dāng)于要賠償義務(wù)機關(guān)自己說自己做錯了。如此，賠償義務(wù)機關(guān)既是裁判者，又是當(dāng)事人，違反了古老的自然公正原則。 “ 任何人不得在自己的案件中擔(dān)任法官，相反，在自己的案件中充當(dāng)法官是違法的。 ” 第 7 頁 共 7 頁 這就是該程序的最大弊端。 將賠償委員會設(shè)于法院內(nèi)部不合適 我國賠償 委員會設(shè)立在中級以上人民法院，這樣做存在很多的弊端。比如，基層法院為了避免因錯案而導(dǎo)致錯案追究制的懲罰，經(jīng)常就案件向上一級法院請示，即中級人民法院。當(dāng)該基層法院成為賠償義務(wù)機關(guān)的時候，中院的賠償委員會來審理的時候是難保其公正的。誰也不會承認(rèn)自己作出的決定是錯誤的。由此透露出的問題還包括設(shè)在中級法院其實審級是低的。 筆者認(rèn)為，要想徹底解決這個問題，我們不能忘記人大的超脫地位，我們可以將賠償委員會設(shè)置各級人大常委會的法律委員會中。由各級人大常委會對他的本級法院、檢察院、公安部門等的違法行為進(jìn)行審查并作 出賠償決定。 3 結(jié)束語 綜上所述，在當(dāng)前的社會背景下，通過彌補法律自身存在的漏洞來促進(jìn)它向前發(fā)展是非常必要的，只有這樣，才能進(jìn)一步完善和發(fā)展成為符合社會主義法治要求的救濟(jì)制度。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1