4科學社會研究的兩種進路透析-資料下載頁
2025-09-02 16:08本頁面
【正文】 ? 。他不僅將陳詞分成了標準陳詞、自 第 12 頁 共 14 頁 然陳詞和擴展陳詞三種，而且還對什么人能夠提供（自然）陳詞作了限制。在他看來，并非所有的話語都可以作為陳詞，只有滿足了特定的資質條件的人在特定的社會條件下的話語才能作為陳詞。格拉漢姆（ ）強烈地批評科迪對陳詞源（ testiifer，陳詞的來源）的嚴格限制。另一個極端則是不設限，庫什則認為陳詞最寬的定義就是 ? 認識的互相依賴性 ? ，也就是對他人話語的 依賴。處于兩者之間的是弗里克，她在給《劍橋哲學辭典》撰寫的 testimony條目中，是這樣定義 testimony的： ?testimony ，作為一種告知行為，包括所有傳達信息的宣稱，而不管其社會環(huán)境如何。在引申意義上，私人信件、消息、書和其他聲稱包含事實信息的公開實物也構成了陳詞。陳詞有真假之分，既能表達知識又能表達無依據的偏見。 ? 定義問題的焦點是圍繞著要不要對陳詞提供者的資質或權威做出限定。如果回答是肯定的（如科迪），那么陳詞定義實際上就包括了陳詞辯護問題了。相比之下，格拉漢姆的取消限制的做法只 是把問題推到了陳詞辯護部分：即在什么樣的情況下，我們接受他人告知我們的行為是能得到辯護的。這也是陳詞辯護理論的核心。 休謨與里德開創(chuàng)了陳詞的還原論辯護和反還原論辯護的歷史先河。里德將陳詞看作是 ? 心靈的社會運作 ? ，因此，在他看來，辯護的根基就是社會的。當代大多數認識論學者繼承了里德 第 13 頁 共 14 頁 的思想。休謨式的還原論的當代形態(tài)已不再要求必須將陳詞還原到個人的經驗上，而是將社會的、文化的和歷史的資源納入到個人的辯護資源中。（ testimony 是如何得到辯護的?！芬晃膶Υ俗髁嗽敱M的分析 o（ t4~陳詞辯護理論在科學實踐 與日常生活中的一個典型的應用性問題是新手與專家問題，外行或新手相信專家意見（陳詞）的依據是什么。 在陳詞辯護理論中，集體主義認識論辯護模型是值得關注的。還原論與反還原論關注的是個體辯護者者，而團體辯護則將視角更多地關注集體性主體。在認識論中，標準的模型是個人主義的，個人主義模型將知識僅僅作個體認知主體的財富或能力，并且是從個體認知者的視角去分析什么信念是可靠的，獲得辯護的。與此形成對比，集體主義模型堅持知識的生產和傳輸是一種集體而非孤獨個體的事業(yè)。哈德維哥（ ）是集體主義認識論的先 驅和個人主義認識論的激烈的反對者。他認為認知的主體是團 體 而 不 是 個 體 ， 陳 詞 本 身 可 以 以 陳 詞 證 據（ testimonialevidence）的形式作為認識論的證據，陳詞證據是一種團體性的證據，因此，陳詞的辯護是基于團體的。普特南則構造了 ? 社會語言學假設（ sociolinguistichypothesis） ?和 ? 語言工作分工（ divisionoflinguisticlabor） ? 兩個概念試圖從語言上解決團體性辯護問題。他認為，既使并非每一個團體成員都掌握專家意見，但是一個團體作為一個整體是能夠獲得 第 14 頁 共 14 頁 辯護地掌握專家知識的 。這是因為，在一個既包括專家又包括外行的團體中，只有專家通過使用專業(yè)化的方法才能確定的術語（陳詞）的意義并進而行使認識權威。根據 ? 語言工作分工 ? ，絕大多數社會成員將陳詞作為他們日常詞匯的一部分，也就是說，既使不是專家，一個外行也是能夠在與專家相同的意義下使用專家的陳詞術語的。 認識論中的集體性的主題是當前西方哲學界的一個熱門話題。一些認識論學者，例如，吉爾伯特（ ）、圖梅勒（ ）和塞爾（ ）是集體性主體喋體性信念的積極倡導者。他們的一個共同主張是，集體性 主體 /集體性信念在哲學本體論上是合理的。他們同時還認為，集體性信念具有認識論屬性，因而也能夠具有辯護的含義?？梢姡w性主體和集體性信念并非是科學知識社會學的專利，從社會認識論視角出發(fā)，上述問題也許能夠得到更能讓人信服的研究。
高考資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1