5審判監(jiān)督申請(qǐng)書-資料下載頁(yè)
2024-09-07 01:38本頁(yè)面
【正文】 金華林業(yè)公司對(duì)涉案土地進(jìn)行清山、挖穴的行為，表明其接受李某某交付涉案土地并實(shí)際使用該地，在事實(shí)上已經(jīng)履行了合同 ” 。而李某某向申請(qǐng)人要約的單方簽字的《林業(yè)用地承包合同》規(guī)定， “ 最終之實(shí)際承包面積以苗木種植完畢后雙方通過 gps 衛(wèi)星定位系統(tǒng)測(cè)量結(jié)果為準(zhǔn) ” ，因此，申請(qǐng)人的接受履行應(yīng)以申請(qǐng) 第 6 頁(yè) 共 7 頁(yè) 人實(shí)際造林為標(biāo)準(zhǔn)。但再審判決卻李某某的要約內(nèi)容，認(rèn)定申請(qǐng)人清山即視為接受李某某履行。 然而，申請(qǐng)人對(duì) 2024 年洽談的涉案土地的清山面積僅是，即使申請(qǐng)人清山能夠等同于空白范本合同規(guī)定的 “ 苗木種植完畢后雙方通過 gps 衛(wèi)星定位系統(tǒng)測(cè)量結(jié)果 ” ，涉案合同成立的承包面積也僅僅是 畝，而再審判決卻以 畝計(jì)算。同樣，再審判決對(duì)李某某的第二次要約的轉(zhuǎn)包合同，在申請(qǐng)人并未在涉案地上有任何作業(yè)的情況下，徑直以 1900 畝認(rèn)定第二次涉案合同的承包面積。 基于以上事實(shí)和理由，申請(qǐng)人認(rèn)為：再審判決結(jié)果背離了合同法及訴訟法的基本常識(shí)，對(duì)于李某某缺乏依據(jù)的訴訟請(qǐng)求卻給出自相矛盾 的解釋和判決，完全不以法律為準(zhǔn)繩， 嚴(yán)重?fù)p害了司法的公信力。特此請(qǐng)求人民檢察院依法提出抗訴，監(jiān)督司法審判依法進(jìn)行，守護(hù)社會(huì)最底限的法治精神。 此致 某某省人民檢察院 申請(qǐng)人： 附： 申請(qǐng)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、法定代表人身份證明 相關(guān)法律文書：一審判決書、二審判決書、再審判決書 第 7 頁(yè) 共 7 頁(yè) 律師事務(wù)所函、授權(quán)委托書、代理人執(zhí)業(yè)證復(fù)印件。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1