現(xiàn)行刑事審判監(jiān)督程序之缺陷和弊端分析-資料下載頁(yè)
2025-07-27 17:15本頁(yè)面
【正文】 重審中的一個(gè)難以解決的問(wèn)題?！ 《啾桓婀餐缸锇讣退佬虒徟斜O(jiān)督案件的審理十分困難。首先，對(duì)于多被告共同犯罪的案件，牽涉到一個(gè)部分被告提出申訴的，是否必須全案審理的問(wèn)題。按照刑事訴訟法第186條第二款規(guī)定，共同犯罪的案件只有部分被告人上訴的，應(yīng)對(duì)全案進(jìn)行審查，一并處理。而對(duì)審判監(jiān)督案件的審理，法律卻缺乏相應(yīng)規(guī)定。如果僅對(duì)部分提出申訴理由的被告犯罪事實(shí)和量刑進(jìn)行重新審理和改判，則勢(shì)必造成整個(gè)案件被告人之間量刑的失衡。如果考慮到量刑的平衡而對(duì)全案進(jìn)行重新審理，則違背了那息訴服判的被告人的意愿，即被告人未提出申訴卻被法院私自剝奪了其服從原判決的權(quán)利。而且有的被告人已刑滿釋放，如果通過(guò)全案審理平衡了量刑而給這些被告人減輕處罰，勢(shì)必又涉及到國(guó)家司法賠償?shù)膯?wèn)題。實(shí)踐中目前對(duì)此尚無(wú)一個(gè)兩全之策。其次，對(duì)于死刑審判監(jiān)督案件的審理亦存在著無(wú)法解決的矛盾。根據(jù)刑事訴訟法第203條和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第30307條的規(guī)定，人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，在重審期間是不停止執(zhí)行原生效裁判的，即使是死刑案件也不例外。這也是刑事訴訟審判監(jiān)督程序和民事、行政訴訟審判監(jiān)督程序最大的區(qū)別之一。根據(jù)這一規(guī)定可知，當(dāng)該死刑案件的重新審判還未結(jié)束時(shí)，該死刑犯已經(jīng)被執(zhí)行死刑了。這顯然是不合理的，也是與刑事訴訟法執(zhí)行程序的相關(guān)規(guī)定相左的。有的死刑案件是在死刑被告人被執(zhí)行了死刑之后，其他被告人才提出申訴的，如果這些申訴確實(shí)有理，法院就應(yīng)該立案重審。而此時(shí)由于原來(lái)判處死刑的被告人已被執(zhí)行，勢(shì)必造成有些關(guān)鍵的事實(shí)死無(wú)對(duì)證，難以查清，或即使查清了，原被判死刑的被告人應(yīng)減輕處罰而無(wú)法補(bǔ)救的局面?！ ∪嗣穹ㄔ夯驒z察機(jī)關(guān)依職權(quán)提起重審的刑事自訴審判監(jiān)督案件，侵犯了刑事自訴案件當(dāng)事人的處分權(quán)。根據(jù)刑事訴訟法第173條的規(guī)定可知，在案件當(dāng)事人訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)的性質(zhì)與種類(lèi)上，刑事自訴案件與民事案件在一定程序上是相似的，如法律賦予了刑事自訴案件當(dāng)事人與民事案件當(dāng)事人相似的案件處分權(quán)，即允許當(dāng)事人提起或撤回訴訟或反訴，自愿和解或自愿庭審調(diào)解等。對(duì)于刑事自訴案件已生效的裁判，如果確有錯(cuò)誤，侵害了一方或雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，受侵害的當(dāng)事人申請(qǐng)重審自然在理。但如果當(dāng)事人出于各種原因而放棄重審請(qǐng)求權(quán)時(shí)，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，人民法院或檢察機(jī)關(guān)可以依職權(quán)提起重審。這雖然對(duì)有效地懲罰犯罪是有益的，然而卻是與法律賦予當(dāng)事人對(duì)自訴案件的處分權(quán)相矛盾的，其最終結(jié)果會(huì)造成對(duì)受損害當(dāng)事人處分自己利益權(quán)利的侵害，是一種典型的國(guó)家公權(quán)對(duì)當(dāng)事人私權(quán)的侵犯。而且因此給愛(ài)損害的當(dāng)事人增加的訴訟成本大于因案件重審而獲得的利益時(shí)，該損失由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)呢?如果由該當(dāng)事人承擔(dān)，則又與刑事審判監(jiān)督程序給受錯(cuò)誤裁判損害的當(dāng)事人提供救濟(jì)的目的不相符。7 / 7
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1