5農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織社會(huì)責(zé)任-資料下載頁(yè)
2025-08-28 23:23本頁(yè)面
【正文】 含義是社員對(duì)合作社財(cái)產(chǎn)享有聯(lián)合所有者的權(quán)益。與譯作 monowned 的共同所有有本質(zhì)上的不同）、民主控制（ democraticallycontrolled，其基本含義是社員通過(guò)民主程序?qū)献魃鐚?shí) 施控制，體現(xiàn)合作社法人治理機(jī)制的特點(diǎn)和特長(zhǎng)。與譯作 democraticallymanaged 的民主管理也有本質(zhì)上的差異）等。 [2]農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是不是法人。是何種法人。學(xué)術(shù)界尚有較大爭(zhēng)議。按照國(guó)外合作社本身就是企業(yè)的傳統(tǒng)，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織理應(yīng)是企業(yè)。如此以來(lái)，如果說(shuō)是法人的話，則要屬于企業(yè)法人，這顯然與企業(yè)法人以營(yíng)利為目的、符合法律規(guī)定的最低財(cái)產(chǎn)數(shù)額、由工商管理部門核準(zhǔn)登記才能成立的特點(diǎn)相違背。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織如果是法人的話，其合作經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特的和不是典型的以營(yíng)利為目的的特征決定其也應(yīng)與企業(yè)法 人相異，有學(xué)者提出稱之為 “ 合作社法人 ” 的想法，筆者認(rèn)為這種稱謂是非常有智 第 20 頁(yè) 共 23 頁(yè) 慧的。筆者認(rèn)為：就我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的特點(diǎn)看，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織可分為兩類，即符合條件的法人型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織和不符合條件的非法人型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織。正是基于這樣的考慮，立法中關(guān)于農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的界定擬不出現(xiàn) “ 法人 ” 字樣為好。待我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展到一定程度后，可再規(guī)定法人型這一類形式。 [3]“ 企業(yè)公民 ” 說(shuō)認(rèn)為：企業(yè)應(yīng)能象公民個(gè)人那樣成為對(duì)社會(huì)的福利與發(fā)展負(fù)有社會(huì)責(zé)任與社會(huì)義務(wù)的社會(huì)團(tuán)體公民。因?yàn)樯鐣?huì)賦予企業(yè)生存的 權(quán)利，是讓企業(yè)承擔(dān)受托管理社會(huì)資源的責(zé)任，那么企業(yè)就必然要為社會(huì)的更加美好而行使這項(xiàng)權(quán)利、承擔(dān)這項(xiàng)責(zé)任，從而合理地利用資源。在謀求自身發(fā)展，力求所有者利益最大化的同時(shí)，注重謀求社會(huì)的持續(xù)、健康穩(wěn)定和和諧的向前發(fā)展。 “ 相關(guān)利益人 ” 理論認(rèn)為：企業(yè)對(duì)所處社會(huì)的責(zé)任應(yīng)包括對(duì)職工、消費(fèi)者、債權(quán)人、環(huán)境和社會(huì)等方面的責(zé)任以及慈善行為，企業(yè)要履行對(duì)外界利益相關(guān)的義務(wù)和責(zé)任，即企業(yè)對(duì)所處社會(huì)盡必要的責(zé)任。 [4]周燕、林龍。《新形勢(shì)下我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》 2024 年第 5 期，第 1516 頁(yè)。 [5]參見劉俊海：《公民的社會(huì)責(zé)任》，法律出版社 1999 年版，第 7 頁(yè)；劉連煜：《公民治理與公民社會(huì)責(zé)任》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2024 年版，第 66 頁(yè)。 第 21 頁(yè) 共 23 頁(yè) [6]張士元，劉麗?！墩摴镜纳鐣?huì)責(zé)任》，《法商研究》 2024年第 6 期，第 107 頁(yè)。 [7]李平龍：《超越道德教化：公司社會(huì)責(zé)任法律內(nèi)涵解讀》、《社會(huì)科學(xué)家》 2024 年第 1 期，第 86 頁(yè)。 [8]盧代富?！镀髽I(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析》，法律出版社 2024 年版，第 96 頁(yè)。 [9][美 ]喬治 斯蒂納、約翰 斯蒂納?！镀?業(yè)、政府與社會(huì)》，張志強(qiáng)、王春香譯，華夏出版社 2024 年版，第 131 頁(yè)。 [10][11]周祖城：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任：視角、形式與內(nèi)涵》、《理論學(xué)刊》 2024 年第 2 期，第 59 頁(yè)。 [12] ，businessandsociety ： ethicsandstakeholdermanagement ， ohio： southwesternpublishingco.， 2024，p35. [13]， thecorporatesocialpolicyprocess：beyondbusinessethics ，corporatesocialandcorporatesocialresponsibilityandcorporatesocialresponsiveness ， californiamanagementreview，1987（ 3）， p132133. [14]正如有的學(xué)者所說(shuō)。在獨(dú)立責(zé)任說(shuō)中，社會(huì)責(zé)任是經(jīng)濟(jì)、法律以外的責(zé)任；在綜合責(zé)任說(shuō)中，社會(huì)責(zé)任是在經(jīng)濟(jì)、法律責(zé) 第 22 頁(yè) 共 23 頁(yè) 任基礎(chǔ)上 還要加一種責(zé)任，如果獨(dú)立責(zé)任說(shuō)中經(jīng)濟(jì)、法律以外的社會(huì)責(zé)任和綜合責(zé)任說(shuō)中經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任基礎(chǔ)上要加的責(zé)任是同一種責(zé)任，那么獨(dú)立責(zé)任說(shuō)和綜合責(zé)任說(shuō)便沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。不論是獨(dú)立責(zé)任說(shuō)還是綜合責(zé)任說(shuō)，其關(guān)鍵在于要明確經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任以外的第三種責(zé)任是什么。同 [10]，第 60 頁(yè)。 [15]參見張士元，劉麗：《論公司的社會(huì)責(zé)任》，《法商研究》2024 年第 6 期，第 108109 頁(yè)，周勇：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念及價(jià)值》，《湖北大學(xué)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào)）》 2024 年第 9 期，第 524526 頁(yè)；王妍：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任 及其法理學(xué)研究》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》 2024年第 9期，第 106107頁(yè)等。 [16][17]《馬克思恩格斯全集》第 1 卷，人民出版社 1972年版，第 8 537 頁(yè)， [18]亞當(dāng) 斯密?！秶?guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究（下卷）》，北京，商務(wù)印書館 1974 年版，第 27 頁(yè)。 [19]林樹德?！段鞣浇嗡枷胧贰罚A中師范大學(xué)出版社1989 年版，第 210 頁(yè)。 [20]張乃根?！段鞣椒ㄕ軐W(xué)史綱》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1993年版，第 154 頁(yè)。 [21]沈 宗靈。《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社 1992 年版，第 292294 頁(yè)。 第 23 頁(yè) 共 23 頁(yè) [22]王妍。《企業(yè)社會(huì)責(zé)任及其法理學(xué)研究》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》 2024 年第 9 期，第 106107 頁(yè)。 [23]一段時(shí)間以來(lái)，人們往往強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任是 “ 個(gè)人本位 ” 到 “ 社會(huì)本位 ” 的法學(xué)理念變化的結(jié)果。事實(shí)上，這一認(rèn)識(shí)是極其錯(cuò)誤的，其危害性也是非常明顯的。我們知道：人是目的，而不是手段。 “ 社會(huì)本位 ” 思想仍應(yīng)堅(jiān)持以人為本、可持續(xù)發(fā)展的原則，忽視這一指導(dǎo)思想的 “ 社會(huì)本位 ” 必將是短命的觀念。“ 社會(huì)本位 ” 應(yīng)是 “ 個(gè)人本位 ” 的手段，而不是目的，是個(gè)人為獲其更大、更高、更好、更持續(xù)的個(gè)人利益而進(jìn)行的有針對(duì)性、有原則的理想抉擇， “ 社會(huì)本位 ” 應(yīng)受到嚴(yán)格的限制，應(yīng)存在嚴(yán)格的邊界，應(yīng)與 “ 個(gè)人本位 ” 進(jìn)行必要的平衡協(xié)調(diào)，走可持續(xù)發(fā)展之路，并最終服從于人的全面可持續(xù)發(fā)展的需要。從某種意義上來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)法則就是追求個(gè)人私利和公眾福祉的平衡。 [24]李哲松著，吳日煥譯?！俄n國(guó)合同法》，中國(guó)政法出版社2024 年版，第 50 頁(yè)。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1