【正文】 經(jīng)濟責任，相對與企業(yè)組織組成的社會而言就成了社會責任。 [10]獨立責任說的最大缺陷是不能系統(tǒng)完整地理解社會對企業(yè)的期望，割裂開來看問題。steiner）在《企業(yè)、政府與社會》一書中所說： “ 企業(yè)社會責任的觀念是在與傳統(tǒng)經(jīng)濟觀念相對抗的過程中緩慢發(fā)展起來的。正如喬治 X8226。 （三）企業(yè)社會責任性質(zhì)的理解 對企業(yè)社會責任的界定無疑是重要的，但把握其性質(zhì)更具有 第 5 頁 共 23 頁 理論和實踐價值。 “ 社會利益義務說 ” 盡管看到了企業(yè)社會責任的本質(zhì)，但其 “ 維護并增進社會利益義務 ”的界定仍屬空泛。 [8]等等學說在從某些層面勾畫出企業(yè)社會責任內(nèi)涵的同時，也存在明顯的不足。 [6]其三是 “ 法律責任說 ” 。學術(shù)界主要有如下幾種學說：其一是 “ 二元最大利益說 ” 。早在 1920 年，企業(yè)社會責任開始被德國公司法學者提出。最后，要充分考慮中國國情 和農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展的趨勢。 [1]其次，要考慮其經(jīng)濟性。筆者認為對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的界定是非常有意義的 第 2 頁 共 23 頁 工作，從某種意義上來說，是正在進行的《農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法》立法中的最基礎性工作之一。狹義理解的認為：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是指各種類型的專業(yè)農(nóng)業(yè)合作社，是同類產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者自愿聯(lián)合起來，維護和發(fā)展成員利益，自主經(jīng)營、自我服務、自負盈虧的合作經(jīng)濟組織。 第 1 頁 共 23 頁 農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任 一、必要的明確：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織和企業(yè)社會責任的再認識 現(xiàn)實生活中，人們大都對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織了解不深，對企業(yè)社會責任的認識存在明顯的差異性。最廣義的理解認為：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織包括各種類型的農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)民專業(yè)協(xié)會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)村股份合作企業(yè)以及供銷合作社和信用社。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任與立法中相關(guān)制度安排的契合問題研究，仍需從農(nóng)民合作經(jīng)濟組織概念的明確開始。很顯然，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是經(jīng)濟合作組織，而非政治合作組織，更非文化合作組織。基于上述考慮，我們嘗試著對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作如下定義：“ 農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是農(nóng)民依法自愿聯(lián)合組成的，不以盈利為目的的，實行民有、民管、民享原則為其成員提供生產(chǎn)經(jīng)營服務的經(jīng)濟合作組織。企業(yè)社會責任是對以盈利為目的、以股東利益最大化為使命的傳統(tǒng)企業(yè)理論的修正與提升。企業(yè)社會責任是指企業(yè)不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而且還應當最大限度地增進股東利益外的其他所有社會利益。企業(yè)社會責任是企業(yè)及其機關(guān)的成員在做出經(jīng)營決策以及在經(jīng)營活動中所負有的不威脅、 不侵犯社會利益的義務以及違反此種義務而向社會公眾承擔的第二性義務，并以不利后果為表現(xiàn)。如 “ 二元最大利益說 ” 在對傳統(tǒng)股東至上主義觀念進行修正的同時，過于強化了企業(yè)對社會的責任，這必將會導致企業(yè)發(fā)展動力的匱乏和發(fā)展目標的盲失，從而反過來實現(xiàn)不了對股東利益之外的其他所有社會利益的增進，更不用說是可持續(xù)增進了。由此，我們可以看出，要準確地對企業(yè)社會責任下一個定義是相當困難的。就企業(yè)社會責任性質(zhì)而言，從形式角度看，概括起來大致有三種觀點：一是獨立責任說，把社會責任理解為經(jīng)濟和法律責任以外的一種責任。斯蒂納（ geeaX8226。這兩種觀念之間的緊張狀態(tài)并沒有停止，它還會繼續(xù)下去。表現(xiàn)為從內(nèi)容上將經(jīng)濟責任與其他責任對立起來，從對象上把股東與其他利益相關(guān)者相分離并可能走向?qū)αⅲí毩⒇熑握J為：經(jīng)濟責任的對象是企業(yè)股東，社會責任的對象是企業(yè)股東以外的利益相關(guān)者）?；旌县熑握f的嚴重不足是明顯的，將社會責任看作是對象置換與內(nèi)容相加，其本身就否定了人們對社會責任理論的智慧創(chuàng)造，使人感到社會責任理論的提出是連 “ 新瓶裝老酒 ” 還不如的 “ 舊盆裝老酒 ” 。 卡羅（ archieb它認為：在三個同心責任圈中，最里圈是企業(yè)明確的有效履行經(jīng)濟職能的基本責任；中間一圈是企業(yè)在執(zhí)行這種經(jīng)濟職能時對社會價值和優(yōu)先權(quán)的變化能夠承擔的一個持積極態(tài)度的責任；最外圈是新出現(xiàn)的還不明確的企業(yè)責任。從現(xiàn)階段來看，將社會責任本質(zhì)定義于法律責任顯然是有失偏頗的。企業(yè)社會責任是在建立全面和諧可持續(xù)發(fā)展社會時，用道德、法律、市場機制規(guī)范企業(yè)行為的必然結(jié)果，是 “ 個人本位 ” 到 “ 社會本位 ” 法學理念平衡發(fā)展的結(jié)果，是法律對利益機制進行平衡協(xié)調(diào)與平衡公平與效率價值實現(xiàn)的結(jié)果。我們尚需進一步的研究。就企業(yè)責任的經(jīng)濟學基礎、社會學基礎、法學基礎和倫理學基礎等不同方面，學者們展開了頗有見底的分析。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織體現(xiàn)的是農(nóng)民成員之間基于相互信任和合作關(guān)系 的 “ 社員的集合 ” ，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織要為農(nóng)民成員謀取利益，但又不直接作為經(jīng)濟利益的承擔者，更多地是以一個體現(xiàn)成員利益的媒介存在，對于農(nóng)民成員而言，其利益的實現(xiàn)體現(xiàn)一定的財產(chǎn)權(quán)益的獲得，但更多地表現(xiàn)為成員從組織中獲得服務。由此看來，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的經(jīng)濟特征與其社會責任存在很多的契合點。有了利益矛盾和沖突，人類社會就有了協(xié)調(diào)這種矛盾沖突的客觀需要，社會隨之建立起新的利益分配機制或新的社會制度規(guī)范。亞當 [21]社會利益理論的崛起為法律或國家限制個人自由、干預個體行為創(chuàng)造了理論基礎，個人利益的極度膨脹及過分追求導致的社會問題被人們越來越重視，制止純粹利益取向的市場短期行為和機會主義已成為法律不能推卸的責任。公平和效率都是法的基本價值。在強化公平價值的同時，作為一類合作經(jīng)濟組織仍希望通過對效率的提高為增加組織整體利益和可持續(xù)發(fā)展的長遠利益作貢獻，使合作經(jīng)濟組織在更廣的空間、更長的時間里用更多的財富實現(xiàn)可持續(xù)均衡分配，從而真正實現(xiàn)公平。 平衡協(xié)調(diào) “ 個人本位 ” 與 “ 社會本位 ” 理念。個體讓渡部分自由和權(quán) 利給組織和社會，可以使個體在更好的環(huán)境、更廣的空間里有更大、更好、更高的自由。 （二）農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任的責任主體 在企業(yè)社會責任的研究中，我們往往只注重研究企業(yè)社會責任相對人問題中企業(yè)對誰承擔責任的問題。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作為侵權(quán)行為人，應 向相對的社會公眾或社會整體承擔責任。 企業(yè)責任研究必須解決責任的歸屬問題。我們可以分三個層次來探討：第一，具備法人條件的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作為責任主體。對具有獨立人格的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織，理應由其自身作為社會責任的承擔主體，如其以自己的財產(chǎn)利益、人格利益承擔相應的刑事、行政和民事責任。第三，理事會成員、監(jiān)事會成員、經(jīng)理人員及控股股東作為責任主體。我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的社會責任更體現(xiàn)出這樣的特點?？梢哉f，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織在盡社會責任時，最緊密的社會責任就是對合作經(jīng)濟組織職工的責任。（ 2）按時足額發(fā)放職工工資和獎金，并隨社會發(fā)展不斷提高職工工資