5上海二中院xx省第二中級人民法院工作年度報(bào)告(某年)-資料下載頁
2025-08-28 20:43本頁面
【正文】 上有過錯(cuò)?？陀^上，因被告人張懿與梁龍華發(fā)生沖突和互毆；必然引起 第 9 頁 共 11 頁 梁龍華劇烈運(yùn)動和情緒激動，使梁龍華受到一定的外力作用，而司法鑒定證實(shí)，劇烈運(yùn)動和情緒激動以及受到一定的外力作用恰恰是誘發(fā)梁龍華冠心病突然發(fā)作的重要因素，因此，被告人張懿的行為是引起梁龍華心臟病急性發(fā)作的外在因素之一。根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任的原則，被告人張懿依法應(yīng)對自訴人因梁龍華死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告人葛利德在與鄰居的糾紛中 ，沒有與梁龍華發(fā)生沖突，也沒有指使被告人張懿毆打梁龍華等人，因此，葛利德對梁龍華的死亡依法不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，對自訴人因梁龍華死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失依法也不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。自訴人指控被告人張懿和葛利德犯故意傷害罪缺乏事實(shí)依據(jù)，自訴人要求被告人張懿、葛利德賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣 75 萬元缺乏法律依據(jù)。本院對被告人張懿、葛利德認(rèn)為自己無罪的辯解及其辯護(hù)人關(guān)于被告人無罪的辯護(hù)意見以及被告人葛利德上訴不同意承擔(dān)民事賠償責(zé)任的意見予以采納；對被告人張懿及其辯護(hù)人認(rèn)為張懿不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的上訴意見不予采納。原審法院認(rèn)定被告人 張懿犯故意傷害罪缺乏事實(shí)依據(jù)，原審判決被告人葛利德與張懿共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予糾正。據(jù)此，根據(jù)張懿在與梁龍華互毆中梁因冠心病發(fā)作致急性心力衰竭死亡而造成自訴人邱立英經(jīng)濟(jì)損失的具體情況，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第二項(xiàng)、第一百九十五條、第一百六十二條 第 10 頁 共 11 頁 第 （二）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國刑事訴訟法＞若干問題的解釋》第一百七十六條第 （三）項(xiàng)、第二百零五條和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第 一百三十一條和第一百三十四條第一款第 （七）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 維持 XX 省 XX 縣區(qū)人民法院（ 1998）閘刑初字第 93 號刑事附帶民事判決第二項(xiàng)，即被告人葛利德無罪； 撤銷 XX 省 XX 縣區(qū)人民法院（ 1998）閘刑初字第 93 號刑事附帶民事判決第 一、三項(xiàng)，即被告人張懿犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑三年；被告人張懿、葛利德應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性共同賠償附帶民事訴訟原告人邱立英因被害人梁龍華死亡的經(jīng)濟(jì)損失人民幣五萬元（其中被告人張懿賠償人民幣三萬五千元，被告 人葛利德賠償人民幣一萬五千元，被告人葛利德對被告人張懿的賠償數(shù)額負(fù)連帶賠償責(zé)任）； 上訴人（原審被告人）張懿無罪； 上訴人（原審被告人）張懿應(yīng)賠償上訴人（附帶民事訴訟原告人）邱立英經(jīng)濟(jì)損失人民幣五萬元。 本判決為終審判決。 第 11 頁 共 11 頁 審判長毛國芳 代理審判員郁亮 代理審判員吳欣 二 ooo 年二月二十四日 書記員陸曉波
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1