4論誠實(shí)信用原則的憲法適用性分析-資料下載頁
2025-08-28 19:46本頁面
【正文】 、自治條例和單行條例同憲法和法律抵觸時(shí)提出審查和建議的程序?？梢哉f，《立法法》的相關(guān)規(guī)定為法律的變更和廢止提供了法律依據(jù)，據(jù)此可以改變或撤銷法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，是保障法律穩(wěn)定性的重要機(jī)制之一，對于整個(gè)法律體系而言，亦是保證法律體系健 康的一個(gè)出口。 對的不溯及既往。絕對的法不溯及既往原則是指任何法律在任何情形下都無一例外地僅對未來具有約束力；相對的法不溯及既往 第 9 頁 共 10 頁 原則指法律原則上不溯及既往，但在某些情況下可以溯及既往。從法不溯及既往原則的立法發(fā)展來看， l9 世紀(jì)以前，曾出現(xiàn)過絕對的法不溯及既往的立法例，但由于絕對的法不溯及既往原則存在的缺陷， 19 世紀(jì)以后，相對的法不溯及既往原則逐漸取得了統(tǒng)治地位。目前，法不溯及既往原則在各國立法和實(shí)踐中已經(jīng)基本上得以確立，有條件的溯及既往被普遍接受 。如我國《立法法》第 84 條規(guī)定， “ 法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外 ” 。允許溯及既往的情況作為原則上的例外，要求必須對相關(guān)的因素予以考慮，而各國具體考慮的因素亦不盡相同。值得一提的是，德國憲法法院在對法律性文件進(jìn)行合憲性審查過程中，形成了允許行政法律規(guī)范溯及既往情形的系統(tǒng)審查標(biāo)準(zhǔn)，具體闡釋了未構(gòu)成信賴?yán)孢M(jìn)而允許行政法律規(guī)范溯及既往的五種情形，對我國的立法理論與實(shí)踐具有一定的借鑒意義。 意義上的國家賠償，是指因國家權(quán)力的作用而引起以國家為賠償主體的侵權(quán)損害賠償。完整的國家賠償，應(yīng)該包括立法賠償、行政賠償和司法賠償三種。在大多數(shù)國家，對立法行為所造成的損害，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任，理由有二：一是立法機(jī)關(guān)是主權(quán)的行使者，因而享有主權(quán)豁免；二是立法所造成的損害具有普遍性。 第 10 頁 共 10 頁 但在有些國家，立法機(jī)關(guān)要在一定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。我國迄今為止沒有因立法變動而直接承擔(dān)賠償責(zé)任的明確規(guī)定，學(xué)術(shù)界對于這個(gè)問題也有不同意見。筆者比較同意贊同者的觀點(diǎn)，因?yàn)閺膰覚?quán)力的屬性上，國家權(quán)力是非本源性的權(quán)力，因此 并非是具有絕對地位的權(quán)力。國家行為侵害人民權(quán)益的時(shí)候，毫無疑問應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，立法權(quán)與行政權(quán)和司法權(quán)應(yīng)無一例外。根據(jù)“ 特別犧牲理論 ” ，基于公共利益需要修改或廢止法律，實(shí)際造成了特定社會主體為了社會公共利益承擔(dān)了其他社會主體未曾擔(dān)負(fù)的負(fù)擔(dān)，從社會的角度來看是不公平的，從該特定的社會主體來看則構(gòu)成了特別犧牲，因此對這種特別犧牲必須給予賠償，才合乎社會公平正義的要求。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1