4論行政訴訟與法治國家演講范文-資料下載頁
2025-08-28 19:43本頁面
【正文】 在我國 目前的行政訴訟法框架下，法院對行政權的監(jiān)督僅限于對具體行政行為，并且只能根據(jù)行政機關制定的抽象行政行為來審查其具體行政行為，這樣起不到審判權對行政權的監(jiān)督作用。所以，必須擴展我國目前的行政訴訟的受案范圍，法院應當可以審查法律范疇之外的所有規(guī)范性文件，包括國務院的行政法規(guī)、地方法規(guī)、部門規(guī)章、政府規(guī)章以及規(guī)章以下的其他抽象行政行為。行政權之行使，無論表現(xiàn)為具體行政行為，還是抽象行政行為，審判機關都可以行政訴訟的方式進行監(jiān)督以決定是否加以適用。只有如此才能真正體現(xiàn)體現(xiàn)權力制衡原則，滿足法治的要求。 第 二，關于與行政復議的沖突的解決 1990 年我國在政府內(nèi)部建立了行政復議制度，即在行政機關的上一級行政機關設立行政復議機關，受理公民對行政機關具體行政行為不服的復議申請，這里所謂的行政復議機關，在大多數(shù)的情況下指的是政府所屬工作部門，少數(shù)情況下指的是各級政府。通過該制度，一些具體行政行為被從行政訴訟的受案范圍中排除，還有一些具體行政行為在提起行政訴訟前必須經(jīng)過行政復 第 11 頁 共 12 頁 議。該制度的建立依據(jù)或是因為一些政府部門的行政業(yè)務具有極高的技術性和專業(yè)性，法院沒有能力審查；或者因為政府部門行政級別過高如國務院，法院 沒有資格監(jiān)督。 這種行政復議制度在一定程度上剝奪了公民接受審判的權利，侵犯了司法機關應當享有的法律賦予的審判權，破壞了分權原則，與法治國家的目標是背道而弛的。另外，由于行政復議機關隸屬行政部門，不具有獨立性，是行政機關自己充當自己的法官，其公正性難以保證。因此為符合法治的要求，筆者建議，取消行政復議制度，將其與行政訴訟制度合并，統(tǒng)一由司法機關行使。 第三，關于具體行政行為合理性的審查 1989 年行政訴訟法只是建立起審判機關對行政權執(zhí)法活動中的具體行政行為的合法性的審查，由于現(xiàn)代 行政權擁有極大的自由裁量空間，行政權的行使除了其合法性以外，還有一個在自由裁量權的范圍內(nèi)，具體行政行為是否合理的問題，而對于廣泛存在的具體行政行為是否合理的問題法院卻無權審查，這顯然是我國行政訴訟制度的一大缺陷。 如前文所述，現(xiàn)代法治是指實質意義上的法治，即良法之治，它以追求社會正義和公正為目標，它要求司法機關在作出裁決時，不僅考慮行為的合法性，還要求考慮合理性，并且賦予法官很大的自由裁量權以保證最終判決的合理，因此只有在行政訴訟中增 第 12 頁 共 12 頁 加對行政行為合理性的審查是才能符合善法之治的法律精神。 參考文獻： 1.《行政訴訟法》應松年中國政法大學出版社 1994 年版 2.《美國行政法》王名揚中國法制出版社 1995 年版 3.《行政訴訟法學》姜明安北京大學出版社 1995 年版 4.《發(fā)達國家行政訴訟制度》閻黎平時事出版社 xx 年版 5.《案例訴訟法教程》陳桂明，馬懷德中國政法大學出版社1996 年版 6.《行政法學》羅豪才中國政法大學出版社 1999 年版 論行政訴訟與法治國家
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1