3監(jiān)察體制改革與憲法體制發(fā)展-資料下載頁(yè)
2025-08-18 00:48本頁(yè)面
【正文】 論是學(xué)術(shù)討論，還是地方改革試點(diǎn)對(duì)此問(wèn)題關(guān)注并不多。按照我國(guó)憲法體制，國(guó)家權(quán)力的上下級(jí)憲法關(guān)系主要包括兩種類(lèi)型：（ 1）上下級(jí)監(jiān)督關(guān)系，比如人民法院的上下級(jí)關(guān)系；（ 2）上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，比如行政機(jī)關(guān)的上下級(jí)關(guān)系、檢察機(jī)關(guān)的上下級(jí)關(guān)系。同類(lèi)國(guó)家 第 14 頁(yè) 共 17 頁(yè) 機(jī)構(gòu)的上下級(jí)關(guān)系模式取決于此類(lèi)國(guó)家權(quán)力的性質(zhì)和功能發(fā)揮。根據(jù)試點(diǎn)情況及所公布的《監(jiān)察法（草案）》來(lái)看，監(jiān)察委員會(huì)實(shí)行對(duì)上一級(jí)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)、受上一級(jí)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制。這完全不同于檢察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)?？梢?jiàn)，國(guó)家監(jiān)察委員 會(huì)的體制具有比檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系和政府系統(tǒng)內(nèi)部縱向關(guān)系的領(lǐng)導(dǎo)性更強(qiáng)的特性，與人民法院內(nèi)部的縱向關(guān)系更有較大差別。 ① 不過(guò)，由于國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)實(shí)行與紀(jì)委合署辦公，那么紀(jì)委的上下級(jí)關(guān)系必然會(huì)影響到國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)的關(guān)系。按照《黨章》第43 條規(guī)定，黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)受同級(jí)黨委和上級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)的雙重領(lǐng)導(dǎo)。因此，監(jiān)察委員會(huì)的上下級(jí)關(guān)系將采用上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。在上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系模式下，在案件管轄方面的權(quán)限分工就顯得十分重要。對(duì)此，需要《國(guó)家監(jiān)察法》進(jìn)行明確，以保障國(guó)家監(jiān)察權(quán)在縱向配置層面的科學(xué)性。 （二）人權(quán)保 障功能的實(shí)現(xiàn)。正是通過(guò)縱向和橫向的權(quán)力配置，保障了監(jiān)察權(quán)的合憲性。值得指出的是，憲法對(duì)于權(quán)力配置的目的不僅僅只是滿足限權(quán)的要求，還要兼顧到人權(quán)保障的面向。因此，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)行憲法體制下對(duì)監(jiān)察權(quán)進(jìn)行有效配置的同時(shí)，還應(yīng)考慮憲法保障人權(quán)功能的實(shí)現(xiàn)。一個(gè)憲法意義上的國(guó)家監(jiān)察權(quán)不應(yīng)該妨礙國(guó)家權(quán)力的有效行使或憲法體制的有效運(yùn)行，這是對(duì)監(jiān)察權(quán)進(jìn)行有效配置的最低要求。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)致力于實(shí)現(xiàn)憲法人權(quán)保障的終極目的。人民通過(guò)行使制憲權(quán)制定憲法， 第 15 頁(yè) 共 17 頁(yè) 這不僅說(shuō)明一切權(quán)力屬于人民的表層意義；還在深層意義上暗含著一切權(quán)力均需保障人 權(quán)的最終目標(biāo)。監(jiān)察權(quán)的運(yùn)行也是如此。憲法明確規(guī)定尊重和保障人權(quán)，國(guó)家監(jiān)察權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的一種類(lèi)型，必須遵守人權(quán)保障的要求。若非如此，國(guó)家監(jiān)察權(quán)也會(huì)墮落，與封建時(shí)代監(jiān)察御史權(quán)力并無(wú)二致了，也就僅僅變成了一個(gè)監(jiān)察權(quán)，成為上級(jí)對(duì)下級(jí)進(jìn)行監(jiān)督、檢察、評(píng)估的控制方式，或者淪為中央集權(quán)的政治手段，亦或是維護(hù)皇權(quán)的階級(jí)工具，它的目標(biāo)絕對(duì)不指向保護(hù)公民的權(quán)利。 五、結(jié)語(yǔ)黨的十八屆三中全會(huì)后中國(guó)進(jìn)入了全面深化改革時(shí)期，與行政體制改革和司法體制改革相應(yīng)的監(jiān)察體制變革更是凸顯了全面深化改革的題中之意。這種國(guó)家體制的重大 變革并非單純授權(quán)和立法足以實(shí)現(xiàn)， ② 但筆者認(rèn)為，雖然在人民代表大會(huì)的憲法體制下存在包容多元權(quán)力的框架，但在程序上，全國(guó)人民代表大會(huì)并不享有新設(shè)國(guó)家權(quán)力的職能，無(wú)論是授權(quán)還是立法，均不足以實(shí)現(xiàn)此目的。因此，監(jiān)察體制的變革只能通過(guò)修憲實(shí)現(xiàn)。此外，人民代表大會(huì)以及 ? 一府兩院 ? 均是憲法所創(chuàng)設(shè)，也無(wú)法享有授權(quán)和立法實(shí)現(xiàn)監(jiān)察體制變革的形式要求。而且，習(xí)近平總書(shū)記指出， ? 凡屬重大改革都要于法有據(jù)。在整個(gè)改革過(guò)程中，都要高度重視運(yùn)用法治思維和法治方式，發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)立法工作的協(xié)調(diào)，確保在法治軌道上推進(jìn)改革 ? 。 ① 可見(jiàn)，監(jiān)察體制變革必須于法有據(jù)，即各個(gè)具體環(huán)節(jié)和 第 16 頁(yè) 共 17 頁(yè) 舉措皆符合《憲法》第 5 條規(guī)定的 ? 中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家 ? 的要求。 ② 若如此，必須先通過(guò)修改憲法將其納入法治軌道，促成監(jiān)察體制變革符合社會(huì)主義法治理念的應(yīng)然與實(shí)然之內(nèi)涵，方可最終實(shí)現(xiàn)監(jiān)察體制之變革。當(dāng)然，具體如何修改憲法，還有待試點(diǎn)工作完成。就目前公布的情況而言，試點(diǎn)工作已經(jīng)過(guò)半，其已經(jīng)取得了不少成果。在確認(rèn)改革成果時(shí)，可以根據(jù)實(shí)際情況，總結(jié)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)原有實(shí)踐作出相應(yīng)調(diào)整，以保障改革和決策的科學(xué)性。而且憲法修改是國(guó)家政治生活的重 大事項(xiàng)，勢(shì)必需要采取慎之又慎的態(tài)度，充分考量各方面因素以應(yīng)對(duì)修憲在客觀層面的復(fù)雜性和不確定性。鑒于此，在全面深化改革的背景下，有必要對(duì)整個(gè)國(guó)家權(quán)力做出系統(tǒng)性的全盤(pán)統(tǒng)籌和頂層設(shè)計(jì)，整體平穩(wěn)地推進(jìn)監(jiān)察體制變革，妥善慎重修改憲法，從而構(gòu)建或重塑出合法的、合理的、科學(xué)的國(guó)家政治體制。這既是全面深化改革的應(yīng)有之義，也是理論界和實(shí)務(wù)部門(mén)當(dāng)下面對(duì)的重大課題。另外，國(guó)家監(jiān)察體制改革因?yàn)樯婕皣?guó)家權(quán)力體系的調(diào)整，不僅僅只是一個(gè)重大改革措施的推行問(wèn)題，更是一個(gè)對(duì)中國(guó)憲法體制發(fā)展具有重要影響的改革。通過(guò)國(guó)家權(quán)力體系的重新調(diào)整，正在 使得中國(guó)憲法體制發(fā)展的路徑由過(guò)去以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革以及政府權(quán)力與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整為主，逐步過(guò)渡到對(duì)憲法體制下國(guó)家權(quán)力類(lèi)型的整體調(diào)整與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革協(xié)調(diào)并舉。可以說(shuō)，國(guó)家監(jiān)察體制改革反映出了中國(guó)憲法體制發(fā)展路徑的進(jìn)一步調(diào) 第 17 頁(yè) 共 17 頁(yè) 整。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1