3機會喪失理應(yīng)用-資料下載頁
2025-08-18 00:11本頁面
【正文】 ng 教授認為，存活或治愈機會的大小并不影響因果關(guān)系的成立，因果關(guān)系認定方面仍然適用傳統(tǒng)的判斷規(guī)則和蓋然性要求。即原告的舉證標準要達到優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則的要求，但證明內(nèi)容是被告的過失行為與存活機會喪失之間的因果關(guān)系，而不是與最終損害的因果關(guān)系。該說最主要的特點是改變了可賠償損害的內(nèi)涵，但事實因果關(guān)系的認定和證明要求仍然按照傳統(tǒng)規(guī)則。[16][17]一案中，曼徹斯特最高法院通過確認機會喪失本身就是受害人的損害，傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論仍然適用，而 不必證明醫(yī)生的不當(dāng)行為導(dǎo)致受害人死亡，原告只須證明醫(yī)生的過失行為導(dǎo)致受害人 “ 獲得更好的醫(yī)療結(jié)果的可能性減少 ” 。 [18] 筆者認為，機會喪失說與實質(zhì)可能性說、比例因果關(guān)系說最大的區(qū)別在于，機會喪失說是將機會喪失作為可賠償?shù)膿p害，最終損害（死亡或殘疾）只是計算賠償?shù)幕A(chǔ)，沒有改變傳統(tǒng)因果關(guān)系的判斷規(guī)則和蓋然性要求；而后兩者都是從因果關(guān)系認定方 第 11 頁 共 12 頁 面降低了門檻，且都是以最終損害為前提的，未將機會喪失作為損害。在法國、葡萄牙等歐洲大陸國家多是以重新界定取代對因果關(guān)系的變動，這樣原告獲得的賠償和其遭受的損害相一 致，而不至于畸輕或畸重。與實質(zhì)可能性說、比例因果關(guān)系說相比，機會喪失說直接將 “ 機會喪失 ” 本身作為患者的損害，無須改變傳統(tǒng)因果關(guān)系標準，更能維護法律的穩(wěn)定性，值得借鑒。 綜上所述，機會喪失理論的核心內(nèi)容包括以下三個方面。第一，侵權(quán)行為侵害的客體系受害人的人格權(quán)；第二， “ 機會喪失 ”本身就是受害人遭受的損害，賠償金的計算需權(quán)衡受害人喪失的生存機會的價值；第三，受害人無須證明加害行為與最終損害之間的因果關(guān)系，而只需證明加害行為與機會喪失之間的因果關(guān)系。 機會喪失理論在許多國家司法實踐中越來越受到 重視，承認該理論己經(jīng)漸漸成為一種趨勢。 [19]在醫(yī)療損害案件中，存活或治愈機會應(yīng)當(dāng)納入侵權(quán)法保護的范圍，根本原因在于該機會是對生命延續(xù)或健康身體的期望，存活機會是生命權(quán)的重要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。將機會喪失作為損害給予賠償，更好的保護患者的利益，符合公平正義的目的，又能夠更好地發(fā)揮侵權(quán)法的補償和威懾功能。但是，筆者并不主張將存活或治愈機會作為民事主體的一項特別法益進行立法保護，惟存活或治愈機會利益可以視為人格權(quán)的重要內(nèi)容，在司法實踐中，可通過變通傳統(tǒng)侵權(quán)法理論而對受害人機會喪失之損害靈活進行保護。我們可 以通過 第 12 頁 共 12 頁 擴展損害范圍而避免改變傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論，從而減少對現(xiàn)行的侵權(quán)法理論的沖擊力度，以期司法實踐中平穩(wěn)吸納機會喪失理論。 當(dāng)然，對機會喪失的救濟亦應(yīng)該嚴格控制和把握。首先，存活機會必須是實際存在的，不能是臆想的機會；其次，實踐中還應(yīng)處理好兩方面的問題：一方面，機會喪失理論設(shè)立的目的是為了保護受害人權(quán)益，尤其是罹患低治愈率疾病患者的權(quán)益，如果適用該理論反而對受害人沒有利時，應(yīng)適用傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論；另一方面，過分救濟可能導(dǎo)致醫(yī)生保守性治療，增加患者的醫(yī)療成本，也可能增加法院的訟累。對因果關(guān)系采取寬 泛的認定方法，只是鑒于對生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)這些最重要的人格權(quán)的從寬性保護，而在因果關(guān)系的認定上應(yīng)作出寬泛處理，其不能完全替代傳統(tǒng)的因果關(guān)系理論。所以，筆者認為機會喪失理論僅能作為傳統(tǒng)理論的修正和補充。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1