3建立行政訴訟調(diào)解制度勢在必行[五篇范文]-資料下載頁
2025-08-17 19:32本頁面
【正文】 定權(quán)限范圍內(nèi)可以，對公權(quán)力進行有限的處分，行政職權(quán)的可處分性為建立行政訴訟調(diào)解制度奠定了理論基礎。行政機關享有有限的行政處分權(quán)表現(xiàn)在以下幾個方面： 首先，自由裁量權(quán)的行使是處分權(quán)的表現(xiàn)。 “ 合法的決定往往并不是唯一的。行政職權(quán)的個案使用離不開行政主體的掂量、比較、評估、權(quán)衡和決定。這本身就隱含著對公權(quán)力的處分 ”[⑩].從現(xiàn)行的法律法規(guī)來看，行政主體被賦予了 極大的自由裁量權(quán)。行政主體在法律明示授權(quán)或者消極默許的自由裁量權(quán)范圍內(nèi)，基于行政的目的，自由斟酌，自主選擇而做出具體的行政行為的權(quán)力，包含著行政機關對行政權(quán)的自由處分。行政權(quán)中自由裁量權(quán)大量存在，而自由裁量權(quán)的行使在某種意義上就表示對公權(quán)力在一定程度上的處分。公權(quán)力無論是在行政程序階段還是在訴訟程序階段，均存在一個自由裁量的幅度問題，公權(quán)力具有有限處分性。 其次，合作行政、契約行政的發(fā)展為行政處分權(quán)提供了空間。“ 合意行政 ” 理論認為， “ 行政就是管理，管理就是服務 ” ，而在這種服務型的 “ 合意行政 ” 過程中 ，行政權(quán)已經(jīng)實現(xiàn)了從威權(quán)至上向帶有協(xié)商合作精神的公權(quán)力的轉(zhuǎn)變，行政管理已不再僅僅是行政機關單方意志的體現(xiàn)，更多的表現(xiàn)為行政機關與行政相對人的合作，這樣不但節(jié)約了行政成本，而且提高了行政效率，使行政目的得以圓滿實現(xiàn)。對相對人而言，參與合作的行政，能使 第 17 頁 共 19 頁 自己受益，享受行政機關提供的高質(zhì)量的服務。行政機關與相對人的這種合作越充分，兩者雙贏的可能性就越大。行政機關與行政相對人就行政的事項，并非使用行政權(quán)力手段，而是常常在與相對人的征詢、協(xié)商、溝通中做出行政行為。行政機關與行政相對人為了實現(xiàn)各自最大化的合法利益，通過溝 通協(xié)商并達成協(xié)議的過程，既是行政機關行政的一種方式又是行政權(quán)處分的表現(xiàn)。如果行政機關不擁有實體處分權(quán)，將無法與相對人達成妥協(xié)，但這個處分權(quán)的行使，并不必然以損害國家利益、公共利益為前提，相反，這個實體處分權(quán)更能保證行政機關以符合法律精神的方式實現(xiàn)其行政目的。因此，我們應當承認在現(xiàn)代行政管理活動中，行政機關有必要、有可能在不損害國家利益、公共利益的前提下，根據(jù)實際需要處分其行政權(quán)。實踐中，行政裁決、行政合同、具體行政指導三類行政行為，行政權(quán)力的性質(zhì)都在弱化，為行政訴訟中的調(diào)解留下了空間。 最后，政府 只能是體現(xiàn)為一個個具體的行政機關，而行政行為總是以一個或多個行政機關自然人的行動出現(xiàn)的。就算是政府完全依法行事，也難以避免主觀意志的存在。因此，認為行政機關沒有處分權(quán)，只是就總的情況而言，即在職責上必須維護授權(quán)者的總體利益，這和為了實現(xiàn)行政目的，在法律的規(guī)定范圍內(nèi)行使具體的有限處分權(quán)并不矛盾。 （四）彌補判決的缺陷 第 18 頁 共 19 頁 在我國現(xiàn)行的行政訴訟中，主要有兩種結(jié)案方式，即判決與裁定，其中判決又分為維持判決、撤銷判決、履行判決、確認判決和變更判決（僅針對顯失公正的行政處罰）五種。然而，仔細考察后，我 們不難發(fā)現(xiàn)無論是判決或是裁定，都是一種非此即彼的結(jié)案方式，即使是部分撤銷與變更判決，也并非當事人雙方合意的結(jié)果。這樣訴訟雖然已經(jīng)結(jié)束，但是在許多情況下，當事人雙方的矛盾并沒有獲得滿意的解決，行政訴訟并沒有實現(xiàn)其目的。這種無法反映當事人雙方 “ 合意 ” 的非此即彼的糾紛解決機制顯然已不能適應現(xiàn)代行政的要求。我國法律規(guī)定，法院對顯失公平的行政處罰可以判決變更，而對其他的違法行為，目前法院只能判決撤銷而不能變更，這對于大多數(shù)原告來說，其合法利益仍然沒有得到有效的保護，因為撤銷違法行為只是確認了具體行政行為的違法性，但對 于該行政行為在撤銷后，到底應如何做出，法院無權(quán)干涉，只能等待行政機關重新做出具體行政行為，并且對于新做出的行政行為，如果原告仍認為其合法權(quán)益受到侵害，行政相對人不得不進行新一輪的行政訴訟，若一審得不到支持還要進入二審程序，這一方面使得原告利益的保護遙遙無期，另一方面無形中也加重了雙方當事人的訴訟成本和訴累，浪費了司法資源。相反，如果在行政訴訟中引進調(diào)解機制就正好能夠彌補這方面的不足。如果適用調(diào)解，在法院的主持下由行政機關依法改正先前的違法行為，可直接達到原告起訴的目的，保護原告合法 第 19 頁 共 19 頁 權(quán)益，雙方?jīng)_突得到了一次性 的徹底解決，大大節(jié)省了訴訟時間與成本，減少訴累。因此，在行政訴訟中適用調(diào)解是合理之舉。 四、構(gòu)建行政訴訟調(diào)解制度的設想 作為人民法院審理行政案件的一種手段和方法，行政訴訟調(diào)解在各類行政案件中大量適用已是不爭的事實，但作為一種制度，行政訴訟中的調(diào)解在我國還存在現(xiàn)實的法律障礙，需要一系列的配套資源作為其發(fā)展背景和理論基礎，否則，這種制度就不會在我國真正建立起來。為順應各國行政訴訟調(diào)解的程序化、規(guī)范化趨勢，在將來修改行政訴訟法時，應適時把調(diào)解作為一種正式制度加以確定，以避免我國目前在這一問題上 理論與實踐相脫節(jié)的弊端。為節(jié)省訴訟資源，方便行政相對人與行政主體解決行政糾紛，我國應合理建構(gòu)符合時代潮流和民主法治精神的行政訴訟調(diào)解制度。建立行政訴訟調(diào)解制度，首先應考慮行政訴訟的特殊性，同時要借鑒民事訴訟調(diào)解制度的成功經(jīng)驗和做法。筆者認為，我們不妨《對行政訴訟法》第五十條作如下修改： “ 行政訴訟在不違反公共利益且合法、自愿的前提下，可以適用調(diào)解，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定或者不宜調(diào)解的除外 ” 。
范文總結(jié)相關推薦
鄂ICP備17016276號-1