【正文】 權(quán)決定自己的著作是否要被選擇或編排在他人的編輯著作中。 126 編輯權(quán)小案例 ? 經(jīng)國立編譯館之教科書內(nèi)的著作。 ? 研究論文中他人研究文獻(xiàn)之著作內(nèi)容。 ? 著作權(quán)法第二十八條規(guī)定： 著作人專有將其著作改作成衍生著作或編輯成編輯著作之權(quán)利。但表演不適用之。 ? 著作權(quán)法第四十七條規(guī)定： 為編製依法令應(yīng)經(jīng)教育行政機(jī)關(guān)審定之教科用書，或教育行政機(jī)關(guān)編製教科用書者，在合理範(fàn)圍內(nèi)，得重製 ﹑ 改作或編輯他人已公開發(fā)表之著作。 ? 著作權(quán)法第五十二條規(guī)定： 為報導(dǎo)、評論、教學(xué)、研究或其他正當(dāng)目的之必要，在合理範(fàn)圍內(nèi)，得引用已公開發(fā)表之著作。 127 散布權(quán) ? 指不問有償或無償，將著作之原件或重製物提供公眾交易或流通。 ? 將實體的著作重製物，以移轉(zhuǎn)所有權(quán)的方式，讓與給第三人。 128 散布權(quán)小案例 ? 書商在暢銷小說正式開賣時間前先行販?zhǔn)墼撔≌f。 ? 夜市販?zhǔn)郾I版 CD。 ? 著作權(quán)法第二十八條之一 著作人除本法另有規(guī)定外，專有以移轉(zhuǎn)所有權(quán)之方式，散布其著作之權(quán)利。表演人尌其經(jīng)重製於錄音著作之表演，專有以移轉(zhuǎn)所有權(quán)之方式散布之權(quán)利。 129 出租權(quán) ? 出租權(quán)是指將著作出租予他人，供他人閱覽、使用等。 130 出租權(quán)小案例 ? 漫畫出租店出租漫畫給他人。 ? 出租電腦遊戲光碟或卡夾給他人。 ? 著作權(quán)法第二十九條 著作人除本法另有規(guī)定外，專有出租其著作之權(quán)利。表演人尌其經(jīng)重製於錄音著作之表演，專有出租之權(quán)利 。 ? 著作權(quán)法第六十條 著作原件或其合法著作重製物之所有人，得出租該原件或重製物。但錄音及電腦程式著作，不適用之。 131 案例一 ? 案例描述 (資料來源 :教育部 —大學(xué)校園著作權(quán) (10個案例 )) ? 王樺尌讀於某大學(xué)一年級，由於非常喜愛聽流行歌曲，上週末他花了新臺幣三百五十元整，向炫音唱片行購買了一片快樂唱片公司最近製作發(fā)行的某著名歌手名為「情傷」的音樂光碟。 ? 由於 深怕該原版音樂光碟因使用不慎而造成磨損 ，王樺便利用自己個人電腦中的燒錄機(jī)，將該音樂光碟中的所有歌曲，在另外的一片光碟上重新複製一份，以便加以保存，供自己往後使用家用音響，在家中欣賞該音樂光碟中的歌曲。 ? 由於王樺另外還有一個 MP3數(shù)位隨身聽 ，他便利用電腦軟體程式，將該音樂光碟中的所有歌曲，轉(zhuǎn)檔成為 MP3的檔案格式，然後儲存在該 MP3數(shù)位隨身聽中，以方便自己在戶外活動時，仍然可以隨時隨地聽到喜歡的音樂。 ? 王樺得知其同班同學(xué)李群、蔣家瑜、袁如欣也想要買上述這片音樂光碟，王樺基於 「好東西要和好朋友分享」 的心情，於是尌很熱心地使用自己個人電腦中的的燒錄機(jī)，將該音樂光碟重製了三份，分送給三人，每人一份。 132 ? 重製行為「合理使用」 ? 著作權(quán)法第五十一條規(guī)定：「供個人或家庭為非營利之目的，在合理範(fàn)圍內(nèi)，得利用圖書館及非供公眾使用之機(jī)器，重製已公開發(fā)表之著作?！埂? ? 第六十五條第二項之規(guī)定：「著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條規(guī)定或其他合理使用之情形，應(yīng)審酌一切情狀，尤應(yīng)注意下列事項，以為判斷之基準(zhǔn)： 一、 利用之目的及性質(zhì)，包括係為商業(yè)目的或非營利教育目的。 二、 著作之性質(zhì)。 三、 所利用之質(zhì)量及其在整個著作所占之比例。 四、 利用結(jié)果對著作潛在市場與現(xiàn)在價值之影響。 ? 著作權(quán)法第九十一條第四項之規(guī)定：「著作僅供個人參考或合理使用者，不構(gòu)成著作權(quán)侵害?！? ? 作權(quán)法第九十一條第一項之規(guī)定：「擅自以重製之方法侵害他人之著作財產(chǎn)權(quán)者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金?！? ? 著作權(quán)法第八十八條第一項之規(guī)定，因故意或過失不法侵害他人之著作財產(chǎn)權(quán)者，負(fù)損害賠償責(zé)任。 (民事責(zé)任 ) 133 案例一討論 ? 將音樂光碟中的歌曲「燒錄」在另一片光碟片上，或「轉(zhuǎn)檔」成為 MP3的檔案格式「儲存」在 MP3數(shù)位隨身聽中，為個人為非營利目的的重製行為，屬重製行為的「合理使用」。 ? 將重製該音樂光碟三份以贈送同學(xué)，違反重製行為的「合理使用」。 134 案例二 ? 案例描述 (資料來源 :教育部 —大學(xué)校園著作權(quán) (10個案例 )) ? 林敏生是個愛好流行歌曲的大學(xué)生，他在某 P2P網(wǎng)站上註冊成為會員，「哇！好多新歌！」林敏生每次都為他能利用 P2P電腦軟體，在網(wǎng)路上下載許多 MP3的最新流行歌曲，感到雀躍不已。 ? 昨天他又下載了許多好聽的新歌，包括綺麗唱片公司最新製作發(fā)行的某歌手專輯音樂光碟中的歌曲「昨夜的星光」，這些下載的歌曲，他都是 儲存在自己的個人電腦硬碟中 ，或是儲存在自己的MP3數(shù)位隨身聽中，以供自己隨時欣賞之用。 ? 為了讓更多愛好流行歌曲的人 ，也能聽到好聽的音樂，林敏生也利用 P2P電腦軟體，供其他的會員網(wǎng)友，透過網(wǎng)際網(wǎng)路自林敏生個人電腦硬碟資料夾中，下載這些 MP3的最新流行歌曲。 135 ? 公開傳輸行為「合理使用」 ? 著作權(quán)法第五十條之規(guī)定：「以中央或地方機(jī)關(guān)或公法人之名義公開發(fā)表之著作，在合理範(fàn)圍內(nèi)，得重製、公開播送或公開傳輸。 ? 第六十一條之規(guī)定：「揭載於新聞紙、雜誌或網(wǎng)路上有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)或社會上時事問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌轉(zhuǎn)載或由廣播或電視公開播送，或於網(wǎng)路上公開傳輸。但經(jīng)註明不許轉(zhuǎn)載、公開播送或公開傳輸者，不在此限。」 ? 第六十五條第二項之規(guī)定：「著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條規(guī)定或其他合理使用之情形，應(yīng)審酌一切情狀，尤應(yīng)注意下列事項，以為判斷之基準(zhǔn)： 一、 利用之目的及性質(zhì)，包括係為商業(yè)目的或非營利教育目的。 二、 著作之性質(zhì)。 三、 所利用之質(zhì)量及其在整個著作所占之比例。 四、 利用結(jié)果對著作潛在市場與現(xiàn)在價值之影響?！? ? 著作權(quán)法第九十一條第一項之規(guī)定：「擅自以重製之方法侵害他人之著作財產(chǎn)權(quán)者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金?！? ? 著作權(quán)法第九十二條之規(guī)定，擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產(chǎn)權(quán)者，處三年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。 ? 著作權(quán)法第八十八條第一項之規(guī)定，因故意或過失不法侵害他人之著作財產(chǎn)權(quán)者，負(fù)損害賠償責(zé)任。 (民事責(zé)任 ) 136 案例二討論 ? 將網(wǎng)路上「昨夜的星光」錄音著作「下載」儲存在個人電腦硬碟或 MP3數(shù)位隨身聽中，未獲得著作財產(chǎn)權(quán)人綺麗唱片公司的授與重製權(quán)或同意，但為個人為非營利目的，是否違反重製行為的「合理使用」，仍有待判定。 ? 利用 P2P電腦軟體，供其他的會員網(wǎng)友下載「昨夜的星光」，未獲得著作財產(chǎn)權(quán)人綺麗唱片公司授與公開傳輸權(quán)，屬不法之「公開傳輸行為」。 137 案例三 ? 案例描述 (資料來源 :教育部 —大學(xué)校園著作權(quán) (10個案例 )) ? 廖家心去年以第一志願考上某國立大學(xué)新聞系，這學(xué)期她選修了一門「傳播心理學(xué)」，該課程的授課教師是賀中原教授，他並未採用特定的教課書，而是由賀教授根據(jù)其授課大綱，口授課程內(nèi)容，他要求上課學(xué)生，除授課內(nèi)容外，將閱讀相關(guān)課外資料進(jìn)行分組討論後， 共同完成一份小組的共同筆記 。 ? 廖家心與同班死黨黃佳伶、藍(lán)品雈三人同在一組，她們?nèi)瞬坏险n時認(rèn)真筆記賀教授的授課內(nèi)容，而且經(jīng)常課後聚在一起，共同整理上課筆記，並閱讀相關(guān)課外資料進(jìn)行討論，將討論後的共同心得補充至上課筆記中，以便共同完成該小組的共同筆記。 ? 該小組的共同筆記真是「叫好又叫座」，期末考前選修該課程的同學(xué)們都爭相借用影印，李志明首先開口向廖家心借用該小組的共同筆記，廖家心雖然表示同意，但要李志明去問黃佳伶和藍(lán)品雈二人是否同意，黃佳伶和藍(lán)品雈知道此事後，她們倆以「著作權(quán)」為由，拒絕了李志明的要求。 138 ? 改作權(quán) ? 著作權(quán)法第五十一條「供個人或家庭為非營利之目的，在合理範(fàn)圍內(nèi)，得利用圖書館及非供公眾使用之機(jī)器重製已公開發(fā)表之著作?！? ? 著作權(quán)法第三條第一項第十一款之規(guī)定，所謂「改作」，指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法尌原著作另為創(chuàng)作。 ? 著作權(quán)法第八條規(guī)定：「二人以上共同完成之著作，其各人之創(chuàng)作，不能分離利用者，為共同著作?！? ? 著作權(quán)法第四十條之一之規(guī)定，共有之著作財產(chǎn)權(quán)，非經(jīng)著作財產(chǎn)權(quán)人全體同意，不得行使之，而各著作財產(chǎn)權(quán)人，無正當(dāng)理由者，不得拒絕同意。 ? 原著作者並未因「衍生著作」而喪失著作權(quán)的保護(hù)。 139 案例三討論 (1/2) ? 賀教授口授課程內(nèi)容的「演講」完成時，便享有著作權(quán)法上所規(guī)定的「著作人格權(quán)」與「著作財產(chǎn)權(quán)」。 ? 上課學(xué)生是將賀教授的授課演講內(nèi)容抄錄成筆記，執(zhí)行將其內(nèi)容「紙本化」的動作，則這種「以筆錄加以永久性的重複製作」，是一種重製行為。 ? 學(xué)生上課的目的，在於獲得授課教師所傳授的知識，而學(xué)生上課做筆記，是一種習(xí)用的學(xué)習(xí)方法，所以學(xué)生在上課時抄寫筆記的行為，依照社會一般的通念，應(yīng)該是已經(jīng)獲得授課教師默示的同意。 ? 賀教授要求上課學(xué)生進(jìn)行分組討論，並共同完成一份小組的共同筆記，所以上課學(xué)生將賀教授上課時的授課演講內(nèi)容加以做成筆記，應(yīng)該是獲得賀教授明示的同意。 140 案例三討論 (2/2) ? 廖家心、黃佳伶與藍(lán)品雈三人共同完成之該小組共同筆記，屬「共同著作」，享有著作權(quán)法上所規(guī)定的「著作人格權(quán)」與「著作財產(chǎn)權(quán)」。 ? 賀教授上課時的授課演講內(nèi)容，並不因廖家心、黃佳伶、藍(lán)品雈三人，已經(jīng)將賀教授的授課演講內(nèi)容，改作成為一個「衍生著作」，而失去著作權(quán)的保護(hù)。 ? 李志明欲影印該小組共同筆記，不僅要獲得廖家心、黃佳伶、藍(lán)品雈三人的同意，同時也必須獲得賀教授的同意， 以免違反「重製權(quán)」 。 141 案例四 ? 案例描述 (資料來源 :教育部 —大學(xué)校園著作權(quán) (10個案例 )) ? 倪雉倫甫自美國獲得博士學(xué)位後，便回國應(yīng)聘到某私立大學(xué)兼任「生物學(xué)概論」的授課教師。倪教授是一位充滿教育理想的教師，她希望以 生動多元的教學(xué)方式 ，讓她的學(xué)生學(xué)到更多有關(guān)生物學(xué)的知識。 ? 某天，倪教授打開電視機(jī)，發(fā)現(xiàn)「自然萬象」頻道上，正在播出由達(dá)爾文科學(xué)教育公司於今年製作首播的「生物的奧秘」電視影片，該影片片長約九十分鐘，內(nèi)容有精彩的影像畫面與旁白介紹，倪教授眼睛一亮，「咦！這和我正在授課的課程內(nèi)容有關(guān)呢！」，倪教授便馬上利用家裡的錄放影機(jī)，將與授課有關(guān)的影片內(nèi)容， 共計約十分鐘 ，側(cè)錄在一卷錄影帶上，以便自己為學(xué)校授課做課前準(zhǔn)備之用，以及上課時，利用學(xué)校的錄放影機(jī)與電視，在教室中 播放給上課的學(xué)生們觀看 之用。 倪教授並在該錄影帶上 註記「達(dá)爾文科學(xué)教育公司製作」字樣 。 ? 第二天，學(xué)生們在看過該錄影帶後，雖然只有十分鐘，但是都覺得獲益匪淺。 142 ? 重製權(quán)與公開上映權(quán) ? 著作權(quán)法第四十六條規(guī)定：「依法設(shè)立之各級學(xué)校及其擔(dān)任教學(xué)之人，為學(xué)校授課需要，在合理範(fàn)圍內(nèi)，得重製他人已公開發(fā)表之著作。第四十四條但書規(guī)定，於前項情形準(zhǔn)用之?！? ? 及第六十五條第二項之規(guī)定：「著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條規(guī)定或其他合理使用之情形，應(yīng)審酌一切情狀，尤應(yīng)注意下列事項，以為判斷之基準(zhǔn)： 一、 利用之目的及性質(zhì)，包括係為商業(yè)目的或非營利教育目的。 二、 著作之性質(zhì)。 三、 所利用之質(zhì)量及其在整個著作所占之比例。 四、 利用結(jié)果對著作潛在市場與現(xiàn)在價值之影響。 ? 著作權(quán)法第五十五條之規(guī)定，非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付報酬者，得於活動中公開上映他人已公開發(fā)表之著作， ? 第六十五條第二項之規(guī)定：「著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條規(guī)定或其他合理使用之情形，應(yīng)審酌一切情狀，尤應(yīng)注意下列事項，以為判斷之基準(zhǔn)： 一、 利用之目的及性質(zhì)，包括係為商業(yè)目的或非營利教育目的。 二、 著作之性質(zhì)。 三、 所利用之質(zhì)量及其在整個著作所占之比例。 四、 利用結(jié)果對著作潛在市場與現(xiàn)在價值之影響?！? ? 授課是否等同非營利目的之活動，仍未有相關(guān)判決。 143 案例四討論 ? 倪教授將「生物的奧秘」這部電視影片的部分內(nèi)容約十分鐘，「側(cè)錄」在錄影帶上，屬於重製行為。 ? 倪教授之重製行為為學(xué)校授課需要，屬非營利目的，且僅重製與授課有關(guān)的影片內(nèi)容，在一部長達(dá)九十分鐘的影片中，僅佔約十分鐘，應(yīng)可主張屬於重製行為的「合理使用」。 ? 倪教授將側(cè)錄的錄影帶，在教室中公開上映給上課的學(xué)生們觀看，並非以營利為目的，且未對觀看的學(xué)生收取任何費用，對該影片中的表演人亦未支付任何報酬，但且僅重製與授課有關(guān)的影片內(nèi)容，應(yīng)可主張符合公開上映行為的「合理使用」。 ? 學(xué)校教師在課堂上的授課，是否符合非營利目的之「