【正文】 事會(huì)、高層經(jīng)理。此外。有些國(guó)家的公司中還設(shè)立監(jiān)事會(huì)。但權(quán)利機(jī)構(gòu)只是一個(gè)利益協(xié)調(diào)的框架，使機(jī)構(gòu)有效地進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，還必須解決下列問(wèn)題： ? 股東如何通過(guò)股東會(huì)實(shí)施對(duì)董事會(huì)的控制和監(jiān)督，以體現(xiàn)各種不同股東的利益。主要問(wèn)題在于如何體現(xiàn)分散小股東的利益。 ? 股東（委托人）對(duì)經(jīng)理階層的有效激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制 。 ? “獨(dú)立董事制度” 在于解決董事會(huì)和經(jīng)理串謀的內(nèi)部人控制問(wèn)題。 外部治理機(jī)制： 通過(guò)企業(yè)外的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的壓力，刺激企業(yè)經(jīng)營(yíng)者為股東收益最大化努力。這種壓力主要來(lái)自產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)理人才市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。 產(chǎn)品市場(chǎng) 。產(chǎn)品市場(chǎng)會(huì)在一定程度上縮小委托人與代理人之間信息不對(duì)稱(chēng)的差距 。產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格是企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的綜合反映；而所有權(quán)與控制權(quán)合一的企業(yè)具有充分的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力壓低產(chǎn)品價(jià)格，它給予“兩權(quán)分離”企業(yè)的經(jīng)理施加很大壓力。這種由所有者控制的企業(yè)越多，競(jìng)爭(zhēng)就越激烈給“兩權(quán)分離”的企業(yè)經(jīng)理壓力也越大。 ? 資本市場(chǎng) 。股票價(jià)格一方面是對(duì)公司經(jīng)理業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)，更是決定其在公司地位能否鞏固的重要指示器。資本市場(chǎng)上的企業(yè)兼并則被認(rèn)為是約束經(jīng)理行為最為有力的武器，因此，資本市場(chǎng)也被成為控制權(quán)市場(chǎng)。 ? 經(jīng)理市場(chǎng) 。具有更加直接的約束作用。盡管經(jīng)理市場(chǎng)比較狹窄的，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分，但仍然能通過(guò)聲譽(yù)效應(yīng)對(duì)經(jīng)理形成客觀的壓力。 治理機(jī)制設(shè)計(jì)的原則： 堅(jiān)持內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制和外部激勵(lì)機(jī)制的有機(jī)結(jié)合。市場(chǎng)可以給委托人最簡(jiǎn)化而真實(shí)的信息補(bǔ)充，委托人可以借此可以判斷代理人的績(jī)效和行為 。 ? 在監(jiān)督機(jī)制的設(shè)計(jì)上，應(yīng)把所有者的監(jiān)督與工人的監(jiān)督結(jié)合起來(lái)。對(duì)公司經(jīng)理階層的監(jiān)督需要來(lái)自企業(yè)內(nèi)部工人的信息。這種機(jī)制對(duì)于減少來(lái)自經(jīng)理人員的道德風(fēng)險(xiǎn)具有重大作用。 ? 著重解決“激勵(lì)相容”的問(wèn)題。所謂“激勵(lì)相容”是說(shuō)，如果每個(gè)人都按自利的規(guī)則行動(dòng)，最后造成的資源配置正好滿(mǎn)足某個(gè)預(yù)定目標(biāo)。治理機(jī)制中的激勵(lì)相容就是使使委托人和代理人兩者的基本目標(biāo)函數(shù)一致。 （三） 公司治理的模式 公司治理的內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制大體相同 ， 但由于世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì) 、 政治環(huán)境不同 ， 以及同一國(guó)家企業(yè)規(guī)模和股權(quán)結(jié)構(gòu)等不同 ， 公司治理機(jī)制仍然存在著一定的差異 。 在現(xiàn)代企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中 ， 已經(jīng)形成包括股東控制型治理機(jī)制 、 經(jīng)理控制型的治理機(jī)制 、 主銀行相機(jī)治理型機(jī)制以及股東與員工共同控制型治理機(jī)制等典型的治理模式 。 公司治理的主要模式 ? 劃分公司治理模式的主要標(biāo)志是所有權(quán)和控制權(quán)的表現(xiàn)形式。傳統(tǒng)的公司治理理論將公司治理的主要模式分為英美的市場(chǎng)監(jiān)控型和德日式的股東監(jiān)控型模式。近年來(lái)，一些公司治理專(zhuān)家和學(xué)者在研究了東亞及前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的公司治理后，又歸納出“家族控制”與“內(nèi)部人控制”兩種公司治理模式。 ? 實(shí)際上，東亞國(guó)家的家族控制模式與德日的股東監(jiān)控模式有相似之處，兩者的共同特點(diǎn)均表現(xiàn)為大股東的直接監(jiān)控，只不過(guò)在德國(guó)和日本，大股東主要表現(xiàn)為銀行或大財(cái)團(tuán)，而在東亞國(guó)家，大股東主要為控股家族。前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家“內(nèi)部人控制”的公司治理模式的出現(xiàn)是由于在國(guó)家經(jīng)濟(jì)處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的特殊階段，由于市場(chǎng)機(jī)制發(fā)育滯后、有關(guān)公司治理的法律法規(guī)不完善引起的。 英美的市場(chǎng)監(jiān)控模式 ? 采用英美法系的國(guó)家，如美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等國(guó)的公司治理模式主要以公司外部的監(jiān)控為主，其特點(diǎn)是公司的股權(quán)高度分散，由于“搭便車(chē)”問(wèn)題的存在，股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的影響很弱。對(duì)經(jīng)營(yíng)者管理不善的懲罰通常是股東賣(mài)掉股票（用腳投票）以及隨之而來(lái)的惡意收購(gòu)。 ? 在美國(guó)，政府規(guī)定禁止銀行、共同基金、養(yǎng)老基金和保險(xiǎn)公司以保持資產(chǎn)多樣化為理由持有公司控制性權(quán)益。因此在這種模式中股東的利益在很大程度上是靠產(chǎn)品市場(chǎng)、公司控制權(quán)市場(chǎng)和經(jīng)理人才市場(chǎng)的壓力以及有關(guān)信息披露、內(nèi)幕交易的控制、小股東權(quán)益保護(hù)的法規(guī)等來(lái)保護(hù)的。通過(guò)這些來(lái)自公司外部的力量，促使管理層遵紀(jì)守法、努力工作、實(shí)現(xiàn)股東利益最大化。為了說(shuō)明英美等國(guó)公司治理機(jī)制運(yùn)行原理。 德日的內(nèi)部監(jiān)控模式 ? 與英美等國(guó)主要依靠公司外部的力量對(duì)管理層監(jiān)控不同，德國(guó)和日本的公司治理模式主要以公司大股東的內(nèi)部監(jiān)控為主，外部市場(chǎng)，尤其是公司控制權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)控作用很小，有關(guān)信息披露、內(nèi)幕交易的控制、小股東權(quán)益保護(hù)的法規(guī)也不如英美等國(guó)完善。 ? 德國(guó)和日本公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是股權(quán)相對(duì)集中，公司具有主要投資者，他們擁有公司顯著的利益或股份，管理層處于這些主要投資者 —— 銀行、非銀行金融機(jī)構(gòu)或其它公司 —— 的嚴(yán)格監(jiān)督之下的。所有權(quán)的集中使得投資者既有激勵(lì)又有能力對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督和控制。在德國(guó)，三家最大的銀行擁有上市公司股份的很大一部分，他們還代表其它股東投票。在日本，銀行通常是公眾上市公司的最大股東，公司間交叉持股的比例也非常高。 ? 公司控制機(jī)制的英美模式和德日模式有著明顯的不同。一般來(lái)說(shuō)，為了保證公司不要偏離價(jià)值最大化的行為太遠(yuǎn)，有許多機(jī)制可以使用，包括直接和間接的控制措施。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨強(qiáng)調(diào)這些機(jī)制中最重要的是公司利益持有權(quán)的集中。如果股權(quán)集中在少數(shù)幾個(gè)投資者手中，那么他們就有足夠的激勵(lì)去獲取信息和監(jiān)督公司的管理。大的持股比例也使他們有能力控制管理層。 ? 如果所有權(quán)的集中是不可能的，那就必須運(yùn)用間接的監(jiān)督和控制手段，這包括活躍的企業(yè)收購(gòu)市場(chǎng)，運(yùn)行良好、充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理人才市場(chǎng)，以及債權(quán)的集中（在這種情況下，監(jiān)督的職能由債權(quán)人來(lái)完成）。 ? 在英美模式中，間接的公司控制手段被經(jīng)常使用，這包括惡意收購(gòu)、杠桿收購(gòu)、“用腳投票”、代理之戰(zhàn)、基于公司業(yè)績(jī)的激勵(lì)合同、內(nèi)部交易及關(guān)聯(lián)交易的法律禁止、對(duì)小股東權(quán)益的法律保護(hù)等。而德日模式偏重于直接控制，董事會(huì)的權(quán)力與作用較大，大股東的直接監(jiān)督力強(qiáng)。大股東可能是金融機(jī)構(gòu)、其它非金融公司或個(gè)人。惡意收購(gòu)在德國(guó)和日本基本不存在。 ? 例如，在德國(guó)，自二戰(zhàn)以來(lái)，到1992年為止，只有四起成功的惡意收購(gòu)。以收購(gòu)來(lái)更換無(wú)效的管理層的做法在日本也不普遍。相比之下，在美國(guó)， 1980年《財(cái)富》雜志評(píng)出的美國(guó)最大的 500家公司中有 10%后來(lái)均被惡意收購(gòu)過(guò)。 ? 20世紀(jì) 80年代，由于德國(guó)和日本的公司后來(lái)居上，在全球市場(chǎng)上對(duì)英美的公司造成巨大威脅，引起了公司治理專(zhuān)家對(duì)英美的外部監(jiān)控模式進(jìn)行反思。一些專(zhuān)家認(rèn)為，德國(guó)和日本公司競(jìng)爭(zhēng)力的提高得益于其有效的內(nèi)部監(jiān)控模式，因此，在這一時(shí)期，以?xún)?nèi)部監(jiān)控為主的公司治理模式倍受推崇。 ? 然而， 90年代以后，隨著以?xún)?nèi)部監(jiān)控為主的公司所發(fā)生的一系列損害股東利益的關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)幕交易的不斷曝光，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，單純依靠某種監(jiān)控方式為主的公司治理模式都不是最佳的，只有綜合兩種模式的優(yōu)點(diǎn)建立的公司治理機(jī)制，才能最有效地保護(hù)股東權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的最大化。 東亞的家族控制模式 ? 在除中國(guó)和日本以外的大部分東亞及東南亞國(guó)家和地區(qū)，如韓國(guó)、香港、臺(tái)灣、泰國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞、菲律賓、印尼等，公司股權(quán)一般都集中在創(chuàng)業(yè)者家族手中，控股家族通常普遍地參與公司的經(jīng)營(yíng)管理和投資決策，公司的主要高級(jí)經(jīng)營(yíng)職位也主要由控股家族的成員擔(dān)任，因此，主要股東與經(jīng)理層是合一的。 ? 這種公司治理模式使得主要股東與經(jīng)理層的利益一致，部分地消除了歐美公司由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所產(chǎn)生的委托代理問(wèn)題。然而，這種公司治理模式普遍存在的問(wèn)題是主控股股東和經(jīng)理層侵害公司其他股東的利益，因此，公司治理的核心從控制管理層和股東之間的利益沖突轉(zhuǎn)變?yōu)榭毓纱蠊蓶|與經(jīng)理層和廣大中小股東之間的利益沖突。 內(nèi)部人控制模式 ? 內(nèi)部人控制（ Insider Control）是指公司既缺乏股東的內(nèi)部控制、又缺乏公司外部治理市場(chǎng)及有關(guān)法規(guī)的監(jiān)控，從而導(dǎo)致公司的經(jīng)理層和職工成為企業(yè)實(shí)際控制人的現(xiàn)象，主要發(fā)生在前蘇聯(lián)和東歐等轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在我國(guó)部分由原來(lái)的國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)的上市公司中也有一定程度的表現(xiàn)。 ? 前蘇聯(lián)和東歐等轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家具有某些共同的特點(diǎn)，例如都存在著數(shù)量眾多、規(guī)模龐大的國(guó)有企業(yè)需要進(jìn)行重組，同時(shí)又繼承了原有較為混亂的法律體系。在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，原來(lái)的國(guó)有企業(yè)普遍存在著所有者缺位的現(xiàn)象，而市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)育還不完善，有效的公司控制權(quán)市場(chǎng)和經(jīng)理人才市場(chǎng)還不能有效發(fā)揮作用，再加上法律體系不健全和執(zhí)行力度微弱，無(wú)法對(duì)經(jīng)理層起到有效的控制作用，導(dǎo)致經(jīng)理層利用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)解體后留下的真空，對(duì)企業(yè)實(shí)行強(qiáng)有力的控制，在某種程度上成為企業(yè)的實(shí)際所有者。 公司治理模式的趨同趨勢(shì) ? 九十年代以來(lái)，隨著資本市場(chǎng)的全球化，公司治理模式的發(fā)展也呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的趨同趨勢(shì)，英美型的外部治理模式日益為各國(guó)所仿效。在八十年代，由于德、日經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛，人們普遍認(rèn)為，和以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的外部模式相比，以企業(yè)集團(tuán)、銀行和控股公司為治理主體的內(nèi)部模式能更好地解決代理問(wèn)題。 ? 進(jìn)入九十年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)和資本市場(chǎng)的全球化，以及信息產(chǎn)業(yè)的崛起，內(nèi)部控制模式的弊端日益顯露，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的外部治理模式逐漸成為各國(guó)學(xué)習(xí)的樣板。英美模式以股東利益為基礎(chǔ)，以盈利為導(dǎo)向，重視資本市場(chǎng)的作用，似乎更能夠適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的全球化和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但是，安然事件暴露了美國(guó)公司治理模式中同樣存在不少問(wèn)題，需作進(jìn)一步改革。 我國(guó)上市公司治理的特殊性 ? 股權(quán)結(jié)構(gòu)集中 第一大股東平均持股比例高達(dá) %，而第二大股東平均持股比例僅為 % ? 國(guó)有企業(yè)占主體， 國(guó)有股權(quán)虛置，政府一身二任 (既是社會(huì)行政管理者又是企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者 )； ? 股權(quán)分置； ? 新三會(huì) (股東大會(huì) ,董事會(huì) ,監(jiān)事會(huì) )和老三會(huì) (黨委會(huì) ,職代會(huì) ,工會(huì) )交疊。 選舉 選 舉 聘任 選舉 監(jiān)督 監(jiān)督 信息不對(duì)稱(chēng) 多層次的 委托代理問(wèn)題 我國(guó)上市公司治理現(xiàn)狀 董事會(huì)難以真正發(fā)揮作用，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè) 既有對(duì)公司過(guò)度干預(yù)的情況，也有對(duì)內(nèi)部人無(wú)人監(jiān)督的現(xiàn)象 激勵(lì)制度尚未建立 資本市場(chǎng)的作用仍未形成 經(jīng)理人市場(chǎng) 空缺 ,行政任免仍占絕對(duì)地位 銀行對(duì)企業(yè)內(nèi)部人的約束缺乏力量 產(chǎn)品市場(chǎng)的控制力不強(qiáng) 法制不夠健全 董事的義務(wù) 受托義務(wù) 注意義務(wù) 忠實(shí)義務(wù) 禁止自我交易 禁止競(jìng)業(yè) 禁止收受賄賂 禁止侵占和擅自處理公司財(cái)產(chǎn) 演講完畢，謝謝觀看！