【正文】 對方的偏好，以及契約交換的威脅點，交換價格也不會是由外部給定的固定變量而是由雙方討價還價來決定。 2023/3/28 New Institutional Economics 61 ?如果抽煙和不抽煙者處于雙邊壟斷的情形，那么抽煙的價格將隨雙方的相對議價談判力量的變化而變化，那么埃奇沃斯框架圖中成交的契約線也將發(fā)生變化，一般均衡點也將隨著變化，即對外部性商品的定價不同，契約曲線和均衡點都不同。因此，這種觀點認(rèn)為，即使在交易費(fèi)用為零的狀態(tài)下，如果交易雙方的談判力量（權(quán)力）發(fā)生了變化也將使外部性商品的定價發(fā)生變化（而不是哈多克和斯皮格模型中所假定的是由外部給定的不變量），從而影響契約的路徑以及配置的最終結(jié)果。 2023/3/28 New Institutional Economics 62 （二）如何看待薩繆爾森及其支持者對科斯定理的批評 ?薩繆爾森宣稱針對的是科斯的 ? 零交易費(fèi)用條件下 ……” ，而實際的批評卻偷換了概念和目標(biāo)。盡管 ? 壟斷 ? 、 ? 不確定性 ? 是現(xiàn)實市場的或交易環(huán)境的常態(tài)，卻不在 ? 零交易費(fèi)用 ? 的定義內(nèi)。 ?只要交易費(fèi)用為零，即使存在壟斷，帕累托最優(yōu)也是可以實現(xiàn)的（見下圖）。 2023/3/28 New Institutional Economics 63 即使存在壟斷，帕累托最優(yōu)也是可以實現(xiàn)的 2023/3/28 New Institutional Economics 64 二、科斯定理與財富分配 科斯定理遭到的另一種主要的批評是，它忽視了產(chǎn)權(quán)的初始分配對財富分配進(jìn)而對資源配置效率的影響。 2023/3/28 New Institutional Economics 65 （ 一）產(chǎn)權(quán)界定、財富分配與資源配置 ，這里存在這樣的規(guī)律性：誰擁有產(chǎn)權(quán)，誰就能因此獲得經(jīng)濟(jì)利益。 產(chǎn)生影響？ ? 產(chǎn)權(quán)界定和收入分配不同會對人們的公平觀產(chǎn)生影響，這會間接影響資源配置的效率。 ? 產(chǎn)權(quán)界定和收入分配不同還會影響市場需求結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致許多方面有效需求不足，從而影響市場機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。 2023/3/28 New Institutional Economics 66 （二）科斯對產(chǎn)權(quán)財富分配效應(yīng)的否定及評價 ? 科斯說： ? 如果一個養(yǎng)牛者必須賠償他的牛給農(nóng)夫造成的損失，那么他為租用牧地而付的費(fèi)用將因為他不得不支付一筆賠償費(fèi)而低于他不支付賠償費(fèi)時所能支付的費(fèi)用，同時，農(nóng)夫為租用耕地而支付的費(fèi)用將高于他如果得不到任何賠償費(fèi)時所支付的費(fèi)用，這樣無論法律對牛造成的損害的責(zé)任如何規(guī)定，養(yǎng)牛者和農(nóng)夫的財富將保持不變。對土地所有者來說，如果對谷物損失須支付補(bǔ)償費(fèi)，那么牧地的租價勢必下降，且耕地的租價將高于如不支付補(bǔ)償費(fèi)時的租價。假如責(zé)任規(guī)則已知，那么為獲得土地而必須支付的費(fèi)用數(shù)額則將反映這一規(guī)則，即當(dāng)必須支付補(bǔ)償費(fèi)時，較之不支付這種費(fèi)用時，牧地地租將較少，耕地地租則較多。土地所有者的財富也將保持不變。土地費(fèi)用的變化彌補(bǔ)了因法律對損害責(zé)任規(guī)定的不同而造成的支付流量的變化。在與不同的法律規(guī)則的選擇有關(guān)的財富分配方面不存在任何變化，因而在需求以及應(yīng)考慮的需求效應(yīng)方面也沒有相應(yīng)變化。 ? 2023/3/28 New Institutional Economics 67 ? 科斯在養(yǎng)牛者與農(nóng)夫之間巧妙地 ? 插入 ? 了一個第三者 ——土地所有者，從而認(rèn)為支付地租流量的變化抵消了由損害責(zé)任的差別所引起的財富分配狀況的變化。他的這一論證是站不住腳的。因為，即使假設(shè)養(yǎng)牛者和農(nóng)夫都使用租來的土地，但是他們與土地所有者之間的租約是相對長期和穩(wěn)定的，即地租在租約期內(nèi)是不變的，只有到了租約期滿后，又需要重新簽約時，才可能改變。而牛的損害是隨機(jī)的和可能性的，即使法律對賠償責(zé)任的規(guī)定是長期的和穩(wěn)定的，也不等于牛的損害發(fā)生的時點和時限就界定了。而且，法律有效期與租約有效期不可能一致?？傊５膿p害、租約與法律規(guī)則在時間上具有不對稱性和不一致性。因此，土地所有者與租用者簽約時，不可能將牛的損害及其賠償責(zé)任問題作為確定地租的一個因素。牛的損害及其賠償問題總是在隨機(jī)發(fā)生時才提上議程。這樣，所謂 ? 支付地租量的變化抵消了由損害責(zé)任法律狀況的差別所引起的付費(fèi)流量的變化 ? 一說根本就沒有成立的現(xiàn)實基礎(chǔ)。更何況，現(xiàn)實中并非都是科斯所描述的那種 ? 三角關(guān)系 ? ——養(yǎng)牛者、農(nóng)夫和土地所有者。 2023/3/28 New Institutional Economics 68 （三）正交易費(fèi)用的產(chǎn)權(quán)安排導(dǎo)致的分配狀況與資源配置效率 外， ? 安排 ? 本身的成本也會導(dǎo)致分配格局變化，因為，法律上對產(chǎn)權(quán)的初始安排本身是一種交易，即各個集團(tuán)或個人間通過法律而進(jìn)行的一種交易，法律究竟把產(chǎn)權(quán)劃給誰，取決于各自的談判實力。而這種交易是有成本的，各個集團(tuán)和個人支付的成本額不同，從而影響他們之間的財富分配狀況。 ，除開會改變原有分配格局外，調(diào)整本身的成本也會導(dǎo)致財富分配變化，因為能否調(diào)整產(chǎn)權(quán)實質(zhì)上是各方力量較量、談判的結(jié)果，調(diào)整本身也是一種交易，主張調(diào)整的集團(tuán)與阻止調(diào)整的集團(tuán)都會付出交易費(fèi)用，支付費(fèi)用的差異就導(dǎo)致財富分配格局的改變。 ，在新的產(chǎn)權(quán)規(guī)則下從事具體交易的各方所支付的費(fèi)用很可能不同于在原有產(chǎn)權(quán)規(guī)則下從事同類交易所支付的費(fèi)用，有可能更多，也有可能更少，這也導(dǎo)致財富分配格局的改變。 2023/3/28 New Institutional Economics 69 總 結(jié) 無論是在交易費(fèi)用為零還是為正的情況下，產(chǎn)權(quán)安排都會通過對財富分配的影響而影響到資源配置的效率。顯然，這一觀點是對科斯定理的重要補(bǔ)充和改進(jìn)。我們知道，科斯第一定理是說，在交易費(fèi)用為零的情況下，產(chǎn)權(quán)的初始界定對資源配置效率沒有影響?，F(xiàn)在，我們知道，即使交易費(fèi)用為零，產(chǎn)權(quán)的初始界定也會影響資源配置效率。這對我們更深刻地認(rèn)識到產(chǎn)權(quán)界定和制度安排的重要性無疑具有巨大的意義。 2023/3/28 New Institutional Economics 70 第四節(jié) 科斯定理的意義 2023/3/28 New Institutional Economics 71 一、理論意義 科斯定理的理論意義在于，它深刻地揭示了在交易費(fèi)用大于零的情況下產(chǎn)權(quán)制度安排會對資源配置的效率產(chǎn)生影響，這就使制度安排這一在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中被當(dāng)作既定前提的因素日益成為關(guān)注的焦點，對新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的快速發(fā)展起到了巨大的推動作用。 2023/3/28 New Institutional Economics 72 二、實踐意義 ?科斯定理的提出為解決市場經(jīng)濟(jì)中普遍存在的外部性問題提供了新的措施。 ?科斯定理的提出對我國經(jīng)濟(jì)體制改革也有可資借鑒之處?？扑苟ɡ碇赋觯a(chǎn)權(quán)的清晰界定有助于降低人們在交往中的交易費(fèi)用，達(dá)到最優(yōu)經(jīng)濟(jì)效率。對于我國的經(jīng)濟(jì)體制改革來說，它的意義，一是有利于改革者進(jìn)一步認(rèn)識產(chǎn)權(quán)明晰化的重要性，使人們不僅僅滿足于法律上對產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，而重視在實際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中具體明確產(chǎn)權(quán)邊界；二是啟發(fā)人們在探討更為合理和更為有效的產(chǎn)權(quán)配置時，必須考慮交易費(fèi)用。 2023/3/28 New Institutional Economics 73 三、方法論意義 科斯定理的提出還具有重要的方法論啟示意義，即進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一定不能脫離實際，要從經(jīng)濟(jì)生活的實際問題出發(fā)，通過對事實的詳細(xì)考察，以尋求解決問題的答案。