【正文】 理，對政府的處理決定不服的，可以提起行政復議或行政訴訟。在解決土地所有權的基礎上再按照 《 農村土地承包法 》 規(guī)定的途徑解決土地承包經營權糾紛。 （含行政復議和行政訴訟） ? 另外， 《 最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋 》 第一條規(guī)定：“集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決?！庇缮鲜鲆?guī)定來看，并非所有的土地承包經營權糾紛都不由政府調處，對于集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權產生糾紛的，仍應該向有關行政主管部門申請解決。 【案例分析】 ? 【 案情 】 某村村民甲在 1984年第一輪農村土地承包時，承包了該村 ，并取得了農村土地承包經營權證書。 1996年，甲外出打工，該 。 1999年該村土地調整時，將該 ，并給乙發(fā)放了農村土地承包經營權證書，乙一直耕種至今。 2023年，甲回村，要求乙返還該 。遭乙拒絕。 2023年 2月，某鎮(zhèn)政府作出土地權屬確權決定書，將 有。甲不服，于 2023年 12月 16日向人民法院提出行政訴訟，以政府無權對農村土地承包經營權權屬爭議進行確權為由，要求撤銷鎮(zhèn)政府的確權決定。 【案例分析】 ? 【 簡要分析 】 本案例的爭議就在于當地鎮(zhèn)政府是否有權對農村土地承包經營權權屬爭議作出確權決定？根據前面的分析介紹，我們認為鎮(zhèn)政府無權對農村土地承包經營權權屬爭議作出確權決定。本案涉及前后兩個土地承包合同的效力問題，當事人可以要求發(fā)包人（村集體經濟組織）協調解決，或通過仲裁或民事訴訟的途徑確定合同的效力，以合同的效力確定權屬的歸屬。但如果糾紛是農村土地承包管理部門登記錯誤引起的，當事人有權要求農村土地承包管理部門予以糾正；農村土地承包管理部門拒不糾正的，當事人可以就該部門的行政不作為提起行政訴訟，要求登記機關予以糾正。 ? 《 農村土地承包經營糾紛調解仲裁法 》 對土地承包經營糾紛的仲裁程序和基本規(guī)則作了詳細的規(guī)定。農村土地承包仲裁委員會在當地人民政府指導下設立，其日常工作由當地農村土地承包管理部門承擔。 ? 根據 《 農村土地承包法 》 第五十一條規(guī)定當事人就土地承包糾紛既以向農村土地承包仲裁機構申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴?？梢娭俨貌脹Q并不是民事訴訟的前置程序，但當事人可以選擇先仲裁后訴訟的途徑解決糾紛。 ? 根據 《 農村土地承包經營糾紛調解仲裁法 》 的規(guī)定，農村土地承包經營糾紛申請仲裁的時效期間為兩年，自當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。當事人不服仲裁裁決的，可以自收到裁決書之日起三十日內向人民法院起訴。逾期不起訴的，裁決書即發(fā)生法律效力，對雙方都有約束力。根據 《 最高人民法院關于審理涉及農村土地承包經營糾紛調解仲裁案件適用法律若干問題的解釋 》 的規(guī)定，如果當事人在仲裁裁決生效后就同一糾紛再次向人民法院提起訴訟的，法院會裁定不予受理；即便已經受理的，也會裁定駁回起訴。 ? 根據 《 最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋 》 第一條的規(guī)定，下列涉及農村土地承包的民事糾紛，人民法院應當依法受理：（一）承包合同糾紛；（二）承包經營權侵權糾紛；（三）承包經營權流轉糾紛；（四）承包地征收補償費用分配糾紛；（五）承包經營權繼承糾紛。但是集體經濟組織成員因未實際取得土地承包經營權提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關行政主管部門申請解決；集體經濟組織成員就用于分配的土地補償費數額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。 ? 人民法院受理土地承包糾紛的案件以后，將根據 《 中華人民共和國合同法 》 、 《 中華人民共和國農村土地承包法 》、 《 中華人民共和國土地管理法 》 、 《 中華人民共和國民事訴訟法 》 等法律的規(guī)定進行審理和判決。對于法院的一審判決，當事人如果不服的，還可以在 15天內向上一級法院提起上訴，引起二審，二審法院的判決為終審判決。 ? 需要補充說明兩點： ? 一是根據 《 最高人民法院關于審理涉及農村土地承包經營糾紛調解仲裁案件適用法律若干問題的解釋 》 第一條的規(guī)定：“農村土地承包仲裁委員會根據農村土地承包經營糾紛調解仲裁法第十八條規(guī)定，以超過申請仲裁的時效期間為由駁回申請后，當事人就同一糾紛提起訴訟的，人民法院應予受理?！边@是因為土地承包經營權關系到農民的基本生存權益，而且本身屬于物權的一種，通常不受民法上的訴訟時效期限的限制。不能輕易以超過訴訟時效期限為由，駁回當事人訴訟請求。 ? 二是 《 農村土地承包法 》 生效前發(fā)生的土地承包經營權糾紛如何適用法律的問題。上個世紀 90年代發(fā)包方調整和收回承包地的條件和程序要求不嚴格，農戶外出務工拋荒或長期不繳、欠繳農業(yè)稅費都可能導致發(fā)包方收回承包地并重新發(fā)包； 1999年 《 合同法 》 頒布以后，最高院還頒布過審理農業(yè)承包糾紛的司法解釋，對發(fā)包方解除承包合同的條件也放得很寬。但隨著 2023年《 農村土地承包法 》 出臺，規(guī)定土地承包合同長期不變，除非農戶書面自愿交回承包地或全家戶口遷入地級以上城市，發(fā)包方不得違法調整和收回承包地； 2023年出于維護農村社會的長期穩(wěn)定的考慮國務院辦公廳發(fā)文要求糾正發(fā)包方因為外出務工拋荒、欠繳農業(yè)稅費而收回承包地的做法； 2023年最高法院出臺審理土地承包糾紛的司法解釋，堅持了 《 農村土地承包法 》 嚴格保護農戶土地承包經營權的立場； 2023年還廢除了 1999年那個司法解釋。 ? 這幾年因為免了農業(yè)稅、還有種糧補貼，加上征地補償、土地流轉收益，農民承包土地成了單純受益的行為。很多當年被收回承包地的農民現在紛紛要求發(fā)還承包地并確權，但當年被收回的承包地很多都被重新發(fā)包甚至征收了。問題就來了：這些失地農戶要求發(fā)還承包地的訴求是否受訴訟時效限制？ 2023年《農村土地承包法》出臺前發(fā)生的發(fā)包方收回承包地引發(fā)的承包糾紛現在如何處理？部分失地農民成了上訪釘子戶， 2023年前法院根據當時的司法解釋作出的支持發(fā)包方收回承包地的判決能否被推翻？ ? 我們的基本建議是：土地承包經營權是一種物權，可以不受民法上兩年訴訟時效的限制；根據 2023年《關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定新受理的土地承包經營權糾紛適用該解釋，也就是之前的糾紛如果延續(xù)到現在應該適用新的法律依據； 2023年前法院根據當時的司法解釋作出的支持發(fā)包方收回承包地的判決按照當時法律依據來看是正確的，從理論上應該維持，但是卻沒有充分尊重和保障農戶的生存權益，也被《農村土地承包法》和 2023年的國辦發(fā)文所否定和糾正，因此所在村社應該按照國辦發(fā)文的通知來妥善處理。 小結 ? 總之，無論是農戶之間，還是農戶與集體經濟組織之間因為土地承包經營權確權引發(fā)的爭議，其實質在某種程度上仍然是土地升值所導致的利益之爭。國家農業(yè)政策的調整、土地的開發(fā)等因素導致土地價值的升值，為了得到土地的收益，當事方或者追溯過去，以發(fā)現當初對方行為的漏洞，或者利用法律的模糊而援引對自己有利的條款。也正因為此，在相當數量的土地糾紛中，雙方往往都能找到相對應的法律和政策依據，從而給調解和處理糾紛增大了難度。 小結 ? 事實上，土地承包糾紛與其說是由于一個過錯明顯的當事方所導致，不如說是一場利益的爭取和博弈過程，最初的土地承包沒有確權明確邊界、土地承包或流轉手續(xù)的不規(guī)范、法律規(guī)定的模糊性等等因素都能成為利益各方進行博弈的籌碼。因此，在一定意義上，土地承包糾紛的化解既需要法律法規(guī)的進一步完善，更需要一種利益協調機制的建立。最終，村集體、村民甚至基層政府能在一種平等對話的姿態(tài)中進行利益的協商和溝通，使得土地承包糾紛在合法又合理的范圍內得以解決，這才有可能從根本上化解矛盾。 附 解決農村土地承包經營權確權糾紛的有關法律政策 ? 1.《 土地管理法 》 ? 2.《 農村土地承包法 》 ? 3.《 物權法 》 ? 4.《 農村土地承包經營糾紛調解仲裁法 》 ? 5.《 合同法 》 ? 6.《 民法通則 》 ? 7.《 行政復議法 》 與 《 行政訴訟法 》 ? 8.《 民事訴訟法 》 解決農村土地承包經營權確權糾紛的有關法律政策 ? 9.《 土地管理法實施條例 》 ? 10.《 國務院辦公廳關于妥善解決當前農村土地承包糾紛的緊急通知 》 ? 11.《 土地權屬糾紛調查處理辦法 》 ? 《 關于審理涉及農村土地承包經營糾紛調解仲裁案件適用法律若干問題的解釋 》 ? 13. 最高人民法院 《 關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋 》 ? 14. 《 廣東省高級人民法院關于審理農村土地承包合同糾紛案件若干問題的指導意見 》 ? 。