競爭法-資料下載頁
2025-02-26 11:04本頁面
【正文】 人達成下列壟斷協(xié)議： ?（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格； ?（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格； ?（三）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。 ?反法第十五條 投標(biāo)者不得串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價或者壓低標(biāo)價。投標(biāo)者和招標(biāo)者不得相互勾結(jié)，以排擠競爭對手的公平競爭。 ? （四）企業(yè)合并壟斷行為 ? 企業(yè)合并的概念解析 ?企業(yè)法意義上的企業(yè)合并：主體合一 ? 新設(shè)合并與吸收合并 ?反壟斷法意義上的企業(yè)合并：取得支配權(quán) ? 擴大為一個企業(yè)能夠?qū)α硪粋€企業(yè)產(chǎn)生支配性影響的所有方式 ? 從經(jīng)濟環(huán)節(jié)角度 ?橫向合并、縱向合并、混合合并 ? 從合并方式角度 ?取得財產(chǎn)、取得股份（ 30％）、訂立合同、其他方式 ? 我國反壟斷法采用“經(jīng)營者集中”的概念 ? 第二十條 經(jīng)營者集中是指下列情形： ?（一）經(jīng)營者合并； ?（二）經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)； ?（三）經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響。 ? 規(guī)制對象 ? 橫向合并：嚴(yán)格限制 ? 縱向合并、混合合并：相對較松 ? 合并申報制度 ? 美國 ? 銷售額： 1億美元＋ 1000萬美元 ? 交易規(guī)模：至少取得 15％ /5000萬美元的財產(chǎn)或股份 ? 德國 ? 銷售額：全球 10億馬克、一個企業(yè)在境內(nèi) 5000萬馬克 ? 第二十二條 經(jīng)營者集中有下列情形之一的，可以不向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報： ?（一）參與集中的一個經(jīng)營者擁有其他每個經(jīng)營者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)的； ?（二）參與集中的每個經(jīng)營者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)被同一個未參與集中的經(jīng)營者擁有的。 ? 草案規(guī)定一改再改 ?銷售額：全球 120億－ 60億、境內(nèi) 8億－ 15億 ?交易額： 2億－ 1億 ?占有率： 20％，集中后達 25％的 ?國美與永樂合并案 ? 合并后銷售額超過 800億元、但市場份額不超過 12％ ? 同業(yè)者否定、制造商中立、行業(yè)協(xié)會贊成 ? 《 外國投資者并購中國境內(nèi)企業(yè)規(guī)定 》 反壟斷審查四條底線 ?并購一方國內(nèi)營業(yè)額超過 15億元 ?一方國內(nèi)市場占有率高于 20％ ?并購導(dǎo)致一方在國內(nèi)市場占有率達到 25％ ? 1年內(nèi)并購國內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)累計超過 10個 ? SEB收購蘇泊爾 ? 15億元、 ％ ? 遭愛仕達等反對：民族品牌消失，以及惡性競爭帶來的大量國內(nèi)企業(yè)的凋零倒閉 ? 獲商務(wù)部批準(zhǔn) ? 禁止合并的除外情況 ? 經(jīng)營者能夠證明該集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以作出對經(jīng)營者集中不予禁止的決定。 ? 對不予禁止的經(jīng)營者集中，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以決定附加減少集中對競爭產(chǎn)生不利影響的限制性條件。 ?規(guī)定原則化、難以操作，主管機關(guān)自由裁量大 ?既禁止集中壟斷，又允許做大做強 ? 我國明確規(guī)定除外情況的弊端 ?利弊衡量缺乏科學(xué)依據(jù) ?公然“有罪推定”，為尋租提供了溫床 ?（五）行政壟斷行為 ?案例： 1992年娃哈哈果奶的南京遭遇 ?行政性壟斷是指政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，排斥、限制或妨礙自由競爭的行為 ?主體：除國務(wù)院以外的各級各類行政機關(guān) ?行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織 ?爭議：是否包括行使某種行政管理權(quán)的事業(yè)單位或企業(yè)？ ?衛(wèi)生防疫站要求領(lǐng)取衛(wèi)生許可證的經(jīng)營者必須購買指定消毒柜 ?區(qū)別：反壟斷執(zhí)法機構(gòu)有無查處權(quán) ?剔除更合適 ? 需大力打擊 ? 其行政管理權(quán)有剝離趨勢 ?客體：侵犯市場公平競爭關(guān)系 ?主觀：故意，體現(xiàn)“濫用” ?客觀：濫用了行政權(quán)力 ?形式：排除、支配、妨礙 ?例外：為了國計民生和公共利益 ?類型：地區(qū)壟斷、行業(yè)壟斷、強制購買、強制聯(lián)合限制競爭、抽象行政壟斷行為 ?法律責(zé)任 ? 第五十一條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實施排除、限制競爭行為的，由 上級機關(guān)責(zé)令改正；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。 反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以向有關(guān)上級機關(guān)提出依法處理的建議。 ? 評價 ?公權(quán)力制約公權(quán)力，效果有限 ? 無賠償責(zé)任的規(guī)定 ? 2023年 8月 ， 某市電信局貼出告示 ， 稱： “ 凡需在本市安裝電話的用戶 ， 在辦理安裝手續(xù)時 ， 必須同時交驗其在電信局營業(yè)廳內(nèi)購買電話機的發(fā)票 ， 否則不予安裝 。 ” 兩個月后 ， 該電信局又推出一種活動 ， “ 凡購買電信局營業(yè)廳內(nèi)電話機滿 300元 ， 可以憑發(fā)票到指定地點領(lǐng)取獎券一張 ， 參加月末抽獎， 最高獎可獲得奇瑞 轎車一輛 。 ” 然而 ， 電信局電話機的銷量仍然不理想 。 于是 ， 電信局的領(lǐng)導(dǎo)又下令 ， 將所有的電話機降價處理 。 全部以低于成本的價格拋售 。 不久之后 ， 電話機被搶購一空 。 ? 問：該電信局的這些做法違反了我國的《反不正當(dāng)競爭法》和 《 反壟斷法 》 的哪些規(guī)定 ？
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1