【正文】 。 裁決生效后 ， 修配廠持該裁決書向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行 。 人民法院受理執(zhí)行案后 ， 被執(zhí)行人以雙方根本沒有約定要經(jīng)仲裁機(jī)關(guān)裁決為由 ， 請(qǐng)求人民法院依法撤銷仲裁裁決 。 ? 問題 : ? 人民法院是否可以做出撤銷仲裁的裁決 ? ? 撤銷仲裁裁決的法定事由怎樣 ？ 59 ? 人民法院根據(jù)技術(shù)貿(mào)易公司提供的原合同文本等證據(jù) ， 經(jīng)組成合議庭審查發(fā)現(xiàn)：當(dāng)事人雙方在簽訂技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同時(shí) ， 沒有訂立仲裁條款 ，在糾紛發(fā)生后 ， 雙方也未達(dá)成仲裁協(xié)議 。 人民院根據(jù)查明的結(jié)論作出撤銷該仲裁裁決的裁定 。 60 【】 〖案情〗申請(qǐng)人上海某外貿(mào) A公司與被申請(qǐng)人日本 B公司簽訂了 4份來料加工合同，合同中約定的仲裁條款為：“如有爭(zhēng)端應(yīng)提交北京中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)按其仲裁暫行規(guī)則進(jìn)行仲裁?！痹诤贤男兄须p方發(fā)生爭(zhēng)議。 A公司以 B公司為被告向上海市某區(qū)人民法院提起訴訟，某區(qū)法院以加工行為地在該院轄區(qū)內(nèi)為由作出受理案件的民事裁定。 B公司向上海市中級(jí)人民法院提出管轄權(quán)異議。 案例分析 61 上海市中級(jí)人民法院作出裁定撤銷某區(qū)法院的錯(cuò)誤受理裁定，認(rèn)定該案應(yīng)由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。仲裁員會(huì)受理了該仲裁案后， B公司又以當(dāng)事人之 間所簽訂來料加工合同中從未約定有發(fā)生爭(zhēng)議由“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)”進(jìn)行仲裁的條款為由，提出仲裁管轄異議問題： 上海市中級(jí)人民法院的裁定是否準(zhǔn)確？ 中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)對(duì)此案是否具有管轄權(quán)？為什么？ 62 〖簡析〗 根據(jù)《仲裁法》第五條的規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理。”本案中上海市中級(jí)人民法院裁定撤銷某區(qū)人民法院受理的民事裁定，認(rèn)定：因雙方當(dāng)事人已約定有仲裁條款，本案應(yīng)由中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁，這一裁定是準(zhǔn)確的。此裁定的理論基礎(chǔ)是有效的仲裁協(xié)議排除了法院對(duì)案件的管轄權(quán) 63 對(duì)此案，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)具有管轄權(quán)。其理由是： ① A公司與 B公司簽訂的來料加工合同均明確約定由仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，符合當(dāng)事人雙方采用仲裁方式解決糾紛的真實(shí)意思表示。② B公司以原合同約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱變更，來否定該仲裁條款的有效性，從而提出仲裁管轄異效，是沒有法律依據(jù)的。根據(jù)《仲裁法》第十六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容： 64 （ 一）請(qǐng)求仲裁的意思表示； （二）仲裁事項(xiàng)； （三） 選定的仲裁委員會(huì)?！? 針對(duì)本案而言，雙方當(dāng)事人對(duì)仲裁的意思表示和仲裁事項(xiàng)都是明確的，至于選定的仲裁委員會(huì)也是明確的，因?yàn)椋景钢俨脳l款中指明的“中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)對(duì)外貿(mào)易仲裁委員會(huì)”與現(xiàn)更名后的“中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)”為同一機(jī)構(gòu)。所以， B公司提出的仲裁管轄異議是不成立的，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)有權(quán)受理此案，并依照仲裁程序進(jìn)行仲裁 65 〖案情〗申請(qǐng)人某國 S公司因與被申請(qǐng)人中國 G廠就雙方簽訂的《中外合資 G有限公司合同書》 產(chǎn)生爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商未能解決，申請(qǐng)人遂根據(jù)仲裁協(xié)議向仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁。庭審后，被申請(qǐng)人向仲裁委員會(huì)提交了要求 C仲裁員回避的申請(qǐng)。被申請(qǐng)人稱；在本審理過程中，申請(qǐng)人指定的仲裁員是 C，被申請(qǐng)人的仲裁代理人 R律師，在 R律師答辯過程中， C仲裁員多次無理 打斷其發(fā)言，并以教訓(xùn)的口氣指責(zé) R律師的發(fā)言方式和內(nèi)容，如：C仲裁員說：“你不要談你認(rèn)為 ?? ，”“對(duì)這一問題你不需要解釋” 66 C仲裁員的行為嚴(yán)重干擾了被申請(qǐng)人一方行使仲裁權(quán) ,從某種程度上剝奪了被申請(qǐng)人代理人陳述案情的機(jī)會(huì)，值得一提的是，在申請(qǐng)人一方陳述時(shí)， C仲裁員并無上述表現(xiàn)。據(jù)此，被申請(qǐng)人認(rèn)為， C仲裁員明顯偏袒被申請(qǐng)人，顯失公正，特向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)其回避。問題：被申請(qǐng)人的回避申請(qǐng)能否被仲裁委員會(huì)接受？為什么？ 67 〖簡析〗 被申請(qǐng)人的回避申請(qǐng)不能被接受 ， 因?yàn)楸簧暾?qǐng)人沒有提供 C仲裁員具有 《 仲裁法 》 第三十四條規(guī)定的仲裁員必須回避的情形的證據(jù)和理由 ， C仲裁員在本案中不予回避 。 申請(qǐng)有關(guān)仲裁員回避 ， 是當(dāng)事人的權(quán)利 ， 但是 ， 仲裁委員會(huì)在決定仲裁員是否回避時(shí) ， 應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照 《 仲裁法 》第三十四條的規(guī)定 ， “ 仲裁員有下列情形之一的 ， 必須回避 ， 當(dāng)事人也有權(quán)提出回避申請(qǐng)：（ 一 ） 是本案當(dāng)事人或當(dāng)事人 、 代理人的近親屬； （ 二 ） 與本案有利害關(guān)系； （ 三 ） 與本案當(dāng)事人 、 代理人有其他關(guān)系 ， 可能影響公正仲裁的； （ 四 ） 私自會(huì)見當(dāng)事人 、 代理人或者接受當(dāng)事人 、 代理人的請(qǐng)客送禮的 。 68 同時(shí)，《仲裁法》第三十五條規(guī)定：“當(dāng)事人提出回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)說明理由?！本捅景付裕簧暾?qǐng)人有權(quán)提出回避申請(qǐng)，但一定要符合《仲裁法》第三十四條的規(guī)定情形，并要證據(jù)確鑿，理由充分，否則當(dāng)事人的請(qǐng)求是難以成立的。本案中被申請(qǐng)人提出的 C仲裁員開庭時(shí)說話比較嚴(yán)厲，或沒有讓其充分陳述為由，從而懷疑仲裁員偏袒對(duì)方當(dāng)事人，仲裁不公，提出回避申請(qǐng)，其理由是無法律依據(jù)和不充分的，所以，仲裁委員會(huì)不會(huì)接受其回避申請(qǐng)，決定C仲裁員回避的。 69 〖案情〗根據(jù)申請(qǐng)人香港 C公司與被申請(qǐng)人中國 J公司雙方簽訂的《中外合資 CJ有限公司合同》中的仲裁條款和申請(qǐng)人提出的書面仲裁申請(qǐng)，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)受理了本仲裁案。 在仲裁進(jìn)行過程中，被申請(qǐng)人提出：本合同第 7條規(guī)定：“ CJ有限公司的經(jīng)營范圍包括餐飲，酒吧和電子游戲機(jī)等”，這意味著合同約定在中國內(nèi)地進(jìn)行賭博活動(dòng)，而在內(nèi)地進(jìn)行賭博活動(dòng)是違法的。違法的合同是自始無效的合同，因此合同中的任何條款，包括其中的仲裁條款都是無效的。據(jù)此，被申請(qǐng)人認(rèn)為由于沒有有效的仲裁條款，本合同案件不能仲裁，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)駁回申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)。 問題：合同無效是否會(huì)導(dǎo)致仲裁條款無效？ 70 〖簡析〗 由于仲裁協(xié)議的獨(dú)立性原則，合同的無效并不會(huì)導(dǎo)致仲裁條款的無效。我國《仲裁法》第十九條規(guī)定：“仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合的變更，解除，終止或者無效，不影響仲裁協(xié)議的效力?！敝袊鴩H經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則也規(guī)定：“合同中的仲裁條款應(yīng)視為與合同其他條款分離地、獨(dú)立地存在的條款，附屬于合同的仲裁協(xié)議也應(yīng)視為與合同其他條款分離地、獨(dú)立地存在的一個(gè)部分。 71 合同的變更，解除，終止，失效或無效以及存在與否，均不影響仲裁條款或仲裁協(xié)議的效力?！币虼藢?duì)于被申請(qǐng)人提出的由于合同無效，仲裁條款也無效，仲裁委員會(huì)無權(quán)仲裁的異議，仲裁委員會(huì)完全可以駁回。因?yàn)?，無論本案合同是否有效，合同中的仲裁條款都是有效的，其效力不受合同其他部分的影響，仲裁委員會(huì)對(duì)本案有管轄權(quán)。 72 謝 謝 :39:2023:3912::39 12:3912:39::39:20 2023年 3月 6日星期一 12時(shí) 39分 20秒