國際金融法xxxx0329-資料下載頁
2025-02-16 12:06本頁面
【正文】 結(jié)果，并應(yīng)接受基金有關(guān)一締約方在外匯問題上采取的行動是否與《基金協(xié)定》或者（在該締約方不是 IMF成員國時）該締約方與締約方全體之間訂立的特殊外匯協(xié)定相一致的認定。 ? 第 4款：締約方全體不得通過外匯行動來妨礙 GATT各項條款意圖的實現(xiàn)，也不得通過貿(mào)易行動來妨礙《基金協(xié)定》各項條款意圖的實現(xiàn)。 ? 第 5款：當(dāng)締約方全體在任何時候認為某一締約方正在實施的有關(guān)進口支付和轉(zhuǎn)移方面的外匯限制與 GATT對數(shù)量限制所規(guī)定的例外不一致時，應(yīng)就此向 IMF 報告。 人民幣匯率的中美之爭 第 15條是否適用于匯率問題？ ? 盡管上述條款中沒有直接出現(xiàn)“匯率”（ exchange rate）字樣，但卻有“外匯”（ foreign exchange）和“外匯安排”（ foreign exchange arrangements）的表述?；趯Α巴鈪R”和“外匯安排”的一般理解，并考慮到《基金協(xié)定》第 4條（“關(guān)于外匯安排的義務(wù)”）同樣以“外匯安排”為題且主要是關(guān)于匯率的規(guī)定，可以合理地斷定 GATT第 15條也適用于匯率問題。 人民幣匯率的中美之爭 在此前提下討論 WTO的管轄權(quán)： ? 問題一：第 15條第 2款規(guī)定，締約方全體在審議有關(guān)外匯的問題時必須同 IMF磋商，并接受后者關(guān)于有關(guān)外匯行動是否符合《基金協(xié)定》的結(jié)論。這是否意味著排除了 WTO對外匯問題的管轄權(quán)？ – 磋商 v. 移交 – 第 15條第 5款的“報告” ? 問題二：既然在外匯問題上必須同 IMF磋商并接受后者的結(jié)論，那么討論 WTO有無管轄權(quán)意義何在？換言之，即使承認 WTO有管轄權(quán)，也不過是形式上的管轄權(quán)，實質(zhì)管轄權(quán)仍然在 IMF手中。 – 《基金協(xié)定》 v. WTO涵蓋協(xié)定 人民幣匯率的中美之爭 四、匯率補貼 （三） 對“匯率補貼”指控的分析 2. 實體性問題：是否構(gòu)成補貼？ （ 1） GATT第 15條第 4款：原則性規(guī)定 （ 2）多種貨幣措施：針對不同行業(yè)或不同產(chǎn)品實施不同匯率，或者對不同國家實施歧視性的不同匯率。 ? IMF《關(guān)于多種貨幣措施的政策》第 1條規(guī)定，政府行動不應(yīng)使得匯率差與外匯交易的正常成本和風(fēng)險所造成的匯率差之間出現(xiàn)不合理的差別；如果成員國或其財政部門的行動本身（ of itself）導(dǎo)致其本國貨幣與任何外國貨幣的即期外匯交易的買入價和賣出價之間產(chǎn)生 2%以上的匯率差，這種做法就將被視為多種貨幣措施，需要獲得 IMF的事先批準。 ? 不是唯一標準，但系基本依據(jù)。 人民幣匯率的中美之爭 2. 實體性問題：是否構(gòu)成補貼？ （ 3）《反補貼協(xié)定》 ? 出口補貼屬禁止性補貼（ v. 可訴性補貼） ? 人民幣匯率不構(gòu)成出口補貼 —— 不符合《反補貼協(xié)定》規(guī)定的判斷標準：財政資助、授予利益、專向性 人民幣匯率的中美之爭 – 財政資助（ financial contribution） ① 涉及資金的直接轉(zhuǎn)移（如贈款、貸款和投股）、 潛在的資金或債務(wù)的直接轉(zhuǎn)移（如貸款擔(dān)保）的政府做法 。 ② 放棄或未征收在其他情況下應(yīng)征收的政府稅收（如稅收抵免之類的財政鼓勵）； ③ 政府提供除一般基礎(chǔ)設(shè)施外的貨物或服務(wù)，或購買貨物； ④ 政府向一籌資機構(gòu)付款，或委托或指示一私營機構(gòu)履行以上一種或多種通常應(yīng)屬于政府的職能，且此種做法與政府通常采用的做法并無實質(zhì)差別。 人民幣匯率的中美之爭 – 授予利益（ benefit） ? 難以找到一個恰當(dāng)?shù)幕鶞逝卸ㄈ嗣駧艆R率授予了中國出口企業(yè)“利益” ? 根據(jù)已有案例確立的規(guī)則，這需要證明出口企業(yè)在現(xiàn)行匯率之下獲得了比不實行這種匯率時更為優(yōu)越的地位。這意味著要在目前通行的人民幣匯率之外另外找到一個作為“客觀”標準的不同匯率，以之證明人民幣幣值被低估，從而使出口產(chǎn)品從中獲利。 ? “客觀匯率”現(xiàn)實上不存在，理論上也難以確定。 人民幣匯率的中美之爭 – 專向性（ specificity）：直接與出口業(yè)績掛鉤 ? 必須證明人民幣匯率在法律上或事實上以出口實績?yōu)槲ㄒ粭l件或多個條件之一，從而自動具有專向性；否則就要按照可訴性補貼的專向性證明標準，證明不利影響或嚴重侵害的存在。 ? 美國商務(wù)部以往均以不具有專向性為由拒絕美國國內(nèi)企業(yè)關(guān)于人民幣低估構(gòu)成出口補貼的調(diào)查要求。 ? “萊恩 — 墨菲法案”在提交眾議院表決前特地增加了一個條款，規(guī)定當(dāng)涉及與根本性低估貨幣有關(guān)的補貼時，僅憑補貼的做出可能是在出口以外的情形中這一事實本身不能認定該補貼不是與出口業(yè)績掛鉤。 人民幣匯率的中美之爭 – 專向性（ specificity）：直接與出口業(yè)績掛鉤 ? “萊恩 — 墨菲法案”在提交眾議院表決前特地增加了如下條款：“當(dāng)涉及與根本性低估貨幣有關(guān)的補貼時，僅憑補貼的做出可能是在出口以外的情形中這一事實本身不能認定該補貼不是與出口業(yè)績掛鉤。 ” “ In the case of subsidy relating to a fundamentally undervalued currency, the fact that the subsidy may also be provided in circumstances NOT involving export shall NOT, for that reason alone, mean that the subsidy cannot be considered contingent upon export performance.” ? 公然挑戰(zhàn) WTO規(guī)則 —— 危險的信號 人民幣匯率的中美之爭 五、美國三管齊下的施壓策略 ? 在 IMF框架內(nèi)對中國施壓，讓 IMF認定中國操縱匯率； 認定標準、解決機制、制裁手段等障礙 ? 將匯率問題同貿(mào)易問題掛鉤，力圖將匯率問題納入 WTO爭端解決框架，施加“硬約束”； 引起警惕 ? 援引 IMF條款和 WTO規(guī)則，針對人民幣匯率制定國內(nèi)立法 ： “舒默 — 格雷厄姆法案”、“萊恩 — 墨菲法案”等 – 警惕美國甚囂塵上的單邊主義傾向。 人民幣匯率的中美之爭 六、合理應(yīng)對 （一）在多邊體制框架內(nèi)堅守立場，反駁指控，反擊單邊主義措施（包括必要時在 WTO提起訴訟）； （二）繼續(xù)穩(wěn)步推進人民幣匯率形成機制改革，增強匯率機制彈性，避免貽人口實。 謝謝觀看 /歡迎下載 BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1