【正文】 題上，無(wú)論是哪一邊的利害關(guān)系人，他們只有在公開(kāi)、廣泛地掌握食品安全事故和各種問(wèn)題的信息時(shí)，才能發(fā)揮作用。在美國(guó)的食品安全體系中，有一些核心的法律規(guī)范支撐著這一程序。 首先是政府信息公開(kāi)。 FDA掌握著數(shù)百萬(wàn)份關(guān)于食品和藥品安全的文件，包括對(duì)公司的檢查結(jié)果，以及食品安全操作與管理程序手冊(cè)。 1971年以前， FDA只是將 10%的記錄公之于眾。但是就在那年，該機(jī)構(gòu)實(shí)施了一項(xiàng)新規(guī)定，使 90%的文件得以公開(kāi)。今天，任何人都可以在其網(wǎng)站上找到 FDA的原始檢查報(bào)告。聯(lián)邦和地方政府對(duì)零售商和飯店進(jìn)行檢查，這些部門(mén)也會(huì)將原始的數(shù)據(jù)放到網(wǎng)站上。 當(dāng)時(shí)，許多官員反對(duì)變更這一規(guī)定。他們擔(dān)心一旦信息披露，會(huì)有助于企業(yè)規(guī)避法律，或者使公眾對(duì)該機(jī)構(gòu)的監(jiān)管效力失去信心。 案例分析 例如，有些內(nèi)部準(zhǔn)則建議檢查員可以在什么情況下宣布違法，一些官員擔(dān)心內(nèi)部準(zhǔn)則的披露會(huì)讓食品行業(yè)更容易找到監(jiān)管的漏洞。還有些官員認(rèn)為準(zhǔn)則的披露會(huì)使公眾認(rèn)為政府容忍了一些不衛(wèi)生的食品，從而認(rèn)為政府監(jiān)管不力。 事實(shí)上，回首這 40年的發(fā)展，信息公開(kāi)在很大程度上改善了 FDA的工作。例如，公布檢查報(bào)告，以讓消費(fèi)者明智地選擇在哪里吃，吃什么。食品生產(chǎn)行業(yè)也能從報(bào)告中了解到如何適用 標(biāo)準(zhǔn)，以便更好地使其行為符合法律的預(yù)期。其他學(xué)界專(zhuān)家能夠分析數(shù)據(jù)，更好地理解食品供應(yīng)的問(wèn)題可能出在哪里，并就解決方案提出建議。信息披露能夠幫助社會(huì)公眾增強(qiáng)，而不是削弱對(duì) FDA的信心。 其次，風(fēng)險(xiǎn)交流。在危機(jī)中，公共衛(wèi)生部門(mén)如何與公眾有效地就風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行溝通？這是如今美國(guó)食品安全機(jī)構(gòu)面臨的最大挑戰(zhàn)之一。例如，食源性疾病暴發(fā)期間，科學(xué)數(shù)據(jù)通常并不完整，事態(tài)在不斷變化，決策者面臨著多種未知因素。 FDA秉承的主要原則是，一旦暴發(fā)食品安全問(wèn)題，考慮決定何時(shí)何地同公眾就風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行溝通時(shí)，主要目標(biāo)是必須保護(hù)公眾的健康，而非保護(hù)食品行業(yè)。這是該機(jī)構(gòu)與公眾之間信任的基礎(chǔ)。只有建立在公眾和監(jiān)管部門(mén)互相信任的基礎(chǔ)上，公眾才會(huì)采取該機(jī)構(gòu)要求的行動(dòng)。沒(méi)有信任，公眾就不會(huì)聽(tīng)信該機(jī)構(gòu)的說(shuō)法，比如危機(jī)已經(jīng)結(jié)束，或者食品實(shí)現(xiàn)安全供應(yīng)。 在過(guò)去的幾年中，公眾對(duì) FDA處理各種國(guó)內(nèi)安全危機(jī)有所不滿(mǎn)。例如， 2023年美國(guó)沙門(mén)氏菌突然暴發(fā)，這種病菌能夠通過(guò)食物進(jìn)行傳播，并導(dǎo)致死亡。基于對(duì)病菌暴發(fā)的數(shù)據(jù) 案例分析 分析， FDA建議消費(fèi)者避免食用西紅柿。當(dāng)時(shí)，美國(guó) 16個(gè)州共有 145起發(fā)病案例，都與共同的食品來(lái)源相關(guān)。因此，美國(guó)家庭在 6周內(nèi)大幅減少西紅柿的消費(fèi)，給這一產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了巨大損失。但是，隨著調(diào)查的繼續(xù)，進(jìn)一步的科學(xué)數(shù)據(jù)表明事實(shí)上西紅柿并非主要的污染源。 在這件事情上， FDA也受到了不同的批評(píng)聲音。有些人認(rèn)為該機(jī)構(gòu)的信息發(fā)布太慢；而種植者也感到不滿(mǎn)，認(rèn)為該機(jī)構(gòu)不應(yīng)這么快就斷定他們的產(chǎn)品有問(wèn)題。即使到今天，有關(guān)這一問(wèn)題還在繼續(xù)爭(zhēng)論中。但要想實(shí)現(xiàn)原則上的平衡，唯一的辦法就是該機(jī)構(gòu)預(yù)先透明公開(kāi)如何應(yīng)對(duì)危機(jī)，在危機(jī)中直接表明已知情況和未知情況，繼續(xù)完善科學(xué)方法，以精確確定污染源。 第三，公開(kāi)的立法和規(guī)則的制定流程。事實(shí)上，在過(guò)去幾年中，由于對(duì)食品安全危機(jī)的公開(kāi)報(bào)道，以及風(fēng)險(xiǎn)交流的困難使得立法部門(mén)和食品生產(chǎn)行業(yè)都意識(shí)到必須改善食品安全監(jiān)管體制。 剛剛通過(guò)的《食品安全現(xiàn)代化法案》中的主要部分有：為供應(yīng)鏈中的不同環(huán)節(jié)，比如生產(chǎn)、分銷(xiāo)和產(chǎn)品的銷(xiāo)售環(huán)節(jié)制定新的安全標(biāo)準(zhǔn)。建立食品檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室，為食品追蹤系統(tǒng)建立新的標(biāo)準(zhǔn)，后者從農(nóng)場(chǎng)一直追蹤到零售商店。 FDA還擁有更大的權(quán)力，阻止疑似不安全的食品流入市場(chǎng)，并且現(xiàn)在能夠發(fā)布強(qiáng)制性召回。 新法是消費(fèi)者團(tuán)體、食品行業(yè)中的大小生產(chǎn)商、分銷(xiāo)商以及零售商辯論和妥協(xié)的產(chǎn)物。立法者在制定草案時(shí)召開(kāi)了多次公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。有一次，消費(fèi)者團(tuán)體和食品行業(yè)團(tuán)體聯(lián)合起來(lái)，共同成立一個(gè)非營(yíng)利性的組織，強(qiáng)烈要求政府給予 FDA更多的經(jīng)費(fèi)。 案例分析 第四，可以并便于進(jìn)行訴訟。政府的執(zhí)行能力受到時(shí)間、資源和人力上的限制。民事訴訟是保障食品和藥品規(guī)則的執(zhí)行，受害人能夠獲得賠償?shù)牧硪粋€(gè)手段。在侵權(quán)訴訟中，違規(guī)的食品生產(chǎn)商要承擔(dān)賠償，這能夠刺激企業(yè)采取安全的防范措施。面臨被起訴的威脅，以及名譽(yù)可能會(huì)遭受潛在損害，這些能夠激勵(lì)生產(chǎn)商建立并完善質(zhì)量控制體系。同時(shí)這也會(huì)刺激建立與法律責(zé)任和召回相關(guān)的大范圍保險(xiǎn)體系。 但是，個(gè)人消費(fèi)者通常沒(méi)有足夠的時(shí)間和能力去跟一個(gè)龐大的食品公司打官司。因此，美國(guó)法律制定了一些機(jī)制，例如基于意外事故的費(fèi)用協(xié)議，以及集團(tuán)訴訟，以降低受害一方的訴訟成本。民事訴訟也提供了信息披露的平臺(tái)：原被告能夠根據(jù)法律出示文件和證人，與對(duì)方進(jìn)行交換。通過(guò)這一流程，事實(shí)得以公開(kāi)，并教育了當(dāng)事人雙方和公眾食品的潛在問(wèn)題。 媒體曝光所帶來(lái)的關(guān)注度，透明的立法與監(jiān)管流程，以及侵權(quán)訴訟體系能夠創(chuàng)建良好的環(huán)境，鼓勵(lì)食品企業(yè)采取預(yù)防措施，以保護(hù)其形象和聲譽(yù)。不良食品最終會(huì)損害企業(yè)的利益。那些無(wú)視所有上述機(jī)制，違反法律的企業(yè)是嚴(yán)格執(zhí)法的重點(diǎn)。 盡管擁有了這些機(jī)制，今天美國(guó)的食品安全體系仍還處在發(fā)展進(jìn)步階段。在過(guò)去的十年中，食品供應(yīng)鏈的全球化以及進(jìn)口食品的增長(zhǎng)，已經(jīng)改變了食品行業(yè)的收獲、加工和銷(xiāo)售方式。與此同時(shí)，美國(guó)人的飲食習(xí)慣也有所改變，例如對(duì)海鮮和四季時(shí)令產(chǎn)品的需求增加。在中國(guó)以及世界各地，食品生產(chǎn)和消費(fèi)方式正在發(fā)生變化。對(duì)于任何國(guó)家而言，要想成功應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，不僅需要執(zhí)行部門(mén)的關(guān)注和參與，還需要社會(huì)各界的參與。