壟斷競爭與寡頭壟斷-資料下載頁
2025-02-12 10:36本頁面
【正文】 70年代未期到 80年代，蘇聯(lián)、日本、中國是最大糧食進口國。由于美國在出口國中居于龍頭老大地位，并且主要出口國大都是美國盟國，因而美國長期有一種 “ 糧食武器 ” 理論、相信如果主要出口國在美國領導下聯(lián)合起來對某國的糧食商業(yè)進口實施禁運（ Embargo），能夠達到特定政治或外交目的。這種禁運雖然與一般市場條件下的寡頭目標存在差別，但它同樣是通過寡頭之間協(xié)調串謀來影響交易數量和價格，因而與卡特爾勾結具有可比性。 ? 1979年底 ， 卡特政府決定通過對商業(yè)性糧食出口進行禁運來打擊它的爭霸對手蘇聯(lián) 。 起因是蘇聯(lián)入侵阿富汗 。 美國認為這是對它戰(zhàn)略利益的挑戰(zhàn) ， 但又不宜軍事介入 ， 于是利用糧食禁運武器 。 ? 當美國政府 1980年 1月 4日公布禁運政策時 ， 蘇聯(lián)已向美國定購了 2500萬噸糧食 ，占蘇聯(lián) 1980年計劃進口總量 70％ 。 1980年 1月 20日 ， 主要出口國加 、 澳 、 歐盟同意參與；禁運開始在美國獲得了國內廣泛支持 ， 禁運似乎很有希望成功 。 美國意圖是對蘇聯(lián)飼料供給和肉類消費造成破壞性影響 ， 從而對蘇聯(lián)造成國內政治壓力 。然而 ， 結果事與愿違 ， 1980年蘇聯(lián)進口糧食 3120萬噸 ， 與計劃進口量僅差 10%。 禁運僅使飼料供給下降 2％ ， 肉類消費影響微乎其微 。 1980年是大選年 ， 里根以此攻擊卡特政策無能 ， 并在入主白宮幾個月內解除禁運 ， 以失敗告終 。 – —— 盧鋒 “ 我國糧食貿易政策調整與糧食禁運風險評價 ” 《中國社會科學》 1998年第 2期 寡頭串謀（ 3）：糧食禁運為何失敗？ ? 為什么開初看好的禁運失敗呢 ？ ? 第一 ， 出口國達成共識別困難 ： 寡頭市場使勾結有可能實現 。 但糧食市場買方市場特點 ， 寡頭競爭關系 ， 又使共謀有困難 ， 開始的一道裂縫是阿根廷拒絕參加 。 阿根廷禁運期間對蘇聯(lián)出口大增 ， 并且因為價格短期上升而獲超額利潤 。 ? 第二 、 難以控制糧食轉運 ：政府雖可能要求本國糧商出口糧食申報時把禁運目標國排除在外 ， 但無法保證糧食到達目的地后監(jiān)督防范被轉運到禁運國 。 一般大型糧船到達荷蘭鹿特丹后 ， 通常分小批量向東運輸 ， 禁運發(fā)起國難以追蹤 。 可能轉運途徑一是通過東歐盟國 。 禁運進口一個月內 ， 東歐進口飼料計劃增加了幾百萬噸 。 二是私商 ， 它們在國外有子公司 ， 可能私下違規(guī)銷售糧食 。 ? 第三 、 禁運國犯規(guī)行為 ：加 、 澳 、 歐盟并未承諾禁止出口而僅僅是限制在 “ 正常水平 ” 。 但 “ 正常水平 ” 很難界定：結果實際出口比前幾年平均數高出幾倍 。 美國行為亦不是清白無辜 。 其間大大增加了對中國的出口 （ 600－ 800萬噸 ， 建交后 “ 外交蜜月期 ” 和中國國內農業(yè)調整 ） 。 這被加 、 澳看作是趁機蠶食其傳統(tǒng)市場 （ 60年代歷史 ） 。 意味深長的是 ， 美國在禁運時期出口量反而上升了 。 ? 第四 、 其它國家乘機進入 ：進口價格上升 ， 泰國 、 西班牙 、 匈牙利 、 瑞典這些以前不向蘇聯(lián)出口國 ， 現在大量出口 ， 出口了幾百萬噸 。 ? 第五 、 國內政治因素 ：開始時國內有共識 ， 農業(yè)集團亦不得不勉強同意 。 但后來形勢發(fā)展證明政策效果不好 ， 農業(yè)集團就發(fā)難 ， 提出這個政策犧牲了它們收益 ， 要求外償 。 反對派借口攻擊 ， 結果禁運成為卡特政府無能的一個把柄 。 里根上臺首先就就要拿它開刀 。 ? 對美國人 ， 這是一次失敗教訓 。 美國學者總結： “ 使用糧食武器更可能危害而不是實現美國的利益 。 糧食武器是已被試過而無成效的武器 。 ” 這個案例說明了卡特爾勾結的可能性 ， 同時也顯示了其成功的困難 。 – 盧鋒 “ 我國糧食貿易政策調整與糧食禁運風險評價 ” 《中國社會科學》 1998年第 2期 寡頭串謀（ 4）：串謀的不穩(wěn)定性 ? 從糧食禁運案例中，我們看到卡特爾形式的勾結要起作用，必須至少滿足兩方面經濟條件。這對分析其它卡特爾行為同樣適用。 ? 第一，對于卡特爾產品的需求必須缺乏彈性。如果很容易獲得大量替代品，卡特爾提高價格可能因購買者轉向替代品而搬起石頭砸自己的腳。 ? 第二，卡特爾的成員必須遵守規(guī)則。然而個別廠商不守規(guī)則可能得到巨大利益，利益驅動使得寡頭遵守規(guī)則很困難。 寡頭串謀（ 5）：不穩(wěn)定性的經濟原因 ? 右圖一方面說明寡頭串謀帶來巨大利潤 ， 因而它們有串謀動機 。 另一方面也顯示了個別寡頭又有互相欺騙 （cheating)以謀求自身利益最大化的動機 。 雖然從整體上看 ， QC以上部分增加產量導致的 MR增加小于 MC因而會有損失 ， 但個體寡頭由此得到的 MR接近價格 ， 遠遠高于 MC， 因而有利可圖 。 經驗觀察表明 ， 這一欺騙沖動常常導致串謀的破產 。 ? 這具有 “ 囚犯的困境 ” 性質：個體為了追求自身最大利益而選擇的行為可能導致對一個集體利益而言不利的結局 。 ? OPEC由于石油彈性較低 ， 加上接近 “重復游戲 ” 條件 ， 所以存在階段性成功的可能 。 而其它彈性較高的一次性游戲性質的串謀成功更為困難 。 D MR Q 0 P PC QC MC=AC (假定無不變成本 并且 MC為常數 )
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1